Дело № 2-889/2010
решение в мотивированном виде
составлено 22 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н.Осколковой
секретаря Т.Е.Яйчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» к Зеленских <данные изъяты>, Золотухиной <данные изъяты>, Тимониной <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного работниками работодателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алейторг-10» обратилось в суд с иском к Зеленских С.М., Золотухиной Е.Ф., Тимониной О.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного работниками работодателю, указывая на то, что ответчики Зеленских С.М., Золотухина Е.Ф. и Тимонина О.Ю. работали в магазине № <адрес>, принадлежащего предприятию ООО «Алейторг-10» продавцами магазина. Согласно приказу № 303 от 05.11.2009 года на Зеленских С.М. были возложены обязанности заведующей магазином. С ответчиками с момента их совместной трудовой деятельности был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 05.11.2009 г., в соответствии с которым коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для приема, хранения, отпуска и розничной продажи. 20.11.2009 г. в магазине, по распоряжению руководителя организации была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, по итогам которой была выявлена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей, которая для предприятия является значительным материальным ущербом. Данная недостача образовалась у ответчиков за период с 05.11.2009г. по 20.11.2009г., т.е. за 15 дней. По результатам предыдущей ревизии данные материально-ответственные лица также допустили еще более крупную недостачу ТМЦ. Ответчикам было предложено в добровольном порядке выплатить сумму недостачи, однако до настоящего времени недостача ответчиками не погашена. Просят взыскать с ответчиков Зеленских С.М., Золотухиной Е.Ф., Тимониной О.Ю. в пользу ООО «Алейторг-10» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Фролова М.Н. поддержала заявленные требования, пояснила аналогично изложенному в иске.
Ответчик Зеленских С.М. иск в судебном заседании признала частично, просит учесть её материальное положение.
Ответчик Золотухина Е.Ф. в судебном заседании иск признала частично, просит при принятии решения учесть её материальное положение.
Ответчик Тимонина О.Ю. иск признала частично, просит снизить сумму ущерба в связи с её материальным положением.
Выслушав представителя истца ООО «Алейторг-10» Фролову М.Н., ответчиков Зеленских С.М., Золотухину Е.Ф., Тимонину О.Ю., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
По правилам статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно статье 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Как видно 03 февраля 2009 года ответчики Тимонина О.С., Зеленских С.М., Золотухина Е.Ф. были приняты на работу, на должность продавцов в Магазин номер № ООО «Алейторг-10», расположенный в селе <адрес>, что подтверждается трудовыми договорами от 03 февраля 2009 года номер 22, 19, 21, приказами о приеме на работу от 03 февраля 2009 года номер 23, 20, 21 соответственно.
Согласно приказу директора ООО «Алейторг-10» номер 303 от 05 ноября 2009 года на продавца Мазина номер <данные изъяты> села <адрес> Зеленских С.М. возложена обязанность заведующей Магазином с 05 ноября 2009 года с доплатой согласно положению по оплате труда.
В пункте 6 указанных трудовых договоров, заключенных ООО «Алейторг-10» с ответчиками 03 февраля 2009 года установлено выполнение работником обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с пунктами 2.4. и 2.6. Должностной инструкции должностные обязанности заведующей Магазином номер <данные изъяты> села <адрес> Зеленских С.М. включают в себя: обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и тары в процессе торговли; подготовку денежной выручки и оформление документов для сдачи выручки в соответствии с установленным администрацией порядком в кассу предприятия или представителю «Росинкасс».
Согласно разделу 5 «Ответственность» Должностной инструкции заведующая магазином Зеленских С.М. несет ответственность: за недостачу вверенных товарно-материальных ценностей; нарушение ею и продавцами магазина правил торговли, обмер, обвес, обсчет покупателей, несоблюдение цен на товары; за правильное предоставление товара в кредит по кредитным договорам, уплаты первоначального взноса и своевременное погашение кредита заемщиками.
В соответствии с пунктами 2.3. и 2.5. Должностных инструкций продавцов Магазина номер <данные изъяты> села <адрес> Тимониной О.Ю., Золотухиной Е.Ф. в должностные обязанности продавца входят: сохранность товарно-материальных ценностей и тары в процессе торговли; в соответствии с распоряжением руководителя, директора магазина и других специалистов предприятия вести строгий учет записей и оформление всех операций, связанных с работой магазина (оформление движения бракованных товаров через магазин, оформление движения оплаты за кредит, заполнение контрольного журнала в случае проверки работы магазина и др.).
Согласно разделу 4 «Ответственность» Должностной инструкции продавцов Магазина номер <данные изъяты> села <адрес> Тимониной О.Ю., Золотухиной Е.Ф. они несут ответственность за: недостачу вверенных товарно-материальных ценностей; нарушение правил торговли, обмер, обвес, обсчет покупателей; правильное предоставление товара в кредит, уплату первоначального взноса и своевременное погашение кредита заемщиками, являются гарантом возврата кредита.
В соответствии со статьей 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.
05 ноября 2009 года между ООО «Алейторг-10» (Работодатель) и коллективом (бригадой) Магазина номер № села <адрес> в лице руководителя коллектива (бригады) Зеленских С.М. и членами коллектива (бригады) Золотухиной Е.Ф. и Тимониной О.Ю. был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с разделом 1 которого коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, отпуска, розничной продажи, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему Договору.
В пункте 12 указанного выше Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности стороны пришли к соглашению, что основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) Работодателю, а также и ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
На основании статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно распоряжению ООО «Алейторг-10» номер 35 от 20 ноября 2009 года назначено проведение инвентаризации ценностей и расчетов Магазина номер <данные изъяты> села <адрес> Алейского района, создана комиссия в составе: председателя - ФИО19, членов комиссии - ФИО20 заведующего магазина Зеленских С.М. (сдает), заведующего магазина ФИО21 (принимает), продавцов магазина Золотухиной Е.Ф., Тимониной О.Ю. (сдают) продавцы магазина ФИО22., ФИО23., ФИО24. Инвентаризации подлежали все товарно-материальные ценности. Проведение инвентаризации было назначено внезапно на 20 ноября 2009 года.
По данным сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле по Магазину номер № села <адрес> ООО «Алейторг-10» на 20 ноября 2009 года по результатам инвентаризации установлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рублей (товаров числится по данным бухгалтерского учета на сумму <данные изъяты> рублей, тары числится по данным бухгалтерского учета на сумму <данные изъяты> рублей, фактические остатки товаров <данные изъяты> рублей, фактические остатки тары <данные изъяты> рублей). Сличительная ведомость подписана председателем комиссии - ФИО25, бухгалтером ФИО26., материально ответственным лицом Зеленских С.М.
В соответствии со статьей 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Пленум ВС РФ в пункте 16 Постановления от 16 ноября 2006 года номер 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указал на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).
Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Принимая во внимание материальное положение ответчиков, а именно: Тимонина О.Ю. не работает, имеет состав семьи из трех человек, на ее иждивении находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, среднемесячная заработная плата её мужа ФИО27 составляет <данные изъяты> рубль, согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом о взыскании с Тимониной О.Ю. суммы (солидарно) в размере <данные изъяты> рублей в пользу «Алейторг-10» произведено изъятие имущества Тимониной на сумму <данные изъяты> рублей; Зеленских С.М. не работает, имеет состав семьи из двух человек, ее муж ФИО28 является главой Крестьянского фермерского хозяйства и заемщиком по двум срочным обязательствам в Алейском отделении Сбербанка России номер 2301 (размер ежемесячных отчислений по срочным обязательствам составляет <данные изъяты> рублей); Золотухина Е.Ф. работает в КГУСО «Территориальный центр социальной помощи семье и детям <адрес>», ее среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, имеет состав семьи из четырех человек, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алейским городским судом о взыскании с Золотухиной Е.Ф. суммы (солидарно) в размере <данные изъяты> рублей в пользу «Алейторг-10» произведено изъятие имущества Золотухиной на сумму <данные изъяты> рублей, суд с учетом степени и формы вины, материального положения ответчиков, считает необходимым снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков до <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что между ООО «Алейторг-10», являющегося Работодателем, и ответчиками коллективом (бригада), <данные изъяты> был заключен Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, установить степень вины каждого члена коллектива (бригады) при взыскании ущерба не представляется возможным, поскольку все ответчики были связаны с хранением, продажей (отпуском) товарно-материальных ценностей, вверенных им Работодателем, находящимися в Магазине номер № села <адрес>, доказательств отсутствия своей вины в судебное заседание Зеленских С.М., Золотухина Е.Ф., Тимонина О.Ю. не представили.
Требования истца заявлены о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Поскольку степень вины каждого из ответчиков установить не представляется возможным, суд считает необходимым взыскать с Зеленских С.М., Золотухиной Е.Ф., Тимониной О.Ю. ущерб, причиненный ООО «Алейторг-10» в результате не обеспечения бригадной сохранности вверенных материальных ценностей, в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с Зеленских С.М., Золотухиной Е.Ф., Тимониной О.Ю. в пользу ООО «Алейторг-10» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» удовлетворить частично.
Взыскать с Зеленских <данные изъяты>, Золотухиной <данные изъяты>, Тимониной <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
Председательствующий Г.Н.Осколкова
Решение не вступило в законную силу