Дело № 2-907/10
Мотивированное решение
составлено 29 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 ноября 2010 года Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н. Осколковой
при секретаре Т.Е. Яйчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Перевозчиковой <данные изъяты> к администрации города Алейска Алтайского края о признании постановления незаконным и его отмене в части,
установил:
Перевозчикова М.Х. обратилась в суд с иском к администрации города Алейска Алтайского края о признании постановления незаконным и его отмене в части, указывая на то, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны - ФИО14 умершего 04 апреля 1993 года.
Постановлением администрации города Алейска Алтайского края от 09 апреля 2010 года № 467 она была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Постановлением администрации города Алейска Алтайского края от 07 мая 2010 года она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что в представленных ею документах в орган, осуществляющий учет, выявлены сведения, не соответствующие действительности.
Считает, что с снята была с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконно, поскольку в постановлении не указано, какие именно представленные ею документы не соответствуют действительности, которые послужили основанием для принятия ее на учет, а впоследствии выяснилось их несоответствие действительности.
Просит признать незаконным и отменить постановление администрации города Алейска Алтайского края от 07 мая 2010 года № 570 в части ее снятия с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении; в части отмены постановления администрации города Алейска Алтайского края от 09 апреля 2010 года № 467, в части ее исключения из списка получателей субсидии на приобретение жилого помещения и признать за ней право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», взыскать в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Впоследствии представитель истца Белов С.В. иск в судебном заседании уточнил и просил признать незаконным и отменить постановление администрации города Алейска Алтайского края от 07 мая 2010 года № 570 в части снятия Перевозчиковой М.Х. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении; в части отмены постановления администрации города Алейска Алтайского края от 09 апреля 2010 года № 467; в части исключения ФИО22 из списка получателей субсидии на приобретение жилого помещения, признать за Перевозчиковой М.Х. право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» и включить ее в список получателей субсидии на приобретение жилого помещения, взыскать в пользу Перевозчиковой М.Х. с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была поставлена в известность надлежащим образом, ее интересы в суде по доверенности представляет Белов С.В.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца Белов С.В. уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал и пояснил аналогично изложенному выше, настаивает на их удовлетворении.
Представитель ответчика Вражевских О.В. иск в судебном заседании не признала и пояснила, что постановление № 570 от 07 мая 2010 года администрацией города Алейска было принято на основании представления Алейской межрайонной прокуратуры, проводившей проверку по данному факту, считает его законным и обоснованным, поскольку Перевозчикова М.Х. не подпадает под категорию граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Перевозчикова М.Х. является вдовой участника Великой отечественной войны - ФИО15, умершего 04 апреля 1993 года, что подтверждается удостоверением № 14890 от 19 октября 2004 года, выданным отделом социальной защиты населения администрации города Алейска Алтайского края, свидетельством о браке серии БЮ № 249194, выданным отделом ЗАГС города Алейска Алтайского края 18 апреля 1953 года ФИО16 и Преревозчиковой М.Х., свидетельством о смерти ФИО17 серии 111-ТО № 355466.
Согласно выписки из домовой книги жилого дома № №, квартиры № по улице <адрес> Алтайского края, справки о составе семьи от 17 марта 2010 года Превозчикова М.Х зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 20 августа 1976 года.
Согласно справок филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Алейское отделение от 22 марта 2010 года №№ 3861, 3862, 3863, 3864 за ФИО18 жилых строений, помещений не зарегистрировано, участия в приватизации она не принимала.
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 23 марта 2010 года № 04/001/2010-531 видно, что за Перевозчиковой М.Х. объекты недвижимости на территории города Алейска и Алейского района Алтайского края не зарегистрированы.
Из справки ФГУ «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 23 марта 2010 года № 4039 следует, что Перевозчикова М.Х. проживает в квартире № по улице <адрес> города Алейска, принадлежащей по праву собственности ФИО19., жилой площадью 30,30 кв.метров.
Таким образом, в указанное жилое помещение Перевозчикова М.Х. была вселена в качестве члена семьи ФИО20., другого жилого помещения она не имеет, факт вселения ее в квартиру на законных основаниях сторонами не оспаривался.
Решением жилищной комиссии администрации города Алейска Алтайского края, утвержденным постановлением администрации города Алейска Алтайского края от 09 апреля 2010 года № 467 Перевозчикова М.Х., как вдова участника Великой Отечественной войны была поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Постановлением администрации города Алейска от 07 мая 2010 года № 570 Перевозчикова М.Х. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в связи с выявлением в представленных ею документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для ее принятия на учет, отменено постановление администрации города от 09 апреля 2010 года № 467 в части исключения Перевозчиковой М.Х. из списка получателей субсидий на приобретение жилого помещения.
Согласно статей 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований для снятия их с учета.
Одним из оснований снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет (пункт 6 часть 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.
Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 ЖК РФ.
Согласно оспариваемого постановления администрации города Алейска Перевозчикова М.Х. снята с учета, в связи с выявлением в представленных ею документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.
При этом, в постановлении администрации от 07 мая 2010 года № 570 не указано, какие именно представленные Перевозчиковой М.Х. документы, послужившие основанием для принятия ее на учет, признаны впоследствии не соответствующими действительности.
Представителем ответчика также не указано на такие документы и суду они не были представлены.
В числе причин, послуживших основанием к снятию с учета Перевозчикову М.Х., указано представление исполняющего обязанности Алейского межрайонного прокурора ФИО21 от 20 апреля 2010 года, которым было предписано отменить постановление администрации города Алейска 09 апреля 2010 года № 467 в части признания нуждающейся в улучшении жилищных условий Перевозчикову М.Х.
В данном представлении и.о. прокурора города Алейска указывалось на то, что уровень обеспеченности Перевозчиковой М.Х. жилой площадью соответствует учетной норме, установленной органом местного самоуправления.
Также в представлении было указано на отсутствие сведений, подтверждающих техническое состояние занимаемого им жилого помещения, в связи с чем не представляется возможным установить наличие оснований для признания нуждающегося в улучшении жилищных условий по подпункту 3 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Между тем, ссылка представителя ответчика на представление прокурора не свидетельствует о законности оспариваемых актов.
Так, представление и.о. прокурора не отнесено законом к числу оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, а наличие обстоятельств, на основании которых Перевозчикова М.Х. была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, администрацией города Алейска не доказано, ни в решении жилищной комиссии, ни в постановлении не указано, какие документы данные органы признали не соответствующими действительности.
Анализ имеющихся в материалах дела документов, представленных администрацией города Алейска, не позволяет суду сделать вывод о том, что в числе них имеются документы, не соответствующие действительности.
Таким образом, указанные ответчиком основания принятия оспариваемого решения и его законность им не доказаны.
В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из этого следует, что постановление администрации города Алейска в части снятия Перевозчикрвой М.Х. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и исключении из списка субсидий на приобретение жилого помещения является преждевременным и подлежащим отмене со всеми вытекающими из этого последствиями.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований Перевозчиковой М.Х., у суда имеются правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.
Доводы представителя ответчика о том, что Перевозчикова М.Х. не подпадает под категорию граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении на основании статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, во внимание не принимаются, поскольку суд проверяет законность оспариваемого постановления по тем основаниям, которые указаны в данном акте.
Истец просит взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
-расходы на оплату услуг представителей;
-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
-другие признанные судом необходимым расходами.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ответчика 1 000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и оплатой услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Перевозчиковой <данные изъяты> к администрации города Алейска Алтайского края о признании постановления незаконным и его отмене в части удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление администрации города Алейска Алтайского края от 07 мая 2010 года № 570, в части снятия Перевозчиковой <данные изъяты> с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, в части отмены постановления администрации города Алейска Алтайского края от 09 апреля 2010 года № 467, в части исключения Перевозчиковой <данные изъяты> из списка получателей субсидии на приобретение жилого помещения.
Признать за Перевозчиковой <данные изъяты> право на обеспечение жильем в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и включить ее в список получателей субсидии на приобретение жилого помещения.
Взыскать в пользу Перевозчиковой <данные изъяты> с администрации города Алейска Алтайского края <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Алейский районный суд.
Председательствующий Г.Н.Осколкова
Решение не вступило в законную силу