Дело № 2-926/10
Мотивированное решение
составлено 29 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ24 ноября 2010 года Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н. Осколковой
при секретаре Т.Е. Яйчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гашникова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения государственного органа,
установил:
Гашников П.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее по тексту Управление) об оспаривании решения государственного органа, указывая на то, что при назначении ему в 2004 году трудовой пенсии по инвалидности ответчиком не был учтен период его работы в профсоюзном рабочем комитете бывшего совхоза «Коммунар» Алейского района Алтайского края со 02 августа 1971 года по 30 июля 1973 года в должности заведующего клубом, несмотря на то, что об этом имеется запись в его трудовой книжке, на которой отсутствует соответствующая печать.
В результате того, что ответчик отказал ему в зачислении в трудовой стаж для назначения пенсии указанного периода времени он на протяжении длительного времени ежемесячно не дополучает по <данные изъяты> рублей.
Подтвердить период его рабаты в указанной должности в совхозе «Коммунар» Алейского района Алтайского края он не может, поскольку архивы профсоюзного рабочего комитета совхоза и его печать не сохранились, свидетелей не имеется.
Просит в судебном порядке установить его трудовой стаж в профсоюзном рабочем комитете совхоза «Коммунар» Алейского района Алтайского края со 02 августа 1971 года по 30 июля 1973 года в должности заведующего клубом и обязать Управление включить указанный период его работы в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии.
Истец исковые требования в судебном заседании поддержал и пояснил аналогично изложенному выше, уточнил исковые требования и дополнил их тем, что действия ответчика по отказу ему в 2004 году в зачислении в трудовой стаж спорного периода работы и в связи с этим неправильного назначения пенсии, являются незаконными и нарушающими его права и свободы.
Просит обязать Управление включить ему в специальный стаж, дающий право на перерасчет пенсии период его работы в профсоюзном рабочем комитете совхоза «Коммунар» Алейского района Алтайского края со 02 августа 1971 года по 30 июля 1973 года в должности заведующего клубом и произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа.
Представитель Управления Прозорова О.В. иск в судебном заседании не признала и пояснила, что решением комиссии по рассмотрению спорных вопросов применения пенсионного законодательства Управления ПФР В городе Алейске и Алейском районе от 25 июня 2004 года Гашникову П.Н. была назначена трудовая пенсия по инвалидности с даты его обращения за назначением пенсии, то есть с 25 июня 2004 года.
Периоды его работы в рабочем комитете совхоза «Коммунар» со 02 августа 1971 года по 30 июля 1973 года в должности заведующего клубом не были зачтены в трудовой стаж для назначения пенсии, в связи с недоказанностью данного обстоятельства, о чем свидетельствует письменное заявление истца, приобщенное к пенсионному делу.
Поскольку истцом пропущен установленный для данной категории дел процессуальный срок на подачу иска в суд, просит применить сроки исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Порядок рассмотрения искового заявления данной категории регулируется главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая заявление представителя Управления Прозоровой О.В. относительно применения к указанным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий органа государственной власти в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и так далее), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
Из этого следует, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что истец оспаривает решение комиссии по рассмотрению спорных вопросов применения пенсионного законодательства Управления ПФР В городе Алейске и Алейском районе от 25 июня 2004 года, что подтверждается его пояснениями и материалами дела.
Представленное истцом заявление от 04 декабря 2006 года, адресованное им начальнику УПФР в городе Алейске и Алейском районе Пономареву А.Ю. и ответ последнего от 21 декабря 2006 года № 36-г, не свидетельствует о процессуальном характере указанных документов.
Из их содержания следует, что начальник УПФР в городе Алейске и Алейском районе разъяснил истцу порядок обращения в управление за разрешением спорных вопросов, касающихся назначения трудовой пенсии.
Учитывая то, что истцом не представлены доказательства уважительности пропуска им срока на судебную защиту своих прав, которые даже если бы и имели место, то должны были быть представлены в последние шесть месяцев срока, признает их неуважительными и принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Гашникова <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения государственного органа отказать.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Алейский районный суд.
Председательствующий Г.Н.Осколкова
Решение не вступило в законную силу