Дело №2-692/10
решение в мотивированном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной,
при секретаре Е.Г. Непомнящих,
с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Синенко ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Синенко С.А. обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) на перекрестке трассы <адрес> и трассы <адрес> В результате данного ДТП пострадал истец, его здоровье и имущество. Виновником ДТП признан водитель Мазяр ФИО1 автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Синенко С.А. находился в реанимационном отделении МУЗ «<адрес> ЦРБ» <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «Центральная больница <адрес>» в отделении травматологии.
ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция.
ДД.ММ.ГГГГ при выписке из МУЗ «Центральная больница <адрес>» им понесены затраты в размере 1 000 рублей для проезда к месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО2 произведен осмотр его автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, с которым у ООО «РГС - Сибирь» заключен договор на оказание услуг по осмотру, оценке. При этом присутствовала его знакомая ФИО3, проживающая в <адрес>. Впоследствии выяснилось, что сделанным экспертом снимки поврежденного автомобиля были им стерты и оценка произведена не была. Осмотр и фотографирование автомобиля производилось на территории СТО «Алтай-Лада» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль и все номерные агрегаты сняты с учета и утилизированы, после чего автомобиль сдан на металлолом за исключением трех дверей, крышки багажника, четырех колес, поврежденного заднего моста, поврежденного блока цилиндра двигателя, которые находятся у истца.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в МЧС № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление <адрес> районного суда, согласно которого виновником ДТП признан Мазяр А.П. по статье 12.24 части 2 КоАП РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в МУЗ «Городская больница №» <адрес> в ортопедотравматологическом отделении, где ДД.ММ.ГГГГ ему выполнено удаление металлоконструкции и наложен гипс.
ДД.ММ.ГГГГ из МУЗ «Городская больница №» <адрес> в связи с невозможностью самому прибыть к месту жительства, он вынужден был воспользоваться услугами ФИО4, которому оплатил 4 500 рублей. Сам передвигаться он не мог, так как находился в гипсе.
ДД.ММ.ГГГГ им направлено письмо в ООО «РГС - Сибирь» с просьбой выплатить страховое возмещение и приложением фотографий, выполненных экспертом ОВД по <адрес>, а так же результатами экспертиз.
ДД.ММ.ГГГГ им получено письмо, в соответствии с которым ему отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что ущерб не установлен и не определен.
Для лечения ему требовались медицинские препараты и ДД.ММ.ГГГГ им приобретен Ибупрофен.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у врачей: хирурга в МЧС ГУВД <адрес>, реабилитолога ГУЗ «Краевая клиническая больница», травматолога в «Городской больнице №» <адрес>, в связи с чем он понес затраты на проживание в гостинице, проезд.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в МУЗ «Городская больница №» <адрес>, в связи с чем так же понесены расходы на проезд.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретался препарат «Котонал», а ДД.ММ.ГГГГ приобретены ортопедические стельки и препарат «Структум».
Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 80000 рублей; утраченный им заработок, причиненный повреждением здоровья, в сумме 16 781,40 рублей.
В судебном заседании истец Синенко С.А. пояснил, что в целом поддерживает исковое заявление и просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате его повреждения с учетом заключения эксперта 80 610,81 рублей, а также сумму утраченного заработка, составляющего расходы за санаторно-курортное лечение в размере 600 рублей, невыплаченную материальную помощь в размере 2 230 рублей. Он вынужден был оплачивать услуги водителя, так как в силу имеющихся травм не мог самостоятельно добираться и данная сумма составляет 5 500 рублей, за найм автомобиля и на транспорт междугороднего сообщения - 2 245,70 рублей. В связи с полученной травмой было рекомендовано лечение. На медицинские препараты им потрачено 7 408 рублей. Вышеуказанные суммы просит взыскать с ответчика. Так же просит взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 3615 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явился. В отзыве просят рассмотреть дело в их отсутствие, в иске Синенко С.А. отказать.
Третье лицо Мазяр А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Учитывая мнение истца, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав истца Синенко С.А., исследовав материалы дела и материалы административного производства, заслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н., полагавшей, что исковое требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении трасс <адрес> и <адрес> произошло ДТП. Мазяр А.П. управлял автомобилем ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь по трассе <адрес> со стороны <адрес>, нарушил требования Правил дорожного движения, не выполнил требования знака «Уступи дорогу», допустил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Синенко С.А., передвигавшегося по трассе <адрес> по направлению села <адрес>
В результате ДТП Синенко С.А. и пассажиру его автомобиля ФИО5 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении №
Постановлением Судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мазяр А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
На момент ДТП автогражданская ответственность Мазяр А.П. была застрахована в ООО «РГС - Сибирь» по договору №
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах - Сибирь» на надлежащего ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах - Сибирь» реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах», которое является его правопреемником.
Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Алейский городской суд <адрес> в связи с переменой места жительства истца.
Из Заключения эксперта Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Синенко С.А., в результате его повреждения, составляет 80 610,81 рублей.
Согласно статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года номер 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истцом заключен договор страхования с ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств под страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно пункта 49 указанных Правил размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании пункта 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец Синенко С.А. в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реанимационном отделении МУЗ «<адрес> ЦРБ» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на лечении в МУЗ «<адрес> больница <адрес>» в отделении травматологии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на лечении в МЧС № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на лечении в МУЗ «Городская больница №» <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в МУЗ «№ городская больница» <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами, выписками из истории болезни, медицинскими заключениями, справкой №, удостоверяющей временную нетрудоспособность, листками нетрудоспособности, справкой №, удостоверяющей временную нетрудоспособность.
Согласно выписки из приказа начальника УВД по городу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в ОВД РФ прапорщик милиции Синенко С.А. (№), прибывший из ОВД по <адрес>, назначен на должность милиционера-водителя моторизованного взвода отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД, по контракту, с должностным окладом 1115 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года номер 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции от 05 марта 2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате ДТП, истцом утрачен заработок, который ООО «Росгосстрах» обязано ему возместить.
ДД.ММ.ГГГГ Синенко С.А. направлено письмо в ООО «РГС - Сибирь» о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ им получен отказ со ссылкой на то, что ущерб не установлен и не определен.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке отказались возместить истцу утраченный за период полной нетрудоспособности заработок, чем причинили имущественный вред.
Согласно пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Утраченный истцом Синенко С.А. заработок за периоды временной нетрудоспособности составил 2830 рублей (на санаторно-курортное лечение 600 рублей + материальная помощь 2 оклада 1115 рублей х 2), расходы на приобретение лекарств 7 408 рублей, расходы по найму автомобиля для проезда из больницы к месту жительства 5 500 рублей (1000 рублей + 4500 рублей), расходы на проезд автобусом к больнице села Родино и обратно 2 225, 70 рублей, что в общей сумме составляет 17 963,70 рублей.
С учетом изложенного с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Синенко С.А. подлежит взысканию утраченный заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате ДТП, на общую сумму 17 963,70 рублей.
На основании пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Синенко С.А. подлежит возмещению материальный ущерб, причиненный имуществу истца, в сумме 80 610, 81 рублей.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синенко ФИО удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Синенко ФИО материальный ущерб в сумме 80 610 рублей 81 копейка, а также утраченный заработок (доход), дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 17 963 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Председательствующий О.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.