Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего В.П.Долженко
при секретаре Т.В.Лангольф,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Четыркина <данные изъяты> к Аверьянову <данные изъяты> о возложении обязанности вернуть автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Четыркин М.П. обратился в суд с иском к Аверьянову В.П. о возложении обязанности вернуть автомобиль, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности удостоверенной нотариусом Ребрихинского нотариального округа <адрес> гражданину Аверьянову В.П. в управление, пользование и распоряжение был передан автомобиль <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО Павловского ОГИБДД <адрес>, принадлежащего на праве собственности Четыркину М.П. В настоящее время срок действия доверенности истек. Аверьяновым В.П. транспортное средство ему не возвращено. Денежная сумма, полученная от продажи вышеуказанного транспортного средства (в случае его продажи), ему не передавались. Все обращения направленные на мирное урегулирование сложившейся конфликтной ситуации ответчик игнорирует. При таких обстоятельствах он вынужден обратиться с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения в судебном порядке. Так как судьба переданного ответчику имущества в настоящее время не известна, то в случае отчуждения ответчиком ТС в собственность третьих лиц у ответчика возникает обязанность по возмещению действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения. Средняя стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составила 145 ООО рублей ((мин. цена 90 ООО + макс, цена 200 ООО) / 2). Руководствуясь ст.ст. 301, 1102, 1103, 1105 ГК РФ просит обязать Аверьянова В.П. вернуть Четыркину М.П. автомобиль ТОЙОТА МАРК 2 СЕДАН, 1992 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель <данные изъяты>. В случае невозможности возврата транспортного средства взыскать с ответчика его стоимость в размере 145 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем истца Остроуховым М.В. представлено ходатайство об уточнении иска, согласно которого в связи с отчуждением истребуемого автомобиля ответчиком в пользу третьих лиц, отсутствием сведений об их недобросовестности и невозможностью возврата имущества в натуре просит взыскать с ответчика действительной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска в сумме 145 000 рублей.
В судебном заседании истец Четыркин М.П. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик в начале 2007 года обратился к нему с просьбой заняться пчеловодством, предложил взять в аренду пчел, с каждой пчелосемьи в процессе работы оставлять себе 20 кг меда и 15 процентов приплода. Для осуществления поездок к месту нахождения пчел, им был взят кредит на покупку автомобиля в банке «Русский стандарт» на покупку автомобиля <данные изъяты> года выпуска. После приобретения данного автомобиля он сразу же передал его ответчику Аверьянову В.П., оформив на право распоряжение им генеральную доверенность, а Аверьянов В.П. обязался распиской, что будет гасить за него автокредит. В последующем ему стало известно, что Аверьянов В.П. продал автомобиль согласно имеющейся доверенности, деньги от продажи автомобиля ему не передал, а также не гасил кредит по оформленному на автомобиль <данные изъяты> кредиту, также Аверьянов В.П. уклонился от передачи ему в эксплуатацию пасеки.
Ответчик Аверьянов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании он исковые требования не признал, пояснил, что в 2007 году приобрел у истца спорный автомобиль по генеральной доверенности, на себя автомобиль не регистрировал. Он передал истцу 30 000 рублей наличными и 150 000 рублей в день оформления доверенности. Всего отдал за автомобиль 180 000 рублей. При оформлении доверенности у нотариуса в <адрес> у него интересовались, оплатил ли он стоимость автомобиля, он пояснил что да, при этом после покупки автомобиля он сразу же его продал также по доверенности за 130 000 рублей. Четыркин же на вырученные деньги от автомобиля приобрел пчёл, которые у него не сохранились. Помимо всего прочего у Четыркина имелся автокредит в ЗАО «Банк Русский Стандарт», который также был частично им оплачен в размере 136 000 рублей.
Определение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Представитель третьего лица ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в своих письменных пояснениях исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что клиент Четыркин Михаил Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Банк с Заявлением ДД.ММ.ГГГГ содержащим предложение (оферту) о заключении кредитного договора. На основании указанного Заявления, Банк заключил с Четыркиным М.Г. кредитный договор №, на Условиях, содержащихся в Заявлении Клиента от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого открыл Четыркину М.П. счет №, предоставил кредит в размере 225 000 руб. 00 коп., по поручению Клиента перечислил денежные средства в пользу торговой организации в счет оплаты приобретенного товара (подержанного автомобиля иностранного производства «Тойота Калдина» ST 1950072390). В дальнейшем согласно заявления клиента был произведен возврат денежных средств в размере 25 000 руб., в связи с обменом Товара на Товар меньшей стоимости.Кредитный договор заключён в надлежащей письменной форме, в порядке, предусмотренном п.З ст.434, п.З ст.438 ГК РФ - путём совершения действий по выполнению указанных в оферте условий договора, а именно - путём открытия Банком на имя Клиента Счёта №, предоставил Истцу кредит, путем размещения его суммы на счете и перечислил денежные средства по поручению Клиента в пользу торговой организации в уплату приобретенного Истцом автомобиля в сумме, на условиях и на срок, указанных в Заявлении.
На момент подачи Истцом Заявления в Банк действовали Условия предоставления и обслуживания кредитов, ЗАО «Банк Русский Стандарт», утв. Приказом Председателя Правления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Условия), и Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» утв. Приказом Председателя Правления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Тарифы).
В Тарифах по кредитам определеныпроценты но кредиту в размере 11,99% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере 1,9% от суммы кредита на конец Расчетного периода за исключением процентов, комиссий и плат; плата за пропуск минимального платежа. В Условиях указан размер и порядок оплаты неустойки в случае неисполнении Клиентом взятых на себя обязательств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом размещались на расчетном счете денежные средства в счет погашения процентов, комиссии и суммы основного долга, в размере 128 770 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
ДД.ММ.ГГГГ Клиенту было выставлено Заключительное Требование с информацией об оплате полной задолженности перед Банком в размере 155 641 руб.78 коп., которая складывается из: основного долга в размере148 120 руб.11 коп.; процентов по Кредиту (в.т.ч. не оплаченные ранее) в размере4 221 руб.67 коп.; платы за пропуск платежей по графику в размере3300 руб.
В соответствии с Условиями Банк требовал погасить всю полную сумму задолженности в срок до12.06.2009 <адрес>, указанная в Заключительном Требовании сумма (155 641 руб.78 коп.) до ДД.ММ.ГГГГ не была размещена на счете Должника. Руководствуясь разделом 6 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в Заключительной выписке, за каждый день просрочки.Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ, (следующий день за днем оплаты ЗТ) до настоящего времени Клиенту начисляется неустойка 311,28356 руб., в день.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 8 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из этого следует, что собственник не только имеет право владеть, то есть реально обладать имуществом, извлекать из него выгоду, но и распоряжаться им, определять его юридическую судьбу: продавать, дарить и прочее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Четыркин М.П., будучи собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, оформил доверенность на имя Аверьянова В.П. на управление, пользование и распоряжение данным автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, а также с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать договор купли-продажи, получать деньги по договору, страховать автомобиль, получать страховые возмещения, быть представителем в суде и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.
Исходя из пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
По своей сути данная доверенность подразумевает под собой представительство.
Из ст. 182 ГК РФ следует, что представительство - сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Как установлено в судебном заседании и следует из сведений, предоставленных межрайонным отделом государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Четыркина М.П., а в настоящий момент спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Вдовенко М.В.
Следовательно, ответчик воспользовался предоставленной ему доверенностью и совершил сделку по отчуждению автомобиля третьему лицу, в сроки установленные ст. 186 ГК РФ.
В материалах гражданского дела отсутствуют и ответчиком не предоставлены документальные подтверждения факта передачи денежных средств Четыркину М.П. за проданный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска (расписки, квитанции и т.д.).
В связи с чем, Аверьяновым В.П. не выполнены все условия сделки, предусмотренные доверенностью.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованию об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Аверьянов В.П., действуя на основании доверенности, выданной ему собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, Четыркиным М.П. ДД.ММ.ГГГГ снял данное транспортное средство с регистрационного учета и распорядился им по своему усмотрению. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.
Третье лицо ЗАО «Банк Русский Стандарт» сообщил, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Четыркиным Н.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере 225 000 руб. 00 коп., а также по поручению Клиента Банк перечислил денежные средства в пользу торговой организации в счет оплаты приобретенного товара (подержанного автомобиля иностранного производства <данные изъяты>).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом размещались на расчетном счете денежные средства в счет погашения процентов, комиссии и суммы основного долга, в размере 128 770 руб., что подтверждается выпиской по счету №.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлено заключительное требование, согласно которого его задолженность перед Банком составляла 155 641 руб.78 коп., которая складывается из: основного долга в размере148 120 руб.11 коп.; процентов по Кредиту (в.т.ч. не оплаченные ранее) в размере4 221 руб.67 коп.; платы за пропуск платежей по графику в размере3300 руб.
Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку в обязательстве заемщик выступает в качестве должника, следовательно, при замене стороны (заемщика) в кредитном договоре требуется получение согласия банка на такую замену.
Однако между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Аверьяновым В.П. отсутствует какое-либо соглашение о возврате полученной Четыркиным Н.П. денежной суммы ответчиком.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение внесения платы за кредит Четыркина Н.П. ответчиком представлены суду квитанции о ежемесячном внесении в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в рамках договора 5844-6031 платы за кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фамилия плательщика указана Четыркин Н.П.
Доказательств возврата денежных средств истцу за проданный автомобиль Аверьянов В.П. суду не представил. Также отсутствуют доказательства исполнения данным ответчиком обязательств Четыркина Н.П. по возврату кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения суммы, вырученной от реализации транспортного средства истца.
К тому же, суд не принимает во внимание факт оплаты ответчиком денежных средств в счет погашения кредита истца в ЗАО «Банк Русский Стандарт» в связи с тем, что договор автокредитования был заключен на автомобиль <данные изъяты>) не имеющий отношения к данному иску.
Согласно предоставленного расчета истца, а также справки о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регионального центра Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска составляет 145 000 рублей.
Данная стоимость ответчиком не оспаривалась, в связи с чем, суд соглашается с определенной истцом средним размером рыночной стоимости указанного выше автомобиля и считает необходимым взыскать 145 000 рублей с ответчика.
К тому же согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления Четыркин М.П. оплатил государственную пошлину в размере 4 100 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Четыркина М.П. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Четыркина <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Аверьянова <данные изъяты> в пользу Четыркина <данные изъяты> 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей стоимости автомобиля и государственную пошлину в размере 4 100 (четыре тысячи сто) рублей, всего 149 100 (сто сорок девять тысяч сто) рублей
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путём подачи кассационной жалобы через отдел делопроизводства Алейского городского суда. Ответчик, не участвовавший в судебном заседании по уважительной причине, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко
Решение в мотивированном виде изготовлено 17 декабря 2010 года.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко
Не вступило в законную силу