Дело № 2-944/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2010 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н.Осколковой
с участием прокурора Ивашутиной Ю.Н.
при секретаре Т.Е.Яйчун
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витченко <данные изъяты> к ООО «Медстрой» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Витченко Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Медстрой» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что она была принята на работу 10 декабря 2009 года в ООО «МедСтрой» на должность повара, о чем был составлен трудовой договор № от 10.12.2009г. На данной должности она проработала в течении девяти месяцев. За данный период с её стороны нарушений трудовой дисциплины не было. Однако с конца августа 2010 года со стороны управляющего ООО «МедСтрой» Ведрашко И.Н. в отношении меня начались необъективные претензии о качестве отношения к её непосредственной работе, а именно неправильное порционирование мяса птицы, и нарушение дисциплины (разговор по мобильному телефону). В связи с этим Ведрашко И.Н., ей было предложено написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Она со своей стороны пыталась объясниться с управляющим Ведрашко И.Н., говоря ему, что она звонила по телефону своей матери узнать о местонахождении своей несовершеннолетней дочери, которая имеет проблемы со зрением и стоит на учете. Однако должного ответа от Ведрашко она не получила, и он пообещал её уволить по негативной статье. 27 сентября 2010 ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по ст. 81 п. 5 ТК РФ расторжение трудового договора со стороны работодателя, неисполнения работником своих обязанностей. В данном случае были нарушены её Конституционные права т.к. ст. 81 п. 5 гласит: расторжение трудового договора при неисполнении работником своих обязанностей имеет место в том случае, если работник до этого имел взыскания, а таковых у неё не было. Также при увольнении ей не выдавался копия приказа об увольнении, справки о заработной плате. Помимо этого, она в течение девяти месяцев работала в ночное время, а согласно ст. 96 ТК РФ продолжительность работы в ночное время смены, закон предусматривает на один час меньше, без последующей отработки. Это время при оплате не учитывалось, тем самым нарушалось законодательство о труде. Следовательно, управляющий ООО «МедСтрой» Ведрашко И.Н. при увольнении её с работы нарушил права предусмотренные Трудовым Кодексом РФ и Федеральным Законом РФ (об основах государственной службы РФ) от 31 июля 1995г. № 119 - ФЗ. Просит восстановить её в должности повара ООО «МедСтрой». Взыскать с ответчика в её пользу за время вынужденного прогула за период с 27 сентября 2010 г. по день восстановления на работе т.к. в следствии инфляции(факт наличия которой общеизвестен, и не подлежит доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ) покупательская способность не выплаченная истцу денежной суммы снизилась, в связи с чем, он потерпел убытки. Согласно п. 13 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 9 установленном, что при определении убытков от инфляции размер подлежащих выплат денежных сумм, может определяться с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного органами статистики РФ-20.000(двадцать тысяч рублей).
В процессе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от иска в части, а ответчик ООО «Медстрой» изменяет формулировку записи в трудовой книжке от 27 сентября 2010 года - уволена по ст.81 п.5 ТК РФ на запись в трудовой книжке от 10 декабря 2010 года - «уволена по собственному желанию, п. 3 ч. ст. 77 ТК РФ. Кроме того ответчик выплачивает истцу в срок до 30 декабря 2010 года средний заработок в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> возмещение компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.
Представитель истца Бузяев И.Г. не возражал против заключения мирового соглашения на условиях предложенных сторонами.
Помощник прокурора ФИО9 в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения на условиях предложенных сторонами.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ стороны по делу могут заключить мировое соглашение, условия которого заносятся в протокол судебного заседания либо приобщаются к протоколу судебного заседания.
Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на условиях, оговоренных сторонами, так как это не противоречит интересам сторон и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Сторонам разъяснены положения статей 39, 173 ГПК РФ о порядке и условиях заключения мирового соглашения.
Руководствуясь ст. ст. 34, 173, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ответчика ООО «Медстрой» Карпенко <данные изъяты> и Витченко <данные изъяты>, согласно которому: Витченко <данные изъяты> отказывается от исковых требований в части.
Ответчик ООО «Медстрой» изменяет формулировку записи в трудовой книжке от 27 сентября 2010 года - уволена по ст.81 п.5 ТК РФ на запись в трудовой книжке от 10 декабря 2010 года - «уволена по собственному желанию, п. 3 ч. ст. 77 ТК РФ. Ответчик ООО «Медстрой» выплачивает Витченко <данные изъяты> в срок до 30 декабря 2010 года средний заработок в размере <данные изъяты> и 500 <данные изъяты> возмещение компенсации морального вреда, всего <данные изъяты>.
Прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.Н.Осколкова
Определение не вступило в законную силу