о взыскании невыплаченных премий

Дело №2-1048/10

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2010 года <адрес>

Алейский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего О.В.Луханиной

секретаря Е.Г.Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богословской ФИО к Филиалу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> о взыскании невыплаченных премий,

УСТАНОВИЛ:

Богословская Г.А. обратилась в суд с иском к Филиалу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> о взыскании невыплаченных премий указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности старшего кассира кассового центра в <данные изъяты> филиала ОАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она уволилась из данной организации на основании пункта 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). При увольнении ею был получен расчет, в котором отсутствовала сумма премии за третий квартал 2010 года, которая выплачивается в ноябре месяце каждого года и сумма премии за сентябрь месяц. В ноябре она узнала, что полностью лишена премии на 100% за ДД.ММ.ГГГГ месяц и лишена премии на 100% за ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение кассовых правил на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого она не знала и с которым ее никто не знакомил. Считает действия ответчика неправомерными ссылаясь на то, что за период работы она никаких дисциплинарных взысканий не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, нарушений трудовой дисциплины не имела, свои обязанности исполняла надлежащим образом. Лишение ее премии считает необоснованным. Утверждает, что по поводу несоблюдения кассовых правил с нее объяснений не брали. С приказами о лишении премии на 100% от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о лишении премии за третий квартал она была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ и они ей были представлены только по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 193 ТК РФ. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму премии в полном размере за ДД.ММ.ГГГГ, сумму премии за ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства от Богословской Г.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит суд взыскать с Филиала ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> в ее пользу сумму премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 761,70 рублей, сумму премии за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6560,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Богословская Г.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика Филиала ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Хайдукова Т.А. иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление дополнив, что в связи с тем, что Богословская Г.А. уволилась к ней не было применено дисциплинарное взыскание. В случае, если бы она этого не сделала, то ее уволили бы за утрату доверия. Считает, что в данном случае руководитель гуманно отнесся к истцу. Кроме того, премия работникам в <данные изъяты> носит стимулирующий характер и работодатель сам решает давать ее или нет.

Выслушав истца Богословскую Г.А., представителя ответчика Филиала ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> Хайдукову Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как видно, трудовое законодательство включает в понятие заработной платы помимо вознаграждения за труд также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. К выплатам стимулирующего характера относятся премии, различного рода надбавки. Компенсационные выплаты призваны возместить работнику расходы, произведенные в связи с выполнением своих трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Богословская Г.А. была принята на работу в <данные изъяты> Сбербанка России на должность контролера-кассира на время отпуска по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу в этой должности. ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена контролером-кассиром операционной кассы вне кассового узла №, откуда ДД.ММ.ГГГГ переведена кассиром отдела кассовых операций, ДД.ММ.ГГГГ - назначена контролером-кассиром отдела кассовых операций, ДД.ММ.ГГГГ - переведена старшим кассиром кассового центра, откуда ДД.ММ.ГГГГ была уволена по соглашению сторон по пункту 1 статьи 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки Богословской Г.А. №, выписками из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 «Оплата труда» трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> (Банк) с Богословской Г.А. (Работник), Работнику установлен должностной оклад (ставка) в размере 2000 рублей в месяц, который может быть увеличен без уведомления об этом за два месяца. При условии прибыльной работы Банка, добросовестного и качественного выполнения должностных обязанностей Работнику выплачивается денежное вознаграждение (премия) по результатам текущей работы (за месяц, квартал), единовременное вознаграждение по итогам работы за год, а также за выслугу лет в порядке и на условиях, определяемых действующими в Банке нормативными документами.

В <данные изъяты> Сбербанка России (ОАО) регламентируется:

1) месячное премирование - Порядком оценки деятельности работников <данные изъяты> Алтайского банка Сбербанка России, утвержденным решением Совета отделения <данные изъяты>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) квартальное премирование - Положением о премировании, утвержденным решением Совета отделения <данные изъяты> Алтайского банка Сбербанка России, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 Порядка оценки деятельности работников <данные изъяты> Алтайского банка Сбербанка России окончательный размер премирования заместителей управляющего, членов Совета ОСБ, руководителей структурных подразделений и работников ОСБ определяется Советом отделения банка, что подтверждается выпиской из Порядка.

Согласно выписки из Положения о премировании работников <данные изъяты> Алтайского банка Сбербанка России (пункты 5.5., 10.3.) Экономический отдел отделения готовит проект приказа о премировании работников отделения на основании Постановления Совета отделения, при получении приказа из Алтайского банка Сбербанка России о премировании. Работники ОСБ, допустившие в отчетном периоде нарушения трудовой дисциплины и/или имевшие производственные упущения при выполнении своих должностных обязанностей, могут быть полностью лишены премии за отчетный период на основании приказа управляющего отделением.

На основании поданного ею заявления истец Богословская Г.А. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 ТК РФ), что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что увольнению Богословской Г.А. предшествовало проведение служебного расследования по факту несоблюдения кассовых правил при работе с денежными средствами в кассовом центре, в ходе проведения которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение кладовой к старшему кассиру Кассового центра <данные изъяты> Богословской Г.А. (выполняющей обязанности заведующей кладовой КЦ ФИО1 на период ее очередного отпуска) подошел инспектор Кассового центра <данные изъяты> ФИО2. и мотивируя тем, что ему срочно нужна денежная наличность для загрузки денежных средств в кассеты банкомата, в нарушении требования пункта 4.1.7. «Регламента совершения кассовых операций в Сбербанке России и его филиалах» № от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно взял из сумки запаянную упаковку денежных средств в количестве 10 корешков с купюрами достоинством 500 рублей. С молчаливого согласия Богословской Г.А., ФИО2 вскрыл запаянную пачку купюр, достал денежные средства для загрузки банкомата в количестве 4х корешков на общую сумму 200 000 рублей, пояснив при этом Богословской Г.А., что остальные денежные средства в количестве 6 корешков на общую сумму 300 000 рублей оставляет на столе, предназначенном для передачи ценностей. При этом Богословская Г.А. в нарушение требования пункта 4.1.7. «Регламента совершения кассовых операций в Сбербанке России и его филиалах» не пресекла действия ФИО2 и не выполнила свои регламентированные нормативными документами Сбербанка России (ОАО) действия по выдаче денежной наличности. В свою очередь, старший кассир Кассового центра ФИО3 не проконтролировала факт выдачи денежных средств в кассовом центре, нарушив пункт 7.1.3. Регламента и свои должностные обязанности. Кроме того, двери в помещение кладовой в нарушение пункта 6.4. Регламента совершения кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов Сбербанка России (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ были открыты, что создало возможность свободного доступа сотрудников не только Кассового центра в данное помещение. Вышеуказанные действия привели к утрате контроля со стороны старших кассиров Кассового центра Богословской Г.А. и ФИО3 за денежной наличностью в количестве 6 корешков на общую сумму 300 000 рублей.

При своде операционного дня в кассе кладовой была обнаружена недостача в сумме 300 000 рублей. Произведенный анализ всех приходных и расходных кассовых документов за ДД.ММ.ГГГГ путем сверки документов с журналами, телефонных разговоров с клиентами показал, что обнаруженная недостача не могла быть результатом просчета, а является результатом их утраты. После чего работниками Кассового центра были осмотрены помещения Кассового центра и при осмотре тумбочки для хранения порожных сумок, расположенной в соседнем помещении с кладовой - кабинете кассы пересчета, старший кассир Богословская Г.А. обнаружила между порожними сумками 6 корешков номиналом по 500 рублей на общую сумму 300 000 рублей.

Таким образом, в результате нарушений ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными сотрудниками Кассового центра требований нормативных документов Сбербанка России (ОАО) - Регламента совершения кассовых операций в Сбербанке России ОАО № от ДД.ММ.ГГГГ, Регламента совершения кассовых операций в Сбербанке России и его филиалах № от ДД.ММ.ГГГГ, должностных обязанностей сложились обстоятельства, которые могли привести к реальной утрате денежных средств в сумме 300 000 рублей.

Между тем, в должностные обязанности старшего кассира Кассового центра <данные изъяты> Сбербанка России ОАО Богословской Г.А. входит обеспечение сохранности банковских ценностей и имущества, закрепленного за подразделением (пункт ДД.ММ.ГГГГ. Должностной инструкции).

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Из правового смысла данной статьи следует, что работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание при выполнении работником двух условий в совокупности: во-первых - не исполнять или ненадлежаще исполнять свои трудовые обязанности, во-вторых - наличие своей собственной вины.

На основании акта служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которого в отношении начальника Кассового центра <данные изъяты> ФИО4 старшего кассира Кассового центра ФИО3 были применены дисциплинарные взыскания.

Согласно объяснения старшего кассира Богословской Г.А. на имя заместителя управляющего ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ истец признает свою вину в случившемся ДД.ММ.ГГГГ в Кассовом центре <данные изъяты> Причину нарушения ею Должностной инструкции объясняет тем, что утром много инкассаторских маршрутов и нужно всех быстрее обслужить. Воспользовавшись такой обстановкой кто-то вынес деньги из кабинета, чего она не заметила.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что в отношении Богословской Г.А. не было применено дисциплинарное взыскание по причине ее увольнения из Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице <данные изъяты> по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Совет отделения банка постановил: за несоблюдение кассовых правил и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ лишить премий за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ Богословскую Г.А. на 100%.

На основании Постановлений Совета отделения были изданы приказы № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников <данные изъяты> Сбербанка РФ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании сотрудников <данные изъяты> Сбербанка РФ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», одним из пунктов которых было лишение премии на 100% Богословской Г.А.

Согласно статьи 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Поскольку по результатам служебного расследования по факту несоблюдения кассовых правил при работе с денежной наличностью в Кассовом центре <данные изъяты> установлен факт неисполнения ДД.ММ.ГГГГ Богословской Г.А. возложенных на нее должностных обязанностей по обеспечению сохранности банковских ценностей и имущества, закрепленного за подразделением, что привело к утрате контроля за денежной наличностью ответчика в количестве 6 корешков на общую сумму 300 000 рублей, суд находит действия Филиала ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> по лишению истца премии за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ года законными и обоснованными.

На основании изложенного суд отказывает Богословской Г.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то требования истца о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богословской ФИО к Филиалу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> о взыскании невыплаченных премий отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.

Председательствующий О.В.Луханина