Дело номер 2-47/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной,
при секретаре Непомнящих Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО, Попова ФИО1 к Попову ФИО2, Поповой ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Попов Д.С. и Попов А.С. обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что им на праве совместной собственности принадлежит 1/4 часть дома, расположенного в <адрес>.
На момент передачи дома в собственность истцы находились в малолетнем возрасте, договор приватизации не подписывали, последствий участия в приватизации не понимали. В настоящее время участие в приватизации дома может нарушить право на предоставление квартиры из государственного муниципального и других жилищных фондов и они не могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Просят изменить договор на передачу дома в собственность граждан, исключив из него указание на участие в приватизации дома <адрес> Попова Д.С. и Попова А.С.
В судебное заседание истцы Попов Д.С. и Попов А.С. не явились. Согласно заявлений, они просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Попов С.И. и Попова Л.Ю. не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем до рассмотрения исковых требований по существу представили суду письменные заявления о признании иска.
Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть требования истцов в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> в лице Директора совхоза <данные изъяты> ФИО4 передал, а получатели Попова ФИО3, Попов ФИО2, Попов ФИО и Попов ФИО1 приобрели в совместную собственность дом, состоящий из четырех комнат, общей площадью 83,1 кв.м, по адресу: <адрес>.
Из Свидетельства о рождении Попова ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом <адрес> следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны Попов ФИО2 и Попова ФИО3
Из Свидетельства о рождении Попова ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны Попов ФИО2 и Попова ФИО3.
Таким образом, на момент передачи вышеуказанного дома в собственность, Попов А.С. и Попов Д.С. были несовершеннолетними. Статья 2 Закона о приватизации указывает, что "...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...". Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.
Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что "в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...". Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.
Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Поповым С.И. и Поповой Л.Ю., несовершеннолетние дети были автоматически включены в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.
Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства - "отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов".
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Попова Д.С. и Попова А.С. - Попов С.И. и Попова Л.Ю. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетних детей не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истцов на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истцы не могут быть приняты на учет для получения жилья, участвовать в программах или пользоваться правом на получение служебного жилого помещения.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Попова А.С. и Попова Д.С. об изменении договора приватизации.
Суд не взыскивает в пользу истцов, оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что квитанция об оплате государственной пошлины составлена на ответчика Попову ФИО3..
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова ФИО1 и Попова ФИО удовлетворить.
Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом <данные изъяты> в лице его директора ФИО4 и Поповой ФИО3, Поповым ФИО2, Поповым ФИО, Поповым ФИО1, исключив из него указание на участие в приватизации дома, расположенного по адресу: <адрес> - Попова ФИО и Попова ФИО1
В связи с отказом от участия в приватизации Попова ФИО и Попова ФИО1 считать, что дом <адрес> совхозом <данные изъяты> передан в собственность Попова ФИО2 и Поповой ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина