Дело №2-966/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2011 года <адрес>
Судья Алейского городского суда <адрес> О.В.Луханина, ознакомившись с материалами искового заявления Бисингалиева ФИО к Едыкину ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бисингалиев Е.К. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковым заявлением к Едыкину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда указывая на то, что он является нанимателем и пользуется квартирой, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с потолка ванной комнаты потекла вода, в связи с чем он поднялся к ответчику, проживающему этажом выше в квартире №, чтобы уточнить причину затопления. Однако Едыкин А.В., выслушав его, без объяснений закрыл перед ним железную входную дверь своей квартиры. В результате затопления его ванной комнаты на потолке и стенах потрескалась краска.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа с люстры, закрепленной на потолке в зале, потекла вода на диван и далее на палас, лежащий на полу в его квартире. Выключив свет, отключив электрические приборы в зале и переведя детей в другую комнату, он с женой поднялись в квартиру к Едыкину А.В. Супруга ответчика пояснила, что в тазу купала своего ребенка в комнате, отлучилась на минуту и в это время ребенок перевернул таз с водой. С помощью соседа ФИО2, проживающего в квартире №, и ФИО3 он переместил диван и кресло, а также поднял палас с пола для просушки. Вода капала с люстры до утра. В результате затопления зала пришлось разместить детей в другой комнате, а также во избежание электрического замыкания на сутки отключить свет и все электрические приборы в зале.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут с потолка ванной комнаты полилась горячая вода с мыльной пеной. Истец с супругой поднялись в квартиру к Едыкину А.В., чтобы узнать причину затопления. Супруга последнего пояснила, что сливной шланг стиральной машинки, который бы опущен в унитаз, упал на пол в ванной комнате и вода вылилась. В результате очередного затопления ванной комнаты на потолке и стенах осыпалась краска.
ДД.ММ.ГГГГ комиссия Домоуправления произвела осмотр его квартиры и пришла к выводу, что затопления происходили по вине квартиросъемщика квартиры № Едыкина А.В. Полагает, что в результате вышеперечисленных неправомерных действий ответчика нарушены его права, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ и статьей 290 ГК РФ, ему причинен материальный ущерб на сумму 1 234 рубля, а также физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им страха за жизнь и здоровье несовершеннолетних детей, волнения и переживания членов его семьи, вызванные систематическими затоплениями их квартиры. Причиненный действиями ответчика моральный вред оценивает в 5 543 рублей.
Просит взыскать с Едыкина А.В. в свою пользу в возмещение вреда 6 777 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 рублей.
В ходе судебного разбирательства Бисингалиев Е.К. уточнил исковые требования, просил взыскать с Едыкина А.В. в его пользу в счет возмещения имущественного вреда 1 234 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 543 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей за исковые требования неимущественного характера и 200 рублей за исковые требования неимущественного характера, а всего в размере 600 рублей.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Алейский городской суд <адрес>.
Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).
Положения части 4 статьи 33 ГПК РФ, регулирующие процедуру передачи дел по надлежащей подсудности, если изначально подсудность дела была определена неверно или если после возбуждения гражданского дела возникли обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в том суде, куда первоначально было подано заявление, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.
Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 марта 1998 года номер 9-П, передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции РФ, если осуществляется в рамках судебной процедуры и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, отнесены к подсудности мирового судьи.
Решение вопроса подсудности мировым судьям гражданских дел по искам о компенсации морального вреда предопределено производностью требования о компенсации морального вреда от иного заявленного иска (требования). Подсудность «производного» требования о компенсации морального вреда согласно позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 июля 2002 года), зависит от подсудности «основного» (иного заявленного) требования. Поэтому исходя из выраженной позиции, если такое требование производно от имущественного требования, и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, такие дела подсудны мировым судьям.
Из искового заявления Бисингалиева Е.К. усматривается, что предметом спора является причинение истцу материального ущерба вследствие затопления проживающим этажом выше Едыкиным А.В. его квартиры. Именно указанными действиями ответчика Бисингалиеву Е.К. причинен моральный вред.
Поскольку требование истца о компенсации ему морального вреда производно от заявленного имущественного требования, и цена иска не превышает установленный законом допустимый предел, данное дело подсудно мировому судье.
Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бисингалиева ФИО к Едыкину ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и компенсации морального вреда направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского суда
Алтайского края О.В.Луханина