Дело № 2-49/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Василенко <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Электрическая сетевая компания» Алейский филиал о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Василенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу «Алейский» Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указывая на то, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ на теплотрассе горячего водоснабжения на расстоянии 12 метров от котельной №, расположенной по адресу: <данные изъяты> произошел разрыв трубопровода диаметром 50 мм, за задней стенкой гаража, собственником которого является истец (разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ отдела Архитектуры и градостроительства при исполнительном комитете Алейского городского совета народных депутатов <адрес> на строительство гаража).
В 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сторож Алейской Агрохимлаборатории увидел разрыв трубопровода и позвонил в диспетчерскую службу ответчика. Своими силами остановить поток горячей воды истец и его соседи по гаражной зоне не смогли. Аварийная машина на место аварии прибыла лишь около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Подвал, находящийся внутри гаража истца, расположенного напротив котельной № ответчика, через дорогу по <адрес>, был затоплен горячей водой. Аварийная машина устранила течь и наложила на трубу «хомут», который был установлен не качественно, в результате чего через 3 дня после наложения «хомута» вновь был порыв трубопровода.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией с участием главного инженера филиала «Алейский» ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» ФИО12., было установлено, что затопление горячей водой произошло по вине филиала «Алейский» ООО «Алтайская электрическая сетевая компания».
В добровольном порядке в выплате причиненного истцу материального ущерба директором филиала «Алейский» ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» было отказано.
С целью урегулировать спор в досудебном порядке истец обратился с претензией к Директору филиала «Алейский» ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), однако ответа не получил до настоящего времени.
В результате неправомерных действий ответчика, истцу причинен материальный ущерб, который выразился в порче овощей, выращенных им в течение лета и уложенных на хранение в подвал гаража: свекла красная в количестве 15 кг по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, морковь в количестве 30 кг по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 480 рублей, картофель в количестве 400 кг по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 4000 рублей, банки с солеными помидорами 3-х литровые в количестве 12 шт. по цене 180 рублей (по ценам магазина ГОРПО) на сумму 2160 рублей, банки с солеными огурцами 3- литровые в количестве 8 шт. по цене 180 рублей на сумму 1440 рублей. Итого, по мнению истца, ущерб составляет 8320 рублей.
Таким образом, по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина материальный ущерб, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
По вине ответчика истцу, являющемуся инвалиду 2-ой группы, пришлось спасать свой урожай (заготовки) и вылавливать банки с соленьями в горячей воде, поднимать из погреба овощи, банки с соленьями, заготовленные на зиму, откачивать воду из погреба вед ассенизационной машиной.
В связи с тем, что истец испытал нравственные страдания, связанные с переживаниями, и бессонными ночами, состояние здоровья последнего ухудшилось, и, исходя из правил 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей, и который, по мнению истца, подлежит возмещению ответчиком.
Просит взыскать с филиала «Алейский» ООО «Алтайская электрическая сетевая компания» в пользу Василенко В.И. в счет возмещения имущественного вреда 8 320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также оплаченную и обращении в суд государственную пошлину в размере 400 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по искуВасиленко В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Электрическая сетевая компания» Алейский филиал о возмещении вреда было передано по подсудности в Алейский городской суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Часть 4 ст. 33 ГПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым не допускаются споры о подсудности между судами. Суд, которому направлено дело, обязан принять это дело к рассмотрению, даже если при этом сочтет, что дело направлено ему с нарушением правил о подсудности.
Из смысла искового заявления следует, что цена иска составляет 8 320 рублей, взыскание же морального вреда в размере 30 000 рублей вытекает из возмещения материального ущерба, в связи с чем согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, рассматривает мировой судья.
Учитывая тот факт, что споры по подсудности между судами не допускаются, ответчик не обжаловал определение о направлении дела по подсудности в суд общей юрисдикции, суд принял иск Василенко В.И. к производству с рассмотрением его по существу.
В ходе судебного разбирательства истец Василенко В.И. и его представитель Жуков А.А. уточнили заявленные требования в сторону уменьшения цены иска о возмещении материального ущерба с 8 320 рублей до 8 240 рублей, указав, что стоимость одной 3-литровой банки с солеными огурцами ими оценивается в 170 рублей, а не 180 рублей заявленных первоначально, вследствие чего цена иска уменьшается на 80 рублей. В остальной части исковые требования ими поддерживаются. При составлении акта по ущербу присутствовал представитель сетевой компании главный инженер Самохин. Он все рассматривал, перевешивал, описывал, испорченные банки с огурцами и помидорами не стал записывать, мотивируя это тем, что стеклотара целая. Вместе с тем, банки были закрыты капроновыми крышками, которые от горячей воды искорежились, открылись, и содержимое банок было заполнено грязной горячей водой. Начальник филиала ООО в беседе обещал возместить причиненный вред, но затем отказался.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Алтайская Электрическая сетевая компания» Алейский филиал не явились, о дне, месте, времени судебного заседания был извещёны надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании, в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ на теплотрассе горячего водоснабжения на расстоянии 12 метров от котельной №, расположенной по адресу: <адрес>, произошел разрыв трубопровода диаметром 50 мм, за задней стенкой гаража, принадлежащего Василенко В.И.
Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссии в составе главного инженера филиала «Алейский» ООО «Алтайэлектросети» С.Н.Самохина, а также владельцев гаражей ФИО13 ФИО14, ФИО15 в результате утечки теплоносителя из трубопровода, который проходит вдоль гаражей, произошло подтопление погребов.
Из кадастрового паспорта № следует, что <адрес> <адрес> расположены тепловые сети котельной №, общей протяженностью 2331,8 м., принадлежащие муниципальному образованию <адрес>.
Указанные тепловые сети согласно договора аренды переданы муниципальным образованием <адрес> в эксплуатацию Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская электрическая сетевая компания».
Следовательно, обязанность по содержанию трубопровода тепловых сетей, их ремонта и обслуживания возложена на ответчика. ООО своевременно не ликвидировало возникший разрыв трубопровода, что повлекло подтопление гаража истца и возникновение материального ущерба.
Свидетель ФИО16 пояснил, что труба теплосетей, расположенных возле гаража истца Василенко В.И. постоянно подтекала. В конце сентября 2010 года он видел, что труба лопнула и гараж и погреб, принадлежащий Василенко, был залит горячей водой. В гараже все парило. В погребе находились картофель, морковь, свекла, банки с огурцами и помидорами. Банки с солениями плавали в воде, так как полиэтиленовые крышки были сорваны горячей водой. Ему известно, что составилась опись испорченных продуктов, при которой присутствовал представитель сетевой компании.
Свидетель ФИО18 пояснила, что является супругой истца, овощи они начинали выращивать с февраля месяца сначала рассадой, затем высадили их на даче, поливали, ухаживали все лето. Как только опустили в погреб овощи-морковь, свеклу, картофель, а так же соленые огурцы и помидоры, как затопило горячей водой принадлежащий им гараж и погреб. Испортились все овощи, на банках сорвались капроновые крышки. Огурцы и помидора она солит, а не маринует, потому что у мужа проблемы с желудком, он инвалид второй группы, и не употребляет маринады. После случившегося муж очень переживал, ему было очень плохо, пришлось делать уколы, вызывать скорую помощь. Она ходила по всем инстанциям, в сетевую компанию, разговаривала с начальником сетевой компании, он обещал выплатить ущерб, а потом отказался.
Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО17
Истец Василенко В.И. предъявил ко взысканию материальный вред в размере 8 240 рублей, исходя из количества и цены поврежденных овощей: свекла красная в количестве 15 кг по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, морковь в количестве 30 кг по цене 16 рублей за 1 кг на сумму 480 рублей, картофель в количестве 400 кг по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 4000 рублей, банки с солеными помидорами 3-х литровые в количестве 12 шт. по цене 180 рублей на сумму 2160 рублей, банки с солеными огурцами 3-литровые в количестве 8 шт. по цене 170 рублей на сумму 1440 рублей.
Суд соглашается с предоставленным расчетом материального ущерба в полном объеме, так как стоимость овощей подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Городской рынок» <адрес>, а также товарным чеком ИП Вопиловой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости маринованных помидоров и огурцов. Исходя из данных документов стоимость поврежденных овощей и солений, предъявленных ко взысканию Василенко В.И. является соразмерной рыночным ценам 2010 года на указанную продукцию.
Ответчиком по ходу судебного разбирательства не оспаривался количество и стоимость испорченных овощей, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в истинности доказательств, представленных истцом в обосновании размера иска, а ответчик иных доказательств в обоснование своих возражений не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вред, причиненный Василенко В.И. действиями ООО «Алтайской Электрической сетевой компанией» Алейский филиал, подлежит возмещению в размере стоимости испорченных продуктов - 8 240 рублей.
Вместе с тем, исковые требования о возмещении морального вреда, заявленные Василенко В.И., не подлежат возмещению по следующим обстоятельствам.
Статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под нематериальными благами закон (ст. 150 ГК РФ) понимает жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Следовательно, компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. В иных случаях, моральный вред компенсируется тогда, когда это прямо предусмотрено законом. Из содержания исковых требований Василенко В.И. вытекает, что его переживания, эмоциональные расстройства он испытывал из-за затопления погреба гаража и уничтожения находящихся в нем овощей и солений, то есть из-за наступившего материального ущерба. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении данного вида ущерба.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из материалов дела истцом не предоставлено доказательств негативного изменения в его психической сфере, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василенко <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Электрическая сетевая компания» Алейский филиал в пользу Василенко <данные изъяты> в возмещение материального вреда 8 240 (восемь тысяч двести сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 400 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алейский городской суд.
Судья Алейского городского суда В.П.Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алейского городского суда В.П.Долженко
Решение не вступило в законную силу