Дело номер 2-81/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года Алейский городской суд <адрес> в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Е.В. на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Е.В. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что Судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП Управления Федеральной службы Судебных приставов <адрес> Соколовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Алейским городским судом в отношении Тарасовой Е.В. в пользу Дашковской В.П. на сумму 199 734 рубля 72 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО1 наложен арест на принадлежащее Тарасовой Е.В. имущество, а именно на :
- спальный гарнитур, четырех предметный темно-коричневого цвета с серыми вставками: тумбочка, комод, кровать, трюмо - стоимостью 2 800 рублей;
- лампа с глиняным декором - стоимостью 500 рублей;
- мягкий уголок двухцветный (темная вишня и полосатый беж): диван и два кресла – стоимостью 5 000 рублей;
- стенка, цвет «орех», пяти предметная - стоимостью 5 000 рублей;
- комод, цвет «орех», - стоимостью 500 рублей;
- пылесос «Камерон», темно вишневого цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- компактная мини система с проигрывателем автоматом на три компакт диска МАХ – 939/940/94 - стоимостью 1 500 рублей;
- проигрыватель со встроенным HI-FI видеомагнитофоном SV-DVD – стоимостью 1000 рублей;
- телевизор «Томсон», стального цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- усилитель и две колонки - стоимостью 700 рублей;
- детский гарнитур шести предметный, цвет «орех»: шкаф плательный, стол компьютерный, две полки, шкаф книжный, диван синего цвета - стоимостью 4 700 рублей;
- процессор - стоимостью 3 600 рублей;
- монитор - стоимостью 1 000 рублей;
- клавиатура - стоимостью 200рублей;
- колонки - стоимостью 200 рублей;
- принтер струйный - стоимостью 500 рублей;
- прихожая светло-коричневого цвета с бежевыми вставками: шкаф плательный - стоимостью 1 500 рублей;
- тумба зеркало - стоимостью 1 000 рублей;
- стиральная машина «Аристон» - стоимостью 3 000 рублей;
- зеркало - стоимостью 500 рублей;
- тумбочка-раковина, белого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- стол обеденный деревянный, светло-коричневого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- четыре стула деревянных с бежевыми мягкими вставками - стоимостью 1 200 рублей;
- угловая полка-шкаф светло-коричневого цвета - стоимостью 500 рублей;
- холодильник двухкамерный «Индезит» - стоимостью 1 500 рублей;
- телевизор «Еленберг 1420» - стоимостью 500 рублей;
- DVD плеер «Еленберг» - стоимостью 300 рублей;
- кухонный гарнитур двенадцати предметный, темно коричневого цвета с вставками из ротанга – стоимостью 5 000 рублей;
- кухонная плита «Бош» черно-стального цвета – стоимостью 1 500 рублей;
- посудомоечная машина «Ханса» - стоимостью 1 500 рублей;
- вытяжка - стоимостью 500 рублей;
- барный столик - стоимостью 300 рублей;
- микроволновая печь «LG"- стоимостью 500 рублей;
- утюг «Бош» - стоимостью 300 рублей;
- чайник «Тефаль», белого цвета - стоимостью 300 рублей;
- пароварка, белого цвета - стоимостью 500 рублей.
Постановлением судебного притрава – исполнителя Соколовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об оценке вещи и имущественного права, а так же Постановление о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ. Была произведена оценка имущества заявителя на сумму 51 600 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Тарасовой Е.В. получено Постановление об оценке вещи и имущественного права и Постановление о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.
С вынесенными Постановлениями заявитель не согласна со ссылкой на положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Судебный пристав - исполнитель обязан в течении месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Оценка имущества производится Судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Тарасова Е.В. не согласна с оценкой ее имущества, произведенной Судебным приставом Соколовой А.А., а так же некорректным указанием в Постановлении на то, что по данной оценочной стоимости возражений не поступало. Рыночная цена имущества значительно превышает цену, определенную Судебным приставом – исполнителем.
Кроме того, обжалуемые Постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены ДД.ММ.ГГГГ.
Просит отменить Постановление Судебного пристава – исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Соколовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права.
Отменить Постановление Судебного пристава – исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Соколовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.
Обязать Судебного пристава – исполнителя поручить провести оценку принадлежащего имущества специалисту и приостановить производство до принятия решения по данному заявлению. Восстановить срок на подачу жалобы.
Заявитель Тарасова Е.В. и представитель Тарасовой Е.В. – Пешехонова С.Г. в судебное заседание не явились. От Представителя Пешехоновой С.Г. поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Судебный пристав – исполнитель Алейского МОСП Соколова А.А. в судебное заседание не явилась. Согласно ходатайства Судебного пристава – исполнителя Чераневой Н.В., она просит отложить рассмотрение жалобыи предоставить разумный срок для подготовки к ее рассмотрению.
Заинтересованное лицо Дашковская В.П. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, представителя заявителя, заинтересованных лиц. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Судебного пристава – исполнителя Чераневой Н.В. для отложения дела. Рассмотрение жалобы назначено в установленный законом срок после ее поступления, повестка о рассмотрении жалобы на ДД.ММ.ГГГГ получена Судебным приставом – исполнителем лично ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении жалобы частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Алейским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Тарасовой Е.В. в пользу Дашковской В.П. долга по договору займа в сумме 199 734 рубля 72 копейки.
Судебным приставом – исполнителем в связи с тем, что должницей в добровольном порядкене уплачена сумма долга - ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и подвергнуто описи следующее имущество:
- спальный гарнитур, четырех предметный темно-коричневого цвета с серыми вставками: тумбочка, комод, кровать, трюмо - стоимостью 2 800 рублей;
- лампа с глиняным декором - стоимостью 500 рублей;
- мягкий уголок двухцветный (темная вишня и полосатый беж): диван и два кресла – стоимостью 5 000 рублей;
- стенка, цвет «орех», пяти предметная - стоимостью 5 000 рублей;
- комод, цвет «орех», - стоимостью 500 рублей;
- пылесос «Камерон», темно вишневого цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- компактная мини система с проигрывателем автоматом на три компакт диска МАХ – 939/940/94 - стоимостью 1 500 рублей;
- проигрыватель со встроенным HI-FI видеомагнитофоном SV-DVD – стоимостью 1000 рублей;
- телевизор «Томсон», стального цвета, - стоимостью 1 000 рублей;
- усилитель и две колонки - стоимостью 700 рублей;
- детский гарнитур шести предметный, цвет «орех»: шкаф плательный, стол компьютерный, две полки, шкаф книжный, диван синего цвета - стоимостью 4 700 рублей;
- процессор - стоимостью 3 600 рублей;
- монитор - стоимостью 1 000 рублей;
- клавиатура - стоимостью 200рублей;
- колонки - стоимостью 200 рублей;
- принтер струйный - стоимостью 500 рублей;
- прихожая светло-коричневого цвета с бежевыми вставками: шкаф плательный - стоимостью 1 500 рублей;
- тумба зеркало - стоимостью 1 000 рублей;
- стиральная машина «Аристон» - стоимостью 3 000 рублей;
- зеркало - стоимостью 500 рублей;
- тумбочка-раковина, белого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- стол обеденный деревянный, светло-коричневого цвета - стоимостью 1 000 рублей;
- четыре стула деревянных с бежевыми мягкими вставками - стоимостью 1 200 рублей;
- угловая полка-шкаф светло-коричневого цвета - стоимостью 500 рублей;
- холодильник двухкамерный «Индезит» - стоимостью 1 500 рублей;
- телевизор «Еленберг 1420» - стоимостью 500 рублей;
- DVD плеер «Еленберг» - стоимостью 300 рублей;
- кухонный гарнитур двенадцати предметный, темно коричневого цвета с вставками из ротанга – стоимостью 5 000 рублей;
- кухонная плита «Бош» черно-стального цвета – стоимостью 1 500 рублей;
- посудомоечная машина «Ханса» - стоимостью 1 500 рублей;
- вытяжка - стоимостью 500 рублей;
- барный столик - стоимостью 300 рублей;
- микроволновая печь «LG"- стоимостью 500 рублей;
- утюг «Бош» - стоимостью 300 рублей;
- чайник «Тефаль», белого цвета - стоимостью 300 рублей;
- пароварка, белого цвета - стоимостью 500 рублей.
Опись и арест имущества произведен в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем составлена заявка на реализацию имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Соколовой А.А. вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права в соответствии с которым на основании ст. ст. 14, 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» назначена окончательная оценка вышеуказанного арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Соколовой А.А. указанное в акте наложения ареста имущество передано на реализацию на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>.
В соответствии со ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» номер 229-ФЗ от 02 октября 2007 года оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Судебный пристав – исполнитель в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов жалобы суду не представил. В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о вручении копии Постановления Тарасовой Е.В.
Из представленного заявителем почтового уведомления невозможно определить какая корреспонденция ей получена и была направлена Алейским МОСП.
Между тем, судебный пристав-исполнитель обязан известить стороны исполнительного производства об оценке имущества путем направления им копий соответствующего постановления. Факт неизвещения косвенно подтверждается и вынесенным в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о передаче имущества на реализацию.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 6 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» заинтересованные лица вправе оспорить итоги проведения оценки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Оценка имущества должника по Закону номер 229-ФЗ, как и по Закону номер 119-ФЗ, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.
Однако в случаях, предусмотренных статьей 85 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика. Это необходимо не только при обращении взыскания на недвижимое имущество, но и при аресте любой вещи, предварительная оценка которой составляет более 30 000 рублей.
Предусмотрено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства или оспорена в суде.
В части 2 статьи 3 закона «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:
одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения жалобы Тарасовой Е.В. в части отмены Постановления Судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об оценки вещи или имущественного права.
С учетом вышеизложенного подлежит отмене Постановление судебного пристава – исполнителя о передаче имущества на реализацию и обязании произвести оценку подвергнутого аресту имущества в соответствии с действующим законодательством с привлечением специалиста.
Требования о приостановлении исполнительного производства в рамках рассмотрения данной жалобы подлежат отклонению в силу того, что из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом – исполнителем Соколовой А.А. исполнительное производство приостановлено в соответствии со ст. 41 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вынесенного по иному гражданскому делу Определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства. Таким образом, у суда отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства, в силу того, что производство по нему приостановлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Тарасовой ФИО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права.
Отменить Постановление судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на реализацию.
Обязать Судебного пристава – исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> произвести оценку, подвергнутого описи и аресту имущества, принадлежащего Тарасовой Е.В. с учетом действующего законодательства.
В удовлетворении требований Тарасовой ФИО о приостановлении исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
Судья Алейского городского судаО.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.