Дело № 2-992/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 годаг. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Осколковой Г.Н.
при секретареЯйчун Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пехотских <данные изъяты> к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Алейское отделение номер 2301 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Пехотских З.Н. обратилась в суд с иском к Алейскому МОСП, ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Алейского отделения номер 2301 об освобождении от взыскания исполнительского сбора указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Савушкина О.А. вынесла постановление о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 7% от задолженности по кредиту, сумма которого <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, из которых: квартплата - <данные изъяты> рублей, коммунальные платежи (свет, газ, вода) – <данные изъяты> рублей. После удержания сборов у нее остается <данные изъяты> рублей. Утверждает, что иного источника дохода у нее нет. Она состоит на учете у кардиолога, нуждается в ежедневном приеме медицинских препаратов. Просит освободить ее от взыскания указанного исполнительского сбора.
Определением судьи Алейского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебном заседании истец Пехотских З.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному выше.
Судебный пристав-исполнитель Алейского МОСП Козина Е.А., действующая также по доверенности в качестве представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю иск не признала, пояснила, что истица ссылается на тяжёлое материальное положение, но доказательств этому не представлено. Дети совершеннолетние, дочь оплачивает коммунальные услуги. Истица получает субсидию. Также не представлено доказательств, подтверждающих её состояние здоровья.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Алейского отделения номер 2301 Щёткин М.И. поддержал позицию, высказанную представителем ответчика Козиной Е.А., считает, что в иске должно быть отказано.
Выслушав истца Пехотских З.Н., представителя ответчиков Алейского МОСП и УФССП по Алтайскому краю судебного пристава-исполнителя Козину Е.А., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Алейского отделения номер 2301 Щёткина М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П по делу о проверке конституционного положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 02 января 2007 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и № в отношении должника Пехотских З.Н. о взыскании в пользу Алейского ОСБ 2301 задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Установленные в статье 36 указанного Федерального закона сроки совершения исполнительных действий направлены на обеспечение реализации прав граждан и юридических лиц на судебную защиту.
Из пояснений истца и представителей ответчиков усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок на добровольное исполнение и до настоящего времени решение Алейского городского суда от 15 сентября 2006 года по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сбербанка РФ Алейского отделения номер 2301 не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Во исполнение положений указанной нормы 20 апреля 2004 года судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Пехотских З.Н. в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением без уважительный причин в срок до 07 января 2007 года требований исполнительного документа, а также непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения.
При определении размера исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель руководствовалась частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания.
На основании пункта 7 указанной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Наличие или отсутствие указанных оснований определяется по правилам статьи 401 ГК РФ.
Так, в соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно выписке из лицевого счета № ГУ УПФР в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края Пехотских З.Н. в октябре 2010 года получила пенсию в сумме <данные изъяты> рублей и с нее произведено удержание в сумме <данные изъяты>. Таким образом, размер пенсии истца составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено и подтверждается истцом Пехотских З.Н., что ей на праве собственности принадлежит квартира № дома № по <адрес>. Пехотских З.Н. зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, но фактически проживает в доме № по <адрес>.
Из пояснений истца следует, что все платежи за жилье и коммунальные услуги по квартире №, расположенного <адрес>, оплачивает ее дочь, которая проживает там со своим мужем, а квитанции выписаны на имя Пехотских З.Н., так как она является собственником жилья. Также по указанному адресу зарегистрирован и проживает сын заявителя.
Договор найма с собственником жилого помещения <адрес>, Пехотских З.Н. не заключала.
Суду представлена объяснительная записка ФИО10., по данным которой он является собственником дома № по <адрес>, в котором проживает Пехотских З.Н.. ФИО11. поясняет, что истец оплачивает 1 500 рублей за уголь, свет, дрова, воду.
Однако, из указанной записки не представляется возможным установить за какой период производится истцом оплата собственнику жилья в сумме 1 500 рублей, так как уголь и дрова со слов Пехотских З.Н. ею заготовлены на зиму самостоятельно, то есть стоимость дров и угля уплачены разовыми выплатами (выплатой). Оплата за электроэнергию в силу ее специфики не может быть в постоянном размере, так как количество потребляемой энергии ежемесячно меняется. Квитанции оплаты за воду по адресу: <адрес>, суду не представлены.
По данным справки ГУ УПФР в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № в ГУ УПФР в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края на исполнении находится постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в отношении Пехотских З.Н.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (удержания не производились); от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (удержания не производились); от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора на сумму <данные изъяты>
Согласно выписке-направлении из медицинской карты Пехотских З.Н., выданной МУЗ «Алейская ЦРБ», истец страдает заболеванием «Гипертоническая болезнь, психовегетативный синдром».
Однако, в подтверждение доводов иска о том, что она нуждается в ежедневном приеме медицинских препаратов и их стоимости, Пехотских З.Н. не представила суду документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также Пехотских З.Н. не представлено суду доказательств в подтверждение уважительности причин неисполнения решения Алейского городского суда от 15 июля 2006 года.
Суд приходит к выводу о том, что нарушение Пехотских З.Н. установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего ее оплатить задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля. В течение четырех лет со дня вынесения решения Алейским городским судом 15 июля 2006 года истцом не предпринималось никаких мер для надлежащего его исполнения, что является недопустимым.
На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Пехотских З.Н. исковых требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пехотских <данные изъяты> к Алейскому межрайонному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) – Алейское отделение номер 2301 об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
ПредседательствующийГ.Н.Осколкова
Вступило в законную силу