О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2- 58/2011

решение составлено в окончательной

форме 19 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2011 годаг. Алейск

Алейский городской суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Осколковой

при секретареТ.Е.Яйчун

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Боровкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Боровкову Н.М. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Боровковым Н.М. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <данные изъяты> с уплатой 20% годовых сроком на 36 месяцев. Обязательство должника было обеспечено поручительством ООО «Регионального кредитного агентства», которое обязалось перед банком отвечать по обязательствам должников, заключивших кредитные договоры в период действия договора поручительства. Договором также предусмотрен штраф 120 % годовых в случае оплаты ООО «Региональное кредитное агентство» задолженности по кредитному договору за ответчика. B связи с тем, что ответчик надлежаще не исполнял своих обязанностей, то кредитор - Банк безакцептно списывал денежные средства со счета ООО «Региональное кредитное агентство», тем самым ООО «Региональное кредитное агентство» исполняло обязательства за ответчика.

Согласно ст. 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:…вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству».

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный срок, поручителем - ООО Региональное кредитное агентство» исполнено обязательство кредитору своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Сумма перечислений составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой о безакцептном списании со счета ООО «Региональное кредитное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая взносы ответчика, а также штрафы, задолженность перед ООО «Региональное кредитное агентство», согласно слагаемого расчета, составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» Обществом с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» было принято решение № о реорганизации ООО «Региональное кредитное агентство» в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. В связи с неполным списанием задолженности со счета поручителя - ООО «Региональное кредитное агентство» (в дальнейшем - ООО «АРКА») и ненадлежащим исполнением обязательств ответчика, оговоренных в кредитном договоре (п.п. 4.1;. 1.1. Условий кредитования: «Заемщик обязан: Возвратить кредит в сроки, установленные Договором...», задолженность по кредитному договору перед кредитором - ООО ИКБ «Совкомбанк» на 29 октября 2010 года, согласно прилагаемому расчету, составила <данные изъяты>.

Итого, задолженность ответчика: перед поручителем - Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» составляет <данные изъяты>, перед кредитором - Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» - <данные изъяты>.

30 ноября 2009 года между ООО «АРКА» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор цессии (уступки прав требования), по которому Цедент (ООО «АРКА») уступает, а Цессионарий (ООО ИКБ «Совкомбанк») принимает права кредитора (поручителя) к заемщикам (поверенным), принадлежащие Цеденту на основании обязательств по договорам поручительства в рамках кредитования. В связи с этим все права поручителя перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк». Таким образом, права на задолженность перед ООО «АРКА» перешли к истцу - ООО ИКБ «Совкомбанк». Всего задолженность перед ООО ИКБ «Совкомбанк» составляет <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещён, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Боровков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Боровковым Н.М. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с уплатой 20% годовых сроком на 36 месяцев.

Как видно из материалов дела, должник не выполнил свои обязательства, и просроченная задолженность по кредиту составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (ООО «АРКА» (цедент) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (цессионарий) был заключён договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права кредитора по договорам с заёмщиками, в том числе с Бровоковым Н.М. по договору потребительского кредитования №

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Следовательно, кредитор правомочен уступить его другому лицу.

С учётом изложенного, к ООО ИКБ «Совкомбанк» перешло права кредитора по договору потребительского кредитования № в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом с учётом штрафных санкций в размере <данные изъяты> законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, обязательство заёмщика было обеспечено поручительством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боровков Н.М. обратился в ООО «Региональное кредитное агентство» с заявлением о предоставлении поручительства перед банком в обеспечении его обязательств перед кредитором, данное заявление было акцептовано.

Таким образом, между ООО «Региональным кредитным агентством» и Боровковым Н.М. был заключён договор поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Региональное кредитное агентство» - ООО «Ассоциация Региональных Кредитных Агентств» (далее АРКА) было принято решение № о реорганизации ООО «Региональное кредитное агентство» в форме присоединения в ООО «Арка», в связи с чем, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ все права и обязанности по всем правоотношениям ООО «Региональное кредитное агентство» перешли к ООО «АРКА».

Согласно справке ООО «АРКА» во исполнение договора потребительского кредитования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета поручителя ООО «АРКА» произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, ООО «АРКА», как поручитель, исполнило обязательство перед кредитором – ООО ИКБ «Совкомбанк» – по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, к нему перешли права кредитора по этому обязательству.

Из представленных документов следует, что в счёт погашения долга ООО «АРКА» было оплачено <данные изъяты>.

Между тем, из исследуемого графика погашения кредита, расчета задолженности, справки списания денежных средств в исполнение обществом обязательств поручительства, усматривается, что оплата, произведенная Боровковым Н.М. в период времени 28 декабря 2007 года, 10, 29 апреля, 09 октября, 11, 13 ноября 2008 года производилась своевременно, согласно графику погашения кредита, так в соответствии с условиями заявления о предоставлении поручительства от 16 декабря 2007 года Боровков Н.М. предоставил ООО «АРКА» взносы в сумме <данные изъяты> для перечисления на счёт ООО ИКБ «Совкомбанк» в счёт уплаты задолженности в установленный срок.

При указанных обстоятельствах суммы, перечисленные поручителем в указанные периоды времени в связи с несвоевременной оплатой должны быть исключены из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, что составит <данные изъяты>

Таким образом, учитывая взносы ответчика Боровкова Н.М., размер задолженности составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании задолженности по кредиту, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, снизив размер неустойки, по следующим основаниям.

В силу ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с условиями поручительства, ответчик обязан выплатить ООО «Региональное кредитное агентство» штраф 120% годовых, на все суммы, уплаченные за него поручителем кредитору.

В заявлении истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, исходя из суммы задолженности в размере <данные изъяты>, суд производит расчет суммы неустойки.

20697,74*120%/365 дней=68,05 рублей (в день).

Как видно из материалов дела последнее списание со счета поручителя было произведено 10 июня 2009 года, количество дней с 21 июня 2009 года по 01 декабря 2010 года составило 538, в связи, с чем сумма неустойки (штрафа) составляет <данные изъяты>

Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

С учётом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку размер неустойки, установленный судом, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, снизив сумму неустойки до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Боровкову <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Боровкова <данные изъяты> в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность перед кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» в размере <данные изъяты>, уступленная задолженность перед поручителем ООО «АРКА» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Боровкова <данные изъяты> в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

ПредседательствующийГ.Н.Осколкова

Не вступило в законную силу