Дело 2-1013/10
Мотивированное
решение составлено
31 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2010 годаг.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Г.Н.Осколковой
при секретареТ.Е.Яйчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васюкова <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения по Алейскому району, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Васюков В.Д. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Алейскому району о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью, указывая на то, что он является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему была установлена инвалидность без определения группы, с потерей трудоспособности 30%.
В соответствии с Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" №1244-1 от 15 мая 1991 года он имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Считает, что в силу инфляционных процессов невыплаченная ему сумма значительно утратила свою покупательную способность, снижение покупательной способности своевременно недополученных денежных средств является причиненным ему убытком.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 года №7 "О внесении изменений и дополнений в постановление пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидам прав, гарантированных законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»» следует, что если задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
По данным справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики определен уровень инфляции по Алтайскому краю в спорный период.
Из приведенного им расчета следует, что общая сумма убытков, причиненных инфляцией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Управления социальной защиты населения по Алейскому району в его пользу единовременно инфляционные убытки, образовавшиеся в связи с несвоевременной выплатой сумм в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Васюков В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был поставлен в известность надлежащим образом, его интересы в суде представляет Авдеев Н.И.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца по имеющимся материалам.
Представитель истца Авдеев Н.И. иск в судебном заседании поддержал в полном объеме и пояснил аналогично изложенному выше, настаивает на его удовлетворении.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по Алейскому району Нагибина Е.А. иск в судебном заседании не признала, пояснив, что поскольку предоставление мер социальной поддержки носит заявительный характер, а Васюков В.Д. обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ, то до этого момента он не имеет право на получение установленных законом выплат. Следует отметить, что удостоверение у истца не отбиралось, в начале Васюков В.Д. получал денежные средства по месту работы на основании заочного решения суда, а в 1999 году он был уволен и обратился в органы социальной защиты населения за выплатой компенсации на питание, при этом предоставил удостоверение «лучевика», однако за этот период денежные средства им были получены по исполнительному листу.
Представитель ответчика Главного управления Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства оно было поставлено в известность надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав представителя истца Авдеева Н.И., представителя ответчика Управления социальной защиты населения по Алейскому району Алтайского края Нагибину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью.
Государство гарантировало предоставление денежных и других материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также за риск радиационного ущерба, вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате указанной катастрофы в Законе РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15 сентября 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, вступившим в законную силу заочным решением Алейского городского суда Алтайского края от 08 июня 2010 года по иску Васюкова В.Д. к Управлению социальной защиты населения по Алтайскому краю о взыскании недополученных сумм в возмещение вреда здоровью установлено, что истец является участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, в период с 22 мая 1986 года по 22 июля 1986 года в войсковой части 41173 работал в 30-ти километрах в зоне повышенной радиации, характер работы – дезактивация объектов в зоне повышенной опасности.
В связи с ухудшением состояния здоровья он был направлен в Алтайский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти лиц, подвергшихся радиационному воздействию для установления причины заболевания.
23 мая 1996 года было вынесено заключение №290 о том, что заболевание Васюкова В.Д. связано с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
В 1996 году 28 октября Алейским бюро МСЭ истцу установлена инвалидность без определения группы с потерей трудоспособности 30%, с 30 июня 1998 года – без определения группы инвалидности с потерей трудоспособности 30%, с 26 декабря 2002 года – без определения группы инвалидности с потерей трудоспособности 30%, с 21 марта 2005 года нетрудоспособность в 30% установлена бессрочно.
Как установлено в судебном заседании, Васюков В.Д. с 01 октября 1999 года является получателем ежемесячной денежной компенсации взамен питания как «лучевику», которая ежегодно индексируется и с 01 января 2010 года составляет <данные изъяты> рубля. С 2000 года начисляется компенсация на оздоровление, за 2010 год эта сумма составила <данные изъяты> рублей. Компенсация в возмещение вреда по утрате трудоспособности без установления группы инвалидности назначена с 25 мая 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. С 01 июня 2010 года выплачивается по решению суда в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Согласно решению суда от 08 июня 2010 года за период с 01 января 1999 года по 31 мая 2010 года 23 августа 2010 года Васюкову В.Д. выплачена задолженность недополученных сумм возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей.
Изложенное подтверждается справкой № 629 от 27 декабря 2010 года, отметкой в исполнительном листе серии ВС № об исполнении решения суда от 08 июня 2010 года, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Указанные обстоятельства, по правилам ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции ФЗ от 26.04.2004г. № 31-ФЗ)), размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2005г. №364-0 взаимосвязанные положения статьи 1, пункта 3 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предполагают придания обратной силы новому порядку индексации компенсационных выплат (исходя из уровня инфляции) на период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которым более высокие размеры таких выплат были установлены на основании судебных решений.
В случае, если применение установленного постановлениями Правительства порядка индексации компенсационных выплат приводит к уменьшению для указанного периода размера таких выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), следует применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002г. №11-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 55 (часть 2), положения части третьей статьи 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы па Чернобыльской АЭС" в их взаимосвязи постольку, поскольку они, устанавливая ежегодную индексацию сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, не предусматривают при этом такой механизм индексации, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность, и потому носят неопределенный характер. До внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел ориентированы данным Постановлением на вынесение решений о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды).
В соответствии с пунктом 6 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год.
Исходя из установленных законодательством Алтайского края величин прожиточного минимума для пенсионеров (пожилых людей) на протяжении 2000 - 2003 годов такие индексы составляют по состоянию на 01.01.2002г. - 1,53, по состоянию на 01.01.2003г.- 1,218, по состоянию на 01.01.2004г. - 1.195.
С 2005г. компенсационные выплаты подлежат индексации на коэффициент инфляции 1,11. исходя из уровня, определенного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2005 год», на основании постановления Правительства РФ от 07.05.2005г. №292 «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции постановлений Правительства РФ № 163 от 24.03.2006г., №143 от 03.03.2007г.); на коэффициенты 1,09 с 2006 года на основании Постановления Правительства РФ №246 от 25.04.2006г. (в редакции Постановления Правительства РФ №143 от 03.03.2007г.), на коэффициент 1,08 с 2007 года на основании Постановления Правительства РФ №171 от 21.03.2007г., на коэффициент 1,105 с 01.01.2008г., на коэффициент 1,13 с 01.01.2009г. на основании постановления Правительства РФ от 21.12.2007 №914 (в редакции от 07.07.2009).
Как усматривается из решения суда от 08 июня 2010 года по иску Васюкова В.Д. к Управлению социальной защиты населения по Алейскому району о взыскании задолженности недополученных сумм, возмещения вреда здоровью при разрешении указанного иска судом были применены вышеуказанные коэффициенты инфляции, и выплаты возмещения вреда здоровью были проиндексированы.
Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 08 июня 2010 года в пользу истца взыскана единовременно в качестве недоплаты за тот же период сумма в размере <данные изъяты> рублей, оснований к взысканию заявленной по настоящему иску суммы в качестве убытков не имеется.
Более того, установлено, что Васюков В.Д. обратился в Управление социальной защиты населения по Алейскому району за назначением ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только 25.05.2010 года, предъявив удостоверение участника ликвидации на Чернобыльской АЭС, выданное 29.04.2010г., в связи, с чем ему и были назначены выплаты с 25.05.2010г.
Таким образом, Васюкову В.Д. ответчиком были назначены и выплачиваются:
1. Ежемесячная компенсация взамен питания как лучевику с 01 октября 1999 года по настоящее время. Данная компенсация ежегодно индексируется с 01 января 2010 года составляет <данные изъяты>.
2. С 2000 года начисляется компенсация на оздоровление, за 2010 год эта сумма составила <данные изъяты>.
3. Компенсация в возмещение вреда по утрате трудоспособности без установления группы инвалидности назначена с 25 мая 2010 года в размере <данные изъяты>.
4. С 01 июня 2010 года выплачивается по решению суда в размере <данные изъяты> ежемесячно.
Кроме того, из пояснений представителя истца Васюкова В.Д. –Авдеева Н.И. следует, что ранее за назначением выплат вреда здоровью Васюков В.Д. к ответчику не обращался.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Васюкова <данные изъяты> к Управлению социальной защиты населения по Алейскому району, Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
ПредседательствующийГ.Н.Осколкова
Не вступило в законную силу