Дело №2-27/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П.Долженко
при секретаре Т.В.Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цеха <данные изъяты> к конкурсному управляющему МП «БИЗ» Кригеру А.Э. о взыскании заработной платы за период конкурсного управления, расчета при увольнении, выходного пособия, материальной помощи, взыскании процентов, морального вреда, а также признании действий конкурсного управляющего незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Цеха Л.А. обратилась в Алейский городской суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы за период конкурсного управления с Муниципального предприятия «Бюро ивентаризации земель» (МП БИЗ), расчета при увольнении, выходного пособия, материальной помощи, взыскании процентов, морального вреда, а также признании действий конкурсного управляющего незаконным указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена согласно ч.1 ст.81 ТК РФ из МП «БИЗ» <адрес>. Письменного уведомления о предстоящем увольнении она не получала, о предстоящем увольнении ей стало известно от помощника прокурора ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление о необходимости явиться в <адрес>, по месту проживания конкурсного управляющего, за трудовой книжкой. Каких-либо данных о готовности выплатить заработную плату и иные причитающиеся суммы, представлено не было. В уведомлении не оговаривалась и выдача необходимых копий финансовых документов, справок, выписок и т.п., необходимых для постановки на учет в КГУ «Центр занятости населения <адрес> и <адрес>». В уведомлении значилось: «в связи с Вашим отсутствием», но не было предоставлено сведений где, когда и в какое время она должна присутствовать. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> т.е где согласно акта Алейского МОСП ей было определено рабочее место, конкурсный управляющий не появлялся, хотя она его там ожидала. О намерении ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего произвести процедуру расторжения трудового договора в ином месте не сообщалось. Напротив, она с уверенностью может заявить, что конкурсный управляющий вспомнил о ней лишь после получения корреспонденции от неё, и только ДД.ММ.ГГГГ появилось на свет «Уведомление». Нахождение конкурсного управляющего у себя дома на момент срока окончания трудового договора с работником, не накладывает на последнего обязанность ехать в другой район, искать квартиру управляющего и просить предоставить все определенные нормами права материалы и расчет. ДД.ММ.ГГГГ она со стационарного телефона позвонила на домашний телефон управляющего и сообщила свои претензии. Однако позитивного диалога не получилось. Все недоразумения разрешены не были, и после отправки на электронный адрес Кригера А.Э. сообщения. До ДД.ММ.ГГГГ нарушения устранены не были, не устранены они и на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего она фактически несет убытки сейчас, и понесет их в дальнейшем, ввиду нарушения конкурсным управляющим её материальных и моральных прав. Создавшаяся искусственная конфликтная ситуация с подачи Кригера А.Э. лишила её права трудиться, унизила её морально-личностные чувства. Она очень тяжело восприняла подобное отношение. Отсутствие средств к существованию, отсутствие страхового полиса не позволяет обратиться за медицинской помощью. Просит взыскать не выплаченную заработную плату за период конкурсного управления в размере 34 656,65 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 464,02 рублей; выходное пособие в сумме 2 598 рублей; средний заработок за 3 месяца в размере 15 558 рублей; материальную помощь (на похороны близких родственников) в размере 1 000 рублей; почтовые расходы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату (1/300):903,28 рублей, а также обязать конкурсного управляющего МП «БИЗ» привести в соответствие с нормами трудового права запись в трудовой книжке.
В судебном заседании истец Цеха Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, уточнив, что конкурсным управляющим был нарушен порядок ее увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ: она не была предупреждена персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, с приказом об увольнении под роспись она также ознакомлена не была, трудовая книжка до сих пор ей не выдана. В связи с тем, что МП «БИЗ» подлежит ликвидации, она не заявляет требования о восстановлении на работе, но так как нарушена процедура ее увольнения, считает, что в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, то есть до вынесения судебного решения. В трудовой книжке конкурсный управляющим должна быть изменена дата ее увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела в суде. Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула она производила исходя из заработной платы в 4330 рублей (минимальный размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ), плюс 20% районного коэффициента, что составляет 5 196 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной размера средней заработной платы ею рассчитывалось выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату.
Конкурсный управляющий МП «БИЗ» Кригер А.Э. с требованиями Цеха Л.А. не согласился в полном объеме, считая их необоснованными. О наличии работника в МП «БИЗ», по которому проводится процедура банкротства, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда председателем ликвидационной комиссии по акту ему была передана трудовая книжка истицы. Так как Цеха Л.А. приостановила работу вследствие задержки в выплате заработной платы, письменное уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации ей за два месяца было направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух месяцев, Цеха Л.А. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ и уведомление ей были направлены также заказной почтой по месту жительства. В уведомлении разъяснялось место, где она может получить трудовую книжку или выразить письменное согласие на отправление трудовой книжки по почте. За период конкурсного управления с 12 мая по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Цеха Л.А. не выплачивалась. Так как при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохранятся средняя заработная плата, в связи с чем к выплате истице полагается 18 881,28 рублей (расчет прилагается). При приеме документов от ликвидационной комиссии МП «БИЗ», ему стало известно, что после введения конкурсного управления, ликвидационная комиссия МП перечислила Цеха Л.А. задолженность по заработной плате в размере более 22 000 рублей. Указанная сумма перекрывает сумму расчета при увольнении, следовательно, он не должен выплачивать Цеха Л.А. какой-либо расчет. Так как Цеха Л.А. в период конкурсного управления приостановила работу, компенсация за неиспользованный отпуск ей не положена. Кроме того, своими действиями он не причинял истице моральный вред, считает, что Цеха Л.А., уклоняясь от получения трудовой книжки, злоупотребляет свои правом на защиту интересов.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые пол месяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с Цеха Л.А. был заключен трудовой договор № о принятии её на должность делопроизводителя отдела кадров в МП «БИЗ» без испытательного срока, на неопределенный срок, с должностным окладом в 2 000 рублей.
В связи с производственной необходимостью, на основании приказа директора МП «БИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ Цеха Л.А. была переведена на должность делопроизводителя-юриста, размер оплаты труда, установленный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, не изменялся.
Фиксированный размер заработной платы Цеха Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был изменен на 2 300 рублей с переводом на 4-х часовой рабочий день на основании приказа директора МП «БИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Цеха Л.А. была установлена заработная плата в размере 4 330 рублей в связи с изменением минимального размера оплаты труда.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Цеха Л.А. была уволена в связи с ликвидацией МП «БИЗ» по п.1 п.п. 1 ст. 81 ТК РФ – ликвидация предприятия.
Решением Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Цеха Л.А. была восстановлена на прежней работе в должности делопроизводителя юриста МП «БИЗ», в ее пользу с ответчиков было взыскано <данные изъяты> среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения.
Из материалов дела следует, что Цеха Л.А. приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15-ти дней, известив работодателя в письменной форме.
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № АОЗ-4094/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, МП «БИЗ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кригер А.Э. В последующем конкурсное производство было продлено.
Конкурсный управляющий, в силу ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет полномочия руководителя должника. В обязанности конкурсного управляющего, среди прочего, входит: уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.
Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий Кригер А.Э., о том, что в МП «БИЗ» имеются неуволенные работники, он узнал ДД.ММ.ГГГГ после передачи ему по акту передачи председателем ликвидационной комиссии МП «БИЗ» трудовой книжки на имя Цеха Л.А.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в адрес Цеха Л.А., конкурсным управляющим было направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
Согласно приказа об увольнении работника МП «БИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ Цеха Л.А. уволена по п.1ч.1 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Цеха Л.А. за исходящим номером №, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой после расторжения трудового договора, либо дать согласие на её отправление почтой. Согласно копии конверта, предоставленного Цеха Л.А., указанное уведомление ею получено ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, в период конкурсного производства, истице не начислялась и не выплачивалась заработная плата, расчет при увольнении ей не производился, трудовая книжка не выдана. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании согласно пояснениям сторон.
Как было отмечено, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).
В силу ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Часть 3 той же статьи предоставляет работнику право в период приостановления работы в рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.
Как следует из норм статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы (далее Положение), расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В соответствии с п. 6 Положения, п. 6 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода. В соответствии с пунктом 5 Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Таким образом расчетный период для исчисления средней заработной платы определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения истицы с последующим приостановлением ею работы).
Согласно Выписки из книги начисления заработной платы МП «Бюро инвентаризации земель» <адрес>, произведенной конкурсным управляющим МП «БИЗ» А.Э. Кригер Цеха Л.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отработано 104 рабочих дня с начислением на них заработной платы в размере 11 363 руб. 87 коп.
Суд соглашается с данными приведенными в указанной выписке относительно общего количества дней, отработанных истицей, так как они соответствуют табелям рабочего времени Цеха Л.А., имеющимся в архивах МП «БИЗ». Считает соответствующими действительности и сведения относительно размера заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что Цеха Л.А. в указанный период времени не начислялся на заработную плату районный коэффициент в размере 20 %, с учетом районного коэффициента размер полученной Цеха Л.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы должен составлять <данные изъяты> коп., что составляет <данные изъяты> коп.
Согласно приказа по МП «БИЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ истице с ДД.ММ.ГГГГ установлена заработная плата в размере 4 330 рублей, в связи с изменением минимального размера оплаты труда. Сведений о том, что в указанный период времени истице был сохранен 4-рех часовой рабочий день, по делу установлено не было, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Цеха Л.А. ежемесячно начислялась заработная плата в 4330 рублей. Размер заработной платы с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 990 рублей.
За период с марта 2008 года по март 2009 года включительно Цеха Л.А. было начислено заработной платы в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> коп.
При этом суд, при расчете среднего заработка за период 2009 года исходит из размера ежемесячной заработной платы в 4 330 рублей, установленной приказом, а не 5 196 рублей (4 330 руб. плюс 20 % районного коэффициента), как указывает истица, так как согласно ст. 129 ТК РФ в величину минимального размера оплаты труда при установлении месячной заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях, включая и районный коэффициент.
Средний дневной заработок рассчитывается путем деления начисленной заработной платы на количество рабочих дней в расчетном периоде. Количество дней в расчетном периоде составило 104 рабочих дня, средний дневной заработок за расчетный период составляет: <данные изъяты> дней = <данные изъяты> коп.
Согласно п.9 Постановление Правительства РФ от 24 декабря. 2007 года № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" - средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе составляет 125 дней. Соответственно средняя заработная плата за период конкурсного производства составляет: <данные изъяты> дня = <данные изъяты> коп.
При этом, суд не принимает во внимание сведения по справке о начислении заработной платы Цеха Л.А. с 1 апреля по декабрь 2008 года <данные изъяты> так как из ее содержания усматривается, что в заработную плату истицы работодателем неверно были включены социальные выплаты по больничным листам и по уходу за ребенком инвалидом.
В судебном заседании истица указала, что ее увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ произведено с нарушением закона, что дает ей право, не заявляя требований о восстановлении на работе в ликвидируемом предприятии, взыскать с ответчика средний заработок за все время прогула по день вынесения судебного решения.
В соответствии с ч. 2 ст.180 ТК РФ конкурсный управляющий обязан не менее чем за 2 месяца до увольнения предупредить каждого работника персонально и под расписку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в адрес Цеха Л.А. по почте было направлено лишь уведомление о предстоящем увольнении. То есть под расписку, как этого требует норма закона, Цеха Л.А. о предстоящем увольнении не предупреждалась. Со слов Цеха Л.А. указанное письменное уведомление, она не получала, в Уведомлении формы 119 о получении заказной корреспонденции стоит не ее подпись. При визуальном сравнении подписи истицы в приказах, исковом заявлении, просматривается, что подпись в Уведомлении о вручении предупреждения о предстоящем увольнении, произведена не Цеха Л.А.
После издания приказа с указанием даты и основания увольнения, увольняемый работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись. В случае отказа работника поставить свою подпись под приказом составляется соответствующий акт. В день увольнения с работником производится окончательный расчет, а также выдается книжка с внесенной записью об увольнении.
При разрешении трудовых споров следует иметь в виду, что отказ в защите права должен допускаться лишь в случаях, когда материалы дела недвусмысленно свидетельствуют о совершении работником или работодателем действий, которые могут быть квалифицированы судом как злоупотребление правом. Со стороны истицы Цеха Л.А. суд не усматривает злоупотребления правом: конкурсному управляющему было известно, что Цеха Л.А. приостановила работу в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, ему был известен адрес проживания работника, в связи с чем, он не был лишен возможности назначить Цеха Л.А. время и место встречи для надлежащего предупреждения ее персонально и под расписку о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией предприятия, в установленном законом порядке ознакомить ее с приказом об увольнении, выдать ей расчет и трудовую книжку.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула и одновременно признает работника уволенным по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Цеха Л.А. не заявляет требования о восстановлении на работе в прежней должности. В ч. 3 ст. 394 ТК РФ сказано о том, что по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может вынести решение о взыскании в его пользу только среднего заработка за все время вынужденного прогула при незаконном увольнении или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы при незаконном переводе на другую работу. В этом случае основание увольнения или перевода на другую работу остается неизменным, но изменяется дата увольнения либо перевода. В связи с изложенным, требования Цеха Л.А. о взыскании в ее пользу среднего заработок за все время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения являются законными, так как со стороны конкурсного управляющего нарушен установленный порядок увольнения Цеха Л.А. по п. 1 ст. 81 ТК РФ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих дней при пятидневной рабочей неделе составляет 54 дня: <данные изъяты> дня, что составляет 9 <данные изъяты> рубля. Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна <данные изъяты> = <данные изъяты> коп.
На основании вышеизложенного, суд, оставляя без изменения формулировку основания увольнения, суд считает необходимым обязать конкурсного управляющего МП «БИЗ» изменить дату увольнения Цеха Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так, как этого требует истица.
Согласно ч.1,2 ст.178 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации, выплачивается, помимо заработной платы, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ними сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Цеха Л.А. выходное пособие при увольнении в размере 3 802 рубля 68 коп (181,08 рублей* 21 день).
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику при увольнении предусмотрена выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск применяются те же правила, что и при исчислении заработной платы за отпуск (ст. 139 ТК).
Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года №169 (с последующими редакциями, которые являются действующими), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.
Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ. При этом ТК РФ не содержит запретов в выплате компенсации за неиспользованный отпуск при приостановлении работником работы.
Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на полную компенсацию неиспользованного отпуска, а именно за предусмотренные коллективным договором - 28 календарных дня, что составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Цеха Л.А. составляет: <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> коп.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 63), учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу вышеприведенных положений закона вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении ему имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая то, что в отношении МП «БИЗ» введено конкурсное производство по причине тяжелого финансового положения, в связи с чем длительное время истице не выплачивалась заработная плата, а также то, что неправомерными действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, которая для нее является единственным источником дохода, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Цеха Л.А. с МП «БИЗ» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет 1.300
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> на день вынесения судебного решения.
. На основании изложенного, суд считает также необходимым взыскать с МП «БИЗ» в пользу Цеха Л.А. указанную денежную сумму в размере 1008 руб. 30 копеек и в последующем проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истицей Цеха Л.А. были предъявлены требования о взыскании с ответчика 1000 рублей материальной помощи на похороны близкого родственника – отца ссылаясь на коллективный договор, действующий по МП «БИЗ». Согласно разделу 8 коллективного договора работодатель обязуется оказывать материальную помощь на похороны близких родственников в размере 1000 рублей. Принимая во внимание, что МП «БИЗ» находится в стадии конкурсного производства по причине финансовой несостоятельности, указанное условие коллективного договора не является обязательным для конкурсного управляющего МП «БИЗ», в связи с чем, суд отказывает Цеха Л.А. в удовлетворении данного требования.
Так как Цеха Л.А. не представлены доказательства несения расходов на почтовую корреспонденцию, суд лишен возможности разрешить требования истицы, заявленные в иске, разъясняя ей право обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. ГПК РФ.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цеха <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия «Бюро инвентаризации земель» в лице конкурсного управляющего Кригера А.Э. в пользу Цеха <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период конкурсного управления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копейки, рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> копейки.
Обязать муниципальное предприятие «Бюро инвентаризации земель» в лице конкурсного управляющего Кригера А.Э. внести в трудовую книжку Цеха <данные изъяты> изменения в дате увольнения, исправив дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ на 27 января 2011 года.
Взыскать с муниципального предприятия «Бюро инвентаризации земель» в лице конкурсного управляющего Кригера А.Э. в пользу Цеха <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> копеек на день вынесения судебного решения и в последующем проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Взыскать с муниципального предприятия «Бюро инвентаризации земель» в лице конкурсного управляющего Кригера А.Э. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части исковых требований Цеха <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через отдел делопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
ПредседательствующийВ.П.Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2011 года
ПредседательствующийВ.П.Долженко
Решение не вступило в законную силу