Дело №2-75/2011
решение составлено
в окончательной форме
31 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 годаг. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н.Осколковой
при секретареТ.Е.Яйчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Титовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС» (далее общество) обратилось в суд, с исковым заявлением к Титовой И.Н. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Титова обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).
Общество акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Ответчика.
Общество перевело денежные средства на банковский счет Ответчика, то есть (договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. Таким образом, общество полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.3 общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления о предоставлении займа обществом, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "15" числа каждого месяца.
Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом обществом в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчик, в нарушение условий договора займа ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, указанная сумма рассчитывается следующим образом:
1<данные изъяты> руб.(сумма ежемесячного платежа) х 30 мес.(срок займа) = <данные изъяты> задолженность по договору);
2<данные изъяты> руб. (сумма начисленного штрафа) х 8 мес. (количество месяцев начисленного штрафа)= <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора);
3 <данные изъяты> руб. (задолженность по договору) + <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);
4<данные изъяты> руб. (общая сумма, оплаченная Ответчиком);
5<данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (общая просроченная задолженность).
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходатайстве, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Титова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как усматривается из заявления о предоставлении займа «личные наличные» ДД.ММ.ГГГГ Титова И.Н. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты>.
Из платежного поручения № видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» осуществило Титовой И.Н. перевод средств по договору займа № в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчик Титова И.Н. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа №.
Согласно графику платежа Титова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была вносить равный платеж в размере <данные изъяты>
Из истории погашений по займу ответчика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита Титова И.Н. перечислила банку <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи ответчиком ТитовойИ.Н. не уплачивались.
Проверив расчет истца о размере задолженности ответчика, суд соглашается с ним, считает его арифметически верным, ответчиком возражений относительно несогласия с расчетом задолженности в суд не представлено, условия заключения кредитного договора не оспорены, следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Титовой И.Н. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Титовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
ПредседательствующийГ.Н.Осколкова