Дело №2-86/11
решение в мотивированном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года<адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной
при секретаре Е.Г. Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Косилова ФИО на действия судебного пристава–исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Косилов А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава–исполнителя указывая на то, что судебным приставом-иполнителем Алейского межрайонного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Арсеневской В.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчёте его задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 871,68 рублей.
С данным постановлением и произведённым расчётом задолженности по алиментам он не согласен. В своём расчёте судебный пристав-исполнитель ссылается на решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого его задолженность по заработной плате в ЗАО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210 000 рублей, исходя из чего задолженность по алиментам за этот период составляет 52 500 рублей.
Считает, что при этом судебный пристав-исполнитель игнорирует заочное решение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к ЗАО <данные изъяты> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с должности главного инженера ЗАО <данные изъяты> незаконным и его отмене. Данное заочное решение ответчиком исполнено. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменён приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Генерального директора ЗАО <данные изъяты> ФИО1
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он не был уволен с должности главного инженера ЗАО <данные изъяты> и на основании заочного решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана с ЗАО <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей, которое Алейским МОСП до настоящего времени не исполнено, а ему исчислена задолженность по алиментам за этот период в сумме 52 500 рублей.
В соответствии со статьей 109 СК РФ обязанность удерживать алименты из заработной платы лица, обязанного уплачивать алименты, возложена на Администрацию ЗАО <данные изъяты>, где он работал в указанный период и задолженность по алиментам в сумме 52 500 рублей подлежит взысканию Алейским МОСП с Администрации ЗАО <данные изъяты> а не с него.
На основании заочного решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗАО <данные изъяты> обязана внести запись в его трудовую книжку об увольнении с должности главного инженера по собственному желанию на основании статьи 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. До этого времени он состоял в трудовых отношениях с ЗАО <данные изъяты> и по этой причине не согласен с дальнейшим расчётом по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 720,30 рублей, который произведён ему как не работающему лицу, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 279 рублей, а не из минимальной заработной платы по РФ, которая составляет 4 330 рублей в месяц. 1/4 часть, подлежащая удержанию ежемесячно, составляет 1082,50 рублей, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1082,10 рублей х 9 месяцев = 9 724 руб. 50 коп. + (1082,50 рублей /ЗО дней х 16 дней) = 577,30 рублей. Итого: 10 301,80 рублей.
Полагает, судебному приставу-исполнителю на момент вынесения постановления о расчёте задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ было известно, что он с ДД.ММ.ГГГГ признан врачебной комиссией инвалидом 3-й группы и обратился в Управление Пенсионного фонда по городу Алейску за начислением и выплатой пенсии по инвалидности, с которой и должны удерживаться алименты.
В постановлении о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указано, что частичная оплата по алиментам за указанный период составила 35 348,62 рублей, и таким образом за ним не имеется задолженности по алиментам.
Считает, что расчёт задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем умышленно составлен не верно с тем, чтобы не отменять меры запретительного характера в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств <данные изъяты>, государственный номер №, № (пр/п) государственный номер №, постановлением судебного пристава- исполнителя Алейского МОСП Арсеневской В.И. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества - 1/2 доли жилой квартиры по адресу: <адрес>Г, <адрес>, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, 1/2 доли жилой квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.
Он неоднократно обращался в Алейский МОСП с просьбой отменить перечисленные выше постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества, но ему в этом необоснованно было отказано, несмотря на то, что апелляционным решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Колпаковой Т.А. к нему об установлении наличия задолженности по алиментам, определении размера задолженности и её взыскании, которым вынесено новое решение, согласно которому в удовлетворении требований Колпаковой Т.А. к нему об установлении наличия задолженности по алиментам в размере 739 000 рублей и взыскании данной задолженности отказано.
Считает, что данными действиями судебных приставов-исполнителей Алейского МОСП грубо нарушено его право частной собственности по владению, пользованию и распоряжению имуществом закреплённое статьей 35 Конституции РФ.
Просит признать постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 871,68 рублей судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Арсеневской В.И. незаконным и отменить; возложить обязанность на Алейский МОСП произвести расчёт задолженности по уплате им алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда с учётом доводов настоящей жалобы; признатьнезаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Мальцевой В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств и постановление судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Арсеневской В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании заявитель Косилов А.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в жалобе, дополнив, что согласен с тем, что у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность. Считает, что задолженность по алиментам из расчета 210 000 рублей должна быть удержана с ЗАО <данные изъяты> так как ему заработную плату не выплатили. Не согласен с тем, что судебные приставы-исполнители наложили арест на принадлежащее ему имущество.
Представитель заинтересованного лица Алейского МОСП судебный пристав-исполнитель Арсеневская В.И. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражении на жалобу Косилова А.П. на действия судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо Колпакова Т.А. в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения жалобы, считает действия судебного пристава-исполнителя законными, так как задолженность по алиментам имеется.
Выслушав заявителя Косилова А.П., представителя заинтересованного лица Алейского МОСП судебного пристава-исполнителя Арсеневскую В.И., заинтересованное лицо Колпакову Т.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что в Алейском МОСП на исполнении находится судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании ежемесячно с Косилова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, алиментов на ребенка в размере 1/4 доли всех видов заработной платы (дохода) в пользу Колпаковой ФИО3 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Пунктом 4 статьи 113 СК РФ, пунктом 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Таким образом, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены условия, при котором должно производиться взыскание судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментным обязательствам, а именно: размер задолженности по алиментам определяется за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, если не были представлены документы о доходах должника за этот период.
Постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Арсеневской В.И. ДД.ММ.ГГГГ задолженность Косилова А.П. по алиментам в пользу Колпаковой Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 77 871,68 рублей. В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель на основании статьи 113 СК РФ определил размер алиментов за прошлое время: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы должника 210 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку должник в этот период не работал и документов о своих доходах судебному приставу-исполнителю не предоставлял. Указанное постановление вступило в законную силу.
Заочным решением Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Косилова А.П. к ЗАО <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, об оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, постановлено приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Косилова А.П. из ЗАО <данные изъяты> признать незаконным и отменить. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приказа Генерального директора ЗАО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Косилова А.П. по пункту 6 статьи 81 ТК РФ признан незаконным и отменен.
Заочным решением Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Косилова А.П. к ЗАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, компенсации морального вреда, с ЗАО <данные изъяты> в пользу заявителя взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Арсеневской В.И. было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскание алиментов с Косилова А.П. не производилось, вследствие чего за указанный период расчет задолженности по алиментам произведен исходя из предоставленного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Косиловым А.П. в Алейский МОСП не были представлены сведения о его доходах, а также документы, подтверждающие начисление заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должнику был произведен расчет задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.
Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> не производили выплату заработной платы Косилову А.П., в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании задолженности по ее оплате за указанный период. На момент вступления заочного решения Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Косилов А.П. в данной организации уже не работал (уволен с ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> не несут обязанности по удержанию алиментов из заработной платы Косилова А.П.
Согласно статьи 111 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю или лицу, получающему алименты о перемене места работа, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Указанное требование закона Косилов А.П. не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП Арсеневской В.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым объявлен запрет Управлению Федеральной регистрационной службы по <адрес> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего Косилову А.П. на праве собственности,: 1/2 доля квартиры <адрес> (кадастровый номер объекта №); 1/2 доля квартиры <адрес> (кадастровый номер объекта №).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП ФИО2. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет МРЭО ГИБДД ОВД по городу Алейску, Алейскому <адрес> на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих Косилову А.П. на праве собственности: автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №; прицепа к легковому автомобилю №, госномер №.
При наличии задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве имел права принимать меры, направленные на исполнение судебного акта.
Согласно пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Пунктом 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания а имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона).
Таким образом, арест на имущество должника является одним из видов принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения судебного постановления в виде запрета должнику распоряжаться указанным в постановлении имуществом.
Поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о месте работы Косилова А.П., у него имелись основания для принятия мер, связанных с запретом должнику распоряжаться имуществом, указанным в постановлении.
При том положении, что обращение взыскания на имущество, указанное в оспариваемом постановлении, принадлежащее Косилову А.П., не производилось, судебный пристав-исполнитель не должен был предлагать должнику определить имущество, в отношении которого следует применить арест.
Не имеет в данном случае и значение соразмерность имущества, на которое был наложен запрет, размеру задолженности, поскольку принятые меры не являются обращением взыскания на имущество.
Суд приходит к выводу, что оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей Алейского МОСП Арсеневской В.И. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ какие-либо права Косилова А.П., как стороны по исполнительному производству, нарушены не были.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время Косилов А.П. не работает, на учете в КГУ «Центр занятости населения <адрес>» не состоит.
Заявителем представлена справка ФГУ «ГБ МСЭ» по <адрес> серии МСЭ-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Косилову А.П. установлена третья группа инвалидности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что удержание алиментов должно производиться с назначенной ему в ГУ УПФР <адрес> пенсии, не относятся к существу рассматриваемого спора, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Арсеневской В.И. постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ пенсия Косилову А.П. еще не была назначена, что подтверждается телефонограммой специалиста ГУ УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Косилова А.П..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Косилова ФИО на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней со дня изготовления его в мотивированном виде.
ПредседательствующийО.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.