Дело №117/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 февраля 2011 г.<адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной
при секретаре Е.Г. Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарёва ФИО, Пономарёвой ФИО1 к Михадюк ФИО2, Михадюк ФИО3 о взыскании убытков и процентов, исковому заявлению Михадюка ФИО2 к Пономарёву ФИО, Пономарёвой ФИО1 о вселении в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пономарёв В.Ф., Пономарёва А.З. обратились в суд с иском к Михадюк Н.К., Михадюк А.Н. о взыскании убытков и процентов указывая на то, что квартира <адрес> приобретена в браке Михадюк Н.К. и его супругой, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Михадюк Н.К. является собственником 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Собственником другой 1/2 доли является его сын Михадюк А.Н. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ Михадюк Н.К. подарил Михадюк А.Н. принадлежащую ему 1/2 долю квартиры. Договор дарения надлежащим образом зарегистрирован.
ДД.ММ.ГГГГ Михадюк А.Н. продал им вышеуказанную квартиру за 780 000 рублей. Деньги получены Михадюк А.Н. в полной сумме при заключении договора купли – продажи. Договор купли – продажи надлежащим образом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Алейского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения 1/2 доли квартиры признан недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ решением Алейского городского суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, истребована от них из чужого незаконного владения.
Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцы являются добросовестными приобретателями, так как не знали и не должны были знать о наличии оснований для изъятия товара у покупателя.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 61 ГПК РФ, 460, 461, 393 ГК РФ полагают, что в их пользу должны быть взысканы убытки в размере 1/2 доли приобретенной квартиры в сумме 390 000 рублей.
Согласно пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата указанной суммы, сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 943 рубля 33 копейки.
Утверждают, что им неизвестно об обстоятельствах взаимоотношений между ответчиками, в связи с чем, взыскание должно производиться в солидарном порядке.
Просят взыскать в солидарном порядке с Михадюка Н.К., Михадюка А.Н. в их пользу 390 000 рублей, 81 943 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Проценты на сумму 390 000 рублей взыскивать исходя из 7,75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты этой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ от истцов Пономарёва В.Ф., Пономарёвой А.З. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором они просят взыскать в солидарном порядке с Михадюка Н.К., Михадюка А.Н. в их пользу 390 000 рублей убытков, 82 958 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты на сумму 390000 рублей взыскивать исходя из ставки 7,75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты этой суммы.
Михадюк Н.К. обратился в суд с иском к Пономарёву В.Ф., Пономарёвой А.З. о вселении в жилое помещение указывая на то, что решением Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требование к Пономарёву В.Ф. и Пономарёвой А.З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно 1/2 доли в праве собственности в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> удовлетворено. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он является собственником 1/2 доли в указанной квартире. Данное жилое помещение находится у него и супругов Пономарёвых в общей долевой собственности. Однако ответчики препятствуют ему в пользовании и проживании в данном жилом помещении, не пускают его в квартиру. Просит вселить его в жилое помещение, расположенное в городе <адрес>; обязать Пономарёва В.Ф. и Пономарёву А.З. не чинить ему препятствий в пользовании и проживании в данной квартире; взыскать с Пономарёва В.Ф. и Пономарёвой А.З. в его пользу судебные расходы: уплаченную государственную пошлину – 200 рублей, за составление искового заявления – 1 500 рублей, всего 1 700 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:
«Пономарёв В.Ф., Пономарёва А.З. отказываются от иска к Михадюк Н.К., Михадюк А.Н.о взыскании в солидарном порядке 390 000 рублей, 82 958,33 рублей процентов. Михадюк А.Н. отказывается от иска к Пономарёву В.Ф., Пономарёвой А.З. о вселении. Прекратить право собственности Михадюк Н.К. на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанную долю квартиры за Пономарёвым В.Ф., Пономарёвой А.З. в долевом порядке. Положения статей 39, 178, 220 ГПК РФ сторонам известны, в разъяснениях не нуждаются».
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьи 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам, последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Положения статей 39, 173 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Пономарёвым ФИО, Пономарёвой ФИО1 и Михадюк ФИО2, Михадюк ФИО3 на следующих условиях:
«Пономарёв ФИО, Пономарёва ФИО1 отказываются от иска к Михадюк ФИО2, Михадюк ФИО3 о взыскании в солидарном порядке 390 000 рублей, 82 958,33 рублей процентов. Михадюк ФИО3 отказывается от иска к Пономарёву ФИО, Пономарёвой ФИО1 о вселении. Прекратить право собственности Михадюк ФИО2 на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> и признать право собственности на указанную долю квартиры за Пономарёвым ФИО, Пономарёвой ФИО1 в долевом порядке. Положения статей 39, 178, 220 ГПК РФ сторонам известны, в разъяснениях не нуждаются».
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пономарёва ФИО, Пономарёвой ФИО1 к Михадюк ФИО2, Михадюк ФИО3 о взыскании убытков и процентов, исковому заявлению Михадюка ФИО2 к Пономарёву ФИО Пономарёвой ФИО1 о вселении в жилое помещение прекратить.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья Алейского городского суда
Алтайского краяО.В. Луханина
Определение не вступило в законную силу.