Дело номер 2-178/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года<адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной,
при секретаре Непомнящих Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБочарова ФИО к Бочарову ФИО1, Бочаровой ФИО2 об изменении договора приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Бочаров Р.В. обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ему на праве совместной собственности принадлежит 1/3 часть дома, расположенного в <адрес>. Данный дом в ДД.ММ.ГГГГ передан семье, состоящей из трех человек совхозом <данные изъяты> в лице директора ФИО3 в совместную собственность.
На момент передачи дома в собственность истец находился в малолетнем возрасте, договор приватизации не подписывали, последствий участия в приватизации не понимали. В настоящее времяБочаров Р.В. является курсантом <адрес> Военного института Ракетных войск. В будущем он не имеет право на получение жилой площади по причине его участия в приватизации. По окончании учебы возможно получение жилой площади из государственного, муниципального жилого фонда или по иным основаниям.
Просят изменить договор на передачу домав собственность граждан, исключив из него указание на его участие в приватизацииквартиры <адрес>
В судебное заседание истец не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Бочаров В.с. и Бочарова Н.И. не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем до рассмотрения исковых требований по существу представили суду письменные заявления о признании иска.
Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть требования истцов в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан отДД.ММ.ГГГГгода совхоз <данные изъяты> в лице Директора совхоза <данные изъяты> ФИО3 передал, а получатели Бочарова ФИО2, Бочаров ФИО1 и Бочаров ФИО приобрели в совместную собственность квартиру <адрес>, состоящий из трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м, жилой площадью 37,2 кв. метра.
Из Свидетельства о рождении Бочарова ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городским отделом ЗАГС <адрес> следует, что он родился ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны Бочаров ФИО1, Бочарова ФИО2.
Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Бочаров Р.В.был несовершеннолетним.Статья 2 Закона о приватизации указывает, что "...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...". Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.
Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что "в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...". Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.
Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Бочаровым В.С. и Бочаровой Н.И., Бочаров Р.В. был автоматически включен в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.
Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства - "отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов".
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Бочарова Р.В. - Бочаров В.С. и Бочарова Н.И. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетних детей не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истца на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истецне можетбыть принят на учет для получения жилья, участвовать в программах или пользоваться правом на получение служебного жилого помещения.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Бочарова Р.В. об изменении договора приватизации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей в пользу истца с Бочарова В.С. с Бочаровой Н.И. и Бочарова В.С. по 100 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияБочарова ФИОудовлетворить.
Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом <данные изъяты> в лице его директора ФИО3и Бочаровым ФИО1, Бочаровой ФИО2, Бочаровым ФИО, исключив из него указание на участие в приватизации квартиры <адрес>- Бочарова ФИО.
В связи с отказом от участия в приватизации Бочарова ФИОсчитать, что квартира <адрес>совхозом <данные изъяты>передан в собственностьБочарова ФИО1 и Бочаровой ФИО2.
Взыскать с Бочарова ФИО1 и Бочаровой ФИО2 в пользу Бочарова ФИО оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского судаО.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.