Дело номер 2-83/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Алейский городской суд <адрес> в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> о взыскании сумм индексации излишне удержанного налога с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов,
УСТАНОВИЛ:
Степаненко М.А. обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что на основании приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ за обнаружение и обезвреживание (уничтожение) взрывоопасных предметов истцу было выплачено денежное вознаграждение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 911 193 рубля 60 копеек.
При выплате данного вознаграждения налоговым агентом войсковой частью № с данного вознаграждения был удержан налог на доходы физических лиц в размере 13 %, что составило 248 455 рублей 10 копеек.
В ДД.ММ.ГГГГ решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на электронную карточку Сбербанка России № было зачислено 248 455 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ истец имеет право на возмещение убытков по правилам ст. 103 п. 2 НК РФ.
Исходя из этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был лишен дохода в размере 248 455 рублей 10 копеек. В связи с чем считает, что ответчик должен вернуть излишне уплаченный налог с сохранением покупательной способности, в связи с чем, сумма излишне удержанного налога на доходы физических лиц подлежит индексации. Индекс потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1, 730. Исходя из этого, сумма индексации составляет 181 372 рубля 22 копейки.
Просит взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № <адрес> сумму индексации излишне удержанного налога на вознаграждение в размере 181 372 рубля 22 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил уточненное исковое заявление в соответствии с которым просил взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № <адрес> сумму индексации излишне удержанного налога на вознаграждение в размере 181 372 рубля 22 копейки и оплаченную государственную пошлину в размере 5 200 рублей.
В качестве основания заявленных требований истец указывает, что в соответствии со ст. 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
Потери налогоплательщика вследствие несвоевременного возврата сумм удержанного налога компенсируются в порядке, предусмотренном ст.ст. 78, 79, 176, 203 НК РФ
Истец Степаненко М.А. в судебное заседание не явился. Согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> Альтергот А.В. просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве к исковому заявлению.
Согласно отзыва на иск ответчик указывает, что индексация - это один из способов защиты населения, потребителей от инфляции, состоящей в том, что Государство и иные субъекты, выплачивающие доходы увеличивают денежные доходы и сбережения граждан в соответствии с ростом цен на потребительские товары и услуги. Тем самым поддерживается покупательная способность населения и средние реальные доходы людей.
При этом в порядке ст. 208 ГПК РФ рассматриваются заявления об индексации денежных сумм уже взысканных по решению суда реальное исполнение которых задержалось на определенное время. Именно с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения суда производится индексация денежных сумм. То есть право на получение взысканной суммы у Степаненко М.А. возникло с момента вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком излишне удержанный налог возвращен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухмесячного срока в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
В п. 6 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
У истца право на взыскание убытков возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при предъявлении требований о взыскании убытков истец должен доказать их наличие, произвести расчет, доказать вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, доказать наличие причинно – следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками. Таких доказательств истцом не представлено. Само по цене удержание налога не может быть расценено как убытки по смыслу ст. 35 НК РФ. Неправомерна ссылка истца и на ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом удовлетворены исковые требования Степаненко М.А. о возврате излишне удержанного налога с выплаченного денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметом в сумме 248 455 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на электронную карточку Сбербанка России № было зачислено 248 455 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика индексацию излишне удержанного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Из смысла данной нормы закона следует, что индексируются взысканные судом денежные суммы, соответственно такое требование истцом может быть заявлено за период после ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения на день исполнения решения суда.
Индексация - это установленный Государством механизм увеличения денежных доходов граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательской способности денежных доходов.
В качестве основания иска о взыскании индексации денежных средств истец указывает на то, что данные требования следует расценивать как причинение убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 НК РФ налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.
В п. 6 ст. 78 НК РФ указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79 НК РФ ), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78 НК РФ ).
Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.
Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.
В соответствии со ст.79 части 5 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Вместе с тем, истец в судебное заседание не явился, после уточнения исковых требований настаивал на взыскании убытков и просил взыскать сумму индексации излишне удержанного налога, соответственно суд лишен возможности выйти за пределы заявленных истцом предмета и основания иска и рассматривает дела по изложенным в иске требованиям.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска, а соответственно и понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Степаненко ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> о взыскании сумм индексации излишне удержанного налога с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского судаО.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.