Дело № 2-8/11
мотивированное решение
составлено 21 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 годагород Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Г.Н.Осколковой
при секретаре Т.Е.Яйчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Письменного <данные изъяты> к Емельяненко <данные изъяты>, к Емельяненко <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Письменный Ф.П. обратился в суд с иском к Емельяненко В.А. и Емельяненко Р.Я., указывая на то, что 20 сентября 2007 года с ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был подписан и зарегистрирован в установленном законе порядке. В договоре указано, что стены дома кирпичные.
При регистрации сделки ответчиками была предъявлена выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданная Алейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» №2 от 19 сентября 2007 года.
Из выписки следует, что стены дома кирпичные, его инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рубля.
В 2009 году в ходе проводимого им ремонта, было установлено, что стены дома не кирпичные, а шлакоблочные, что подтверждено техническим паспортом и справкой от 09 февраля 2009 года, выданными Алейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубля. Представив фиктивные документы, продавцы умышленно ввели его в заблуждение, зная, что стены дома не кирпичные, а шлакоблочные, чтобы продать дом по более высокой цене.
По просьбе ответчиков в пункте 9 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 сентября 2007 года указана стоимость жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей. Обнаружив, что дом не кирпичный, а шлакоблочный, ему стало ясно, что это было сделано продавцами для того, чтобы в последующем усложнить возможность возврата покупателю реальной суммы сделки по договору купли-продажи жилого дома. Фактически, им в счёт оплаты жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> передано продавцам <данные изъяты> рублей, как было предусмотрено предварительным договором купли-продажи от 19 августа 2009 года и подписанным, но не зарегистрированным договором купли-продажи от 20 сентября 2007 года.
Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю отказало ему в изменении пункта 9 зарегистрированного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20 сентября 2007 года на фактическую сумму сделки <данные изъяты> рублей без согласия ответчиков.Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановлением от 25 февраля 1998 года №8 пункт 14 разъяснил: пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости.
Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, в данном случае стены шлакоблочные невозможно заменить на кирпичные) покупатель вправе требовать соразмерного уменьшения цены товара.
Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей, соразмерное уменьшение стоимости жилого дома.
В судебном заседании истец Письменный Ф.П. поддержал заявленные требования и пояснил аналогично изложенному в иске.
Ответчики Емельяненко В.А. и Р.Я. в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Конверт с судебной повесткой был направлен по последнему известному месту жительства ответчиков, расположенному в <адрес>, <адрес> <адрес>, который возвратился в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», между тем о перемене своего адреса ответчики суду не сообщали.
При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам в деле.
Выслушав истца Письменного Ф.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от 20 сентября 2007 года, Емельяненко Р.Я. и Емельяненко В.А. продали Письменному Ф.П. земельный участок общей площадью 2008 кв.м., из земель населенных пунктов, с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Продажная цена дома и земельного участка составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 указанного договора покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием жилого дома, с границами земельного участка, претензий не имеет.
Свидетельством о государственной регистрации права серии 22 АБ № 084099, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 25 сентября 2007 года подтверждено, что жилой дом, общей площадью 224,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит по праву собственности Письменному Ф.П., о чем 26 сентября 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
В соответствии с требованиями ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется.
В данном случае, договор купли-продажи не содержит условий о качестве товара.
Между тем, в п. 7 договора купли-продажи от 20 сентября 2007 года установлено, что если в дальнейшем покупатель обнаружит недостатки в качестве или комплектности приобретенного земельного участка и жилого дома, о которых продавец в момент заключения договора знал, но не предупредил покупателя об их наличии, то наступают последствия, предусмотренные ст.ст. 475 и 480 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как пояснил истец при регистрации сделки, продавцами была предъявлена выписка № 2 от 19 сентября 2007 года из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной Алейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», из которой следует, что стены жилого дома выложены из кирпича, согласно указанной выписке инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубля.
Вместе с тем, истцом представлена суду выписка № 5685 от 19 июля 2006 года из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданная Алейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», из которой следует, что стены жилого дома выложены из кирпича и инвентаризационная стоимость плановых объектов на 2006 год составляет <данные изъяты> рубля.
В процессе эксплуатации жилого дома и в ходе проводимого истцом ремонта в 2009 году им было установлено, что стены дома выполнены не из кирпича, а из шлакоблоков, что подтверждено выпиской из технического паспорта, составленного по состоянию на 04 мая 2006 года и справкой от 09 февраля 2009 года, выданной Алейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», из указанных документов следует, что стоимость объекта недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 приведенной нормы при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Учитывая то, что для разрешения вопросов, касающихся нарушения условий договора купли-продажи жилого дома, выявления недостатков, нарушений требований строительных, противопожарных норм и правил требуются специальные познания в области строительства, судом была назначена по данному делу строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам филиала Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, для установления фактов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Согласно заключению эксперта № 1178/131210/2-890/2010 от 28 февраля 2011 года установлено, что рыночная стоимость жилого дома, стены которого выполнены с использованием шлакоблоков, по адресу: <адрес>, <адрес> на дату проведения экспертного осмотра после округления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома, стены которого выполнены с использованием кирпича, по адресу: <адрес>, <адрес> на дату проведения экспертного осмотра после округления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.
Разница между рыночной стоимостью жилого дома, стены которого выполнены с использованием шлакоблоков, и рыночной стоимостью, стены которого выполнены из кирпича по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3 ст. 504 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о соразмерном уменьшении покупной цены в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование добровольно не удовлетворено - на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.
Поскольку истец в данном случае вправе требовать соразмерного уменьшения покупной цены жилого дома, суд считает возможным уменьшить покупную цену спорного домовладения с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд, уменьшив покупную цену спорного домовладения с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, считает необходимым частично удовлетворить требования Письменного о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как видно при подаче иска Письменный Ф.П. государственную пошлину не платил, ссылаясь на свое имущественное положение просил у суда отсрочку уплаты госпошлины.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Емельяненко Р.Я. и В.А. в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек (счет-фактура 2200/1103/000029 от 09 марта 2011 года).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Письменного <данные изъяты> к Емельяненко <данные изъяты>, к Емельяненко <данные изъяты> о соразмерном уменьшении цены жилого дома удовлетворить частично.
Соразмерно выявленным недостаткам уменьшить покупную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Емельяненко <данные изъяты>, Емельяненко <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Письменного <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены.
Взыскать с Емельяненко <данные изъяты>, Емельяненко <данные изъяты> в солидарном порядке судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета, расходов по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек в федеральный доход.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
ПредседательствующийГ.Н.Осколкова
Не вступило в законную силу