Дело № 2-184/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2011 года Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н. Осколковой
при секретаре Т.Е. Яйчун,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об исключении имущества из описи и освобождении его из-под ареста,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее ООО «Возрождение») об исключении имущества из описи и освобождении его из-под ареста, указывая на то, что в производстве Управления Федеральной службы судебных приставов Алейского МОСП (далее УФССП Алейского МОСП) на исполнении находится сводное производство № от 15 января 2010 года по исполнительному листу № от 16 декабря 2009 года, выданному Алейским городским судом Алтайского края.
Должником по данным исполнительным листам является ООО «Возрождение».
Постановлением судебного пристава УФССП Алейского МОСП Уколовой Т.С. от 25 ноября 2010 года на имущество ООО «Союз» был наложен арест,, а именно, на гречиху в количестве 10 тонн по цене <данные изъяты> рублей за тонну, фуражную пшеницу пятого класса в количестве 13 тонн по цене <данные изъяты> рублей за тонну, всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку арестованные ценности принадлежат ему на праве собственности, что подтверждается счет-фактурой и товаротранспортной накладной № от 20 октября 2010 года, актом ответственного хранения и договором хранения от 20 октября 2010 года.
Просит освободить из-под ареста и исключить из описи принадлежащее ООО «Союз» имущество, на которое судебным приставом-исполнителем УФССП Алейского МОСП Уколовой Т.С. был наложен арест, обязать его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Союз».
Истец в лице директора ООО «Союз» Лысов С.Н. иск в судебном заседании поддержал в полном объеме и пояснил аналогично изложенному выше, настаивает на его удовлетворении, согласен с тем, что физические лица ФИО4 и ФИО5 ответчиками по данному делу не являются, не возражал против привлечения их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил суду письменное ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, иск признает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.
ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что они не являются ответчиками по данному делу, поскольку являются взыскателями по указанным истцом исполнительным документам, ООО «Возрождение» имеет перед ними задолженность по заработной плате, от выплаты которой длительный период времени уклоняется, к представленным истцом документам, подтверждающим его право собственности на арестованное имущество, относятся критически.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Исходя из изложенного, суд считает, что требования ООО «Союз» не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства по субъектному составу, так как сторонами по настоящему спору являются юридические лица, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО «Союз» серии 22 № от 15 мая 2007 года и юридического лица ООО «Возрождение» серии 22 № от 18 февраля 2009 года.
Как видно, предметом спора являются требования о лишении права собственности ответчика на товаро-материальные ценности, расположенные на его складе.
Таким образом, поскольку возник спор по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим ООО «Союз», как юридическому лицу на праве собственности, и предметом спора является лишение права собственности ООО «Возраждение» данным имуществом, то суд полагает, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, в связи, с чем считает необходимым прекратить производство по данному делу, разъяснив при этом истцу, что для разрешения спора ему следует обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» об исключении имущества из описи и освобождении его из-под ареста прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий:Г.Н. Осколкова
Не вступило в законную силу