Дело № 2-235/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2011 года Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Осколковой Г.Н.
при секретаре Яйчун Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колпаковой <данные изъяты>, Колпакова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда,
установил:
Колпакова Г.И. и Колпаков Г.Г. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП, компенсации морального вреда, указывая на то, что решением мирового суда судебного участка № 2 города Алейска Алтайского края от 17 августа 2010 года с них в пользу ОАО «Ростелеком» было взыскано <данные изъяты> рубль в возмещение материального ущерба.
Во исполнение указанного решения судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП был наложен арест на заработную плату Колпакова Г.Г., после чего с его счета было снято <данные изъяты> рублей в погашение задолженности в солидарном порядке.
Считают действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Кулимовой И.А. по списанию со счета Колпакова Г.Г. денежных средств незаконными, поскольку Колпакова Г.И. является инвалидом третьей группы общего заболевания, принимает жизненно необходимые медицинские препараты, снятие со счета ее супруга денежных средств поставило ее в затруднительное положение, лишило ее единственного средства к существованию и лечению, считает виновным в сложившейся ситуации также и главу судебных приставов-исполнителей Алейского МОСП Новикова Н.Д.
Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Кулимовой И.А. по списанию денежных средств со сберкарты Колпакова Г.Г. в размере <данные изъяты> рублей незаконными и взыскать с Кулимовой И.А. и Новикова Н.Д. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.
Колпакова Г.И. и Колпаков Г.Г. заявление в судебном заседании поддержали и пояснили аналогично изложенному выше, настаивают на его удовлетворении.
Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Козина Е.А. заявление Колпаковой Г.А. и Колпакова Г.Г. в судебном заседании не признала и пояснила аналогично изложенному в отзыве на заявление, приобщенному к материалам дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №№ 679, 680, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Вместе с тем, если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что заявители просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП Кулимовой И.А. и одновременно взыскать с нее и Новикова Н.Д. <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, при этом, как видно, затрагиваются интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить заявление Колпаковой Г.А. и Колпакова Г.Г. без рассмотрения, разъяснив им их право на разрешение спора в порядке искового производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Заявление Колпаковой <данные изъяты>, Колпакова <данные изъяты> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти дней.
ПредседательствующийОсколкова Г.Н.
Вступило в законную силу