о взыскании долга

Дело №2-132/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта годаг. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» к Шишовой <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС» обратились в суд с исковым заявлением к Шишовой Т.М., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шишова Т.М. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере: <данные изъяты> рублей 00 копеек. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО «РУСФИНАНС» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет Ответчика.

ООО «РУСФИНАНС» перевело денежные средства на банковский счет Ответчика, то есть (договор займа был заключен и ему был присвоен номер №). Таким образом, ООО «РУСФИНАНС» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.З Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа № (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «РУСФИНАНС», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее "15" числа каждого месяца.

Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам (далее Общие условия), Сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п. 3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора займа, п.п.3.2 договора займа № ст.ст. 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа №.

Факт получения Ответчиком займа в ООО "РУСФИНАНС" и нарушения им своих 5язательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле №: Заявлением заемщика о предоставлении займа № Общими условиями предоставления займа; Графиком платежей; Платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, указанная сумма рассчитывается следующим образом:

<данные изъяты>. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес.(срок займа) = <данные изъяты> задолженность по договору);

<данные изъяты>. (Сумма начисленного штрафа)х8 мес.(количество месяцев начисленного штрафа)= <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора);

. <данные изъяты> руб. (задолженность по договору)+ <данные изъяты> руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);

. <данные изъяты> руб.(общая сумма, оплаченная Ответчиком);

. <данные изъяты> -<данные изъяты> = <данные изъяты> руб. (общая просроченная задолженность). Просит взыскать с Ответчика, в пользу ООО «РУСФИНАНС" сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было удовлетворено в судебном заседании в полном объеме с вынесением заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шишовой Т.М. было подано заявление об отмене заочного решения, в связи с её неявкой в судебное заседание по причине нахождения в командировке.

Определение Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, поступившем в суд, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шишова Т.М. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как при заключении договора займа она не была информирована о больших процентах. Ею была направлена заявка на получение займа по телефону. В устной форме ей пояснили, что при получении данного займа ей будут начисляться проценты в размере 33%. Она заполнила чистый бланк заявления, и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на её сберегательную книжку. График погашения платежей был ей направлен по почте. В настоящее время данная задолженность ею не погашается в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика Шишову Т.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Шишова Т.М. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении ей займа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления на получение займа, Шишова Т.М. ознакомлена с общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, с размером установленных в условиях процентов за пользование суммой займа согласна, о чем имеется подпись Шишовой Т.М.

В силу пометки в бланке заявления, подписанного ответчиком, подписавшаяся обращается к ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере и на условиях, указанных в заявлении, установленных в Общих условиях предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «Русфинанс».

В заявлении имеется указание рассматривать заявление в качестве оферты и согласие на акцептование ее ООО "Русфинанс" путем перевода суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. ООО "Русфинанс" вправе акцептовать настоящую оферту путем перевода суммы займа на банковский счет. Договор займа считается заключенным с момента перевода суммы займа на банковский счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС» осуществило Шишовой Т.М. перевод средств по договору займа № в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ООО "Русфинанс" Шишовой Т.М. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 10), ответчиком факт получения денежных средств от истца не оспаривался.

В представленном платежном поручении прямо указано, что денежные средства перечислены на основании договора займа, в связи с чем, с учетом того обстоятельства, что перечисление денежных средств производилось с основанием платежа имеющего ссылку на договор займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеют место обязательства, вытекающие из договора займа.

В подписанном ответчиком заявлении имеется указание на то, что договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. В судебном заседании, Шишова Т.М. подтвердила, что ею лично было заполнено данное заявление и подписано, в связи с чем у неё была возможность высчитать подлежащие выплате проценты, так как ею был выбран срок выплаты 36 месяцев с размером ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Условиями предоставления наличных займов физическим лицам при предоставлении займа сроком на 36 мес., процентная ставка по займу составляет 2,32 % в месяц от суммы займа (ст. 2.2 Условий).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Шишова Т.М. ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа.

Согласно графика платежа Шишова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была вносить равный платеж в размере <данные изъяты> рублей. Из истории погашений по займу ответчика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в банк не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Шишовой Т.М. согласно расчета истца составила <данные изъяты> рублей рубля, в том числе: сумма задолженности по договору <данные изъяты> рублей, штраф за просроченный платеж <данные изъяты> рублей. Заемщиком в счет исполнения обязательств по договору займа была внесена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> рубля.

Из представленного истцом расчета следует, что он просит взыскать проценты за пользование займом за весь период действия договора займа (36 мес.), тогда как заявлено требование о досрочном погашении задолженности по договору займа, заем предоставлен на 36 месяцев и последний платеж по указанному договору согласно графику ежемесячных платежей – 15.декабря 2011 года.

В соответствии с условиями договора займа заемщик Шишова Т.М. должна возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование им в размере 2,32 % в месяц от суммы займа (<данные изъяты> рублей Х 2,32% в месяц = <данные изъяты> рублей ежемесячная оплата процентов).

Поскольку на момент подачи иска ответчик обязана была внести платежи по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то с нее подлежат взысканию проценты за пользование займом на указанную дату, то есть за 23 месяца, что составляет: <данные изъяты> рублей Х 23 месяца = <данные изъяты> рублей. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Шишовой Т.М. подлежат взысканию сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за 23 месяца <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Ответчик Шишова Т.М. внесла в ООО «Русфинанс» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами. Следовательно, долг по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей.

Как уже было отмечено, истец включил в сумму долга проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом требование о взыскании процентов за пользование займом на будущий период истцом не заявлено, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование займом за весь период пользования удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Несмотря на то, что понятие «причитающихся» процентов в законе не определено, из смысла указанных норм следует, что, по общему правилу, это проценты, исчисленные до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном в договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При предъявлении ООО «Русфинанс» требования о досрочном погашении всей суммы долга у заемщика возникает обязанность выплатить всю сумму займа досрочно, в связи с чем обязанность по внесению ежемесячных платежей прекращается, в том числе и обязанность по оплате процентов в соответствии с графиком, прилагаемым к договору.

Пункт 16 вышеназванного Постановления Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств дела, условий заключенного сторонами договора, а также интересов как истца, так и ответчика.

В данном случае суд, учитывает, что истец, получив досрочно сумму займа по договору, имеет возможность вновь предоставить ее в пользование, заключив соответствующий договор. Кроме того, использование заемщиком по настоящему делу возвращенной истцу суммы займа прекращается, в связи с этим взыскание процентов, несмотря на возврат суммы займа, не соответствует как условиям договора, так и принципам справедливости и равенства участников гражданского оборота.

Поскольку обязанность по погашению всей суммы займа возникла у ответчика в связи с предъявлением ООО «Русфинанс» соответствующего требования, он имеет возможность погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер процентов по договору составит меньшую сумму.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за 36 месяцев – срока действия договора, который установлен согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что данные требования охватываются заявленными требованиями о взыскании процентов за весь период действия договора суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом 2,32 % в месяц от суммы займа в <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму долга по день фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2. общих условий, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять платежи, не позднее 15 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения им платежных обязательств, предусмотренных п.3.2, 3.3, и 5.1, в размере 10% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей штрафа.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашает с предоставленным истцом расчетом, взыскиваемой суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей и считает невозможным в данном случае применение ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что срок просроченной задолженности на момент подачи искового заявления составил 10 месяцев, к тому же, как пояснила ответчик Шишова Т.М. в судебном заседание, ею по настоящее время не происходит гашения задолженности перед истцом. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем также подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию с Шишовой Т.М. составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма долга с процентами и <данные изъяты> рублей неустойка.

Доказательств возвращения в полном объеме денежных средств, предоставленных в качестве займа, ответчик в ходе производства по делу не представила

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не оспаривала факт получения от истца денежных средств, не оспаривала то обстоятельство, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу в полном объеме, условия заключенного договора займа подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также имеются доказательства того, что общая воля сторон была направлена на установление между ними отношений по займу, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика Шишовой Т.М. суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей 23 копеек.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Шишовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» проценты за пользование займом 2,32 % в месяц от суммы займа в <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ на невозвращенную сумму долга по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья:В.П. Долженко

Решение в мотивированном виде изготовлено 25 марта 2011 года

Судья:В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу