Дело №2-156/11
решение в мотивированном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года<адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В.Луханиной
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшина ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Войсковой части № о взыскании задолженности по выплате подоходного налога, удержанного с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов,
УСТАНОВИЛ:
Лапшин Е.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> указывая на то, что на основании актов о результатах выполнения работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе Войсковой части № (№ БИБ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе группы разминирования, выполняющей задачи по уничтожению боеприпасов методом подрыва. В соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № за обнаруженные и (или) обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы ему было выплачено денежное вознаграждение в ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 68 221,68 рублей. При выплате указанного денежного вознаграждения налоговым агентом (Финансовое отделение Войсковой части №) с данного вознаграждения был удержан подоходный налог в размере 13%, что составило 10194 рубля. Считает, что выплачиваемое денежное вознаграждение за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы системой оплаты труда необусловлено и к расходам налогоплательщика на оплату труда не включается, носит компенсационный разовый характер, исходя из чего, на основании пункта 3 статьи 217 НК РФ, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. На основании указанных причин им, в соответствии со статьей 231 НК РФ, в адрес Финансового отделения Войсковой части №, которая является налоговым агентом, было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне удержанной суммы налога из выплаченного ему денежного вознаграждения за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы. Налоговым агентом было доведено, что ему необходимо обратиться в налоговую инспекцию. В связи с этим, им в адрес руководителя Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о перечислении необоснованно удержанного подоходного налога на его банковский счет, ссылаясь на вступившие в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> и кассационное определение Читинского областного суда, решение <адрес> городского суда <адрес>, в которых указано на то, что денежное вознаграждение за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы подоходным налогом облагаться не может.
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № по <адрес> предоставила решение об отказе в осуществлении возврата № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив представленные налоговой службой документы, он пришел к выводу, что оснований для отказа не имеется, так как вынесенные судами решения не являлись предметом рассмотрения какого-либо гражданина в частности, а являлись предметом рассмотрения по факту налогообложения данной выплаты. Считает, что денежное вознаграждение за обнаруженные и обезвреженные взрывоопасные предметы по своей правовой сути служит формой реализации конституционного права на получение вознаграждения за свой труд в полном объеме.
Просит действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по отказу в возврате удержанного подоходного налога с выплаченного ему денежного вознаграждения за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы в размере 10 194 рублей признать незаконными; обязать ответчика произвести возврат ему излишне удержанного налога в размере 10 194 рублей; взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в его пользу 200 рублей в погашение задолженности судебных расходов.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации <адрес>, Войсковая часть № Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ <адрес>, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Алейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть № привлечены к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Лапшин Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Альтергот А.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель ответчика Войсковой части № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Представители третьих лиц Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации <адрес> края, Отдела финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письмах просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Учитывая мнение истца Лапшина Е.В., представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> Альтергот А.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что прапорщик Лапшин Е.В. принимал участие в выполнении работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в районе Войсковой части № (№ БИБ) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами о результатах выполнения работ по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, утвержденными командиром Войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Согласно выписки из приказа Командующего войсками Сибирского военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате военнослужащим, занятым уничтожением взрывоопасных предметов, денежного вознаграждения за каждый уничтоженный взрывоопасный предмет» за уничтожение боеприпасов методом подрыва за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании утвержденных актов Лапшину Е.В. представлено к выплате: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 407,68 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 008 рублей.
По данным расчетно-платежной ведомости на выплату военнослужащим, занятым уничтожением взрывоопасных предметов по Войсковой части № за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом справки Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Лапшину Е.В. было начислено денежное вознаграждение за работу по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 415,68 рублей (38 407,68 рублей + 40 008 рублей), из которого удержан подоходный налог в сумме 10 194 рублей (4 993 рублей + 5 201 рубль).
В результате Лапшин Е.В. получил денежное вознаграждение за работу по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов в размере 68221,68 рублей (33 414,68 рублей + 34 807 рублей), вместо начисленных 78 415,68 рублей.
На основании части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
В соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие реализуют право на труд посредством прохождения военной службы, при этом им гарантируется право на денежное довольствие.
Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.
Под дополнительными выплатами, входящими в состав денежного довольствия военнослужащего, в статье 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» понимаются премии, материальная помощь, подъемные, надбавки за выслугу лет, за воинское звание, за ученую степень, выплаты на обзаведение имуществом, а также кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны РФ (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.
Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом.
Вопросы производства выплаты вознаграждения, выплачиваемого за выполнение работ по обнаружению, обезвреживанию и уничтожению взрывоопасных предметов на момент выполнения Лапшиным Е.В. указанных работ и получения за них денежного вознаграждения были регламентированы Постановлением Правительства РФ №699 от 24 ноября 2005 года «О материальном стимулировании военнослужащих, занятых поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах)», приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ №699 от 24 ноября 2005 года,пунктами 137, 138 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, установлено, что военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах), выплачивается надбавка за особые условия службы.
Указанная надбавка подлежит выплате военнослужащим только за те месяцы, в которых военнослужащими выполнялись работы по поиску и (или) обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов, и выплачивается по месту прохождения ими военной службы на основании приказа командира воинской части. В приказе объявляется персональный список военнослужащих с указанием, где, в какой период они выполняли указанные работы и за какой месяц им производится выплата надбавки.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Войсковая часть № в ответ на запрос Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> сообщают, что согласно Приказа Министра обороны РФ №200 от 30 июня 2006 года, статей 137-148 денежное вознаграждение за каждый обнаруженный и (или) обезвреженный (уничтоженный) взрывоопасный предмет относится к надбавкам, которые выплачиваются за особые условия службы военнослужащим, занятым поиском и (или) обезвреживанием (уничтожением) взрывоопасных предметов на местности (объектах). Данная надбавка не является компенсационной выплатой и относится к расходам, производимым за счет статьи сметы МО РФ 0201 2025801 014211 (денежное довольствие и заработная плата) и подлежит налогообложению.
Таким образом, произведенная истцу Лапшину Е.В. выплата за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов является надбавкой, на основании статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» входящей в состав его денежного довольствия за особые условия службы и предусмотренной Правительством РФ, Министром обороны РФ.
Статьей 217 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.
Следовательно, не указанные в данной статье доходы физических лиц являются объектом обложения НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Лапшин Е.В. обратился в Войсковую часть № с заявлением о возврате излишне удержанной суммы налога из выплаченного ему денежного вознаграждения за обнаружение и обезвреживание (уничтожение) взрывоопасных предметов в размере 10 194 рублей со ссылкой на то, что данная выплата носит компенсационный характер, не обусловлена системой оплаты труда и не относится к денежному довольствию военнослужащих.
На заявлении истца помощником командира по ФЭР (главным бухгалтером) Войсковой части № капитаном Бурлаковым М. проставлена запись, что для возврата излишне удержанного подоходного налога следует обратиться в налоговую инспекцию по месту жительства.
Факт обращения истца по указанному вопросу в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> подтверждается заявлением Лапшина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком также было отказано Лапшину Е.В. в возврате удержанной суммы налога из выплаченного денежного вознаграждения за обнаруженные и обезвреженные (уничтоженные) взрывоопасные предметы в размере 10 194 рублей со ссылкой на то, что возврат налога в текущем году может осуществляться только налоговым агентом, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Статьей 24 Налогового кодекса РФ к налоговыми агентами отнесены лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. В обязанности налоговых агентов входит правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В ответ на запрос суда Войсковая часть № сообщили, что подоходный налог за Лапшина Е.В. на сумму 10 194 рубля и за других лиц всего на сумму 61 580 рублей был перечислен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 000 000 рублей, где 61 580 рублей – подоходный налог за обезвреживание взрывоопасных предметов, а 1938420 рублей – подоходный налог за физических лиц.
В силу положений статьи 231 НК РФ Войсковая часть № Алейского гарнизона выполнила возложенную на нее законом обязанность по удержанию НДФЛ с сумм денежного вознаграждения за обнаружение, уничтожение взрывоопасных предметов.
Учитывая, что данные выплаты действующим законодательством включены в состав денежного довольствия военнослужащих, не входят в перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц в соответствии со статьей 217 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат налогообложению. Соответственно действия налогового агента, в данном случае Войсковой части № и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по удержанию подоходного налога из сумм вознаграждения Лапшина Е.В. являются законными.
На основании изложенного исковое заявление Лапшина Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности по выплате подоходного налога, удержанного с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лапшина ФИО к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании задолженности по выплате подоходного налога, удержанного с денежного вознаграждения за выполнение работ по обнаружению и обезвреживанию (уничтожению) взрывоопасных предметов отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
ПредседательствующийО.В.Луханина
Решение не вступило в законную силу.