Дело №2-425/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 годаг. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алейского межрайонного прокурора в интересах Санниковой <данные изъяты>, Санникова <данные изъяты> о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет,
УСТАНОВИЛ:
Алейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Санниковой Т.В. и Санникова Г.В. с заявлением о взыскании пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет указывая на то, что Санникова Т.В. является матерью несовершеннолетнего Санникова Г.В. В период с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Хлебопродукт». До января 2011 г. Санниковой Т.В. ежемесячно выплачивалось пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. С января 2011 г. выплаты прекратились. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается за счет средств фонда социального страхования РФ. Согласно ст. 45 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается одному из родителей по месту работы, службы. Таким образом, обязанность по своевременной выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком лежит на работодателе. Просит взыскать с ООО «Хлебопродукт» в пользу Санниковой Т.В. пособие по уходу за ребенком до полутора лет в сумме <данные изъяты> рублей
В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокура Сидорова М.Ф. поддержала заявленные требования, пояснив аналогично указанному в заявлении.
Истец Санникова Т.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Санникова Г.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО «Хлебопродукт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Государственного учреждения Алтайского регионального отделения фонда социального страхования РФ филиал № в судебное заседание не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О государственных пособиях граждан, имеющим детей» выплата государственных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижении полутора лет.
В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие социальному страхованию.
Согласно ст. 41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается одному из родителей по месту работы. Таким образом, обязанность по своевременной выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком лежит на работодателе.
Назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.
Как установлено в судебном заседании Санникова Т.В. находится в трудовых отношениях с ООО «Хлебопродукт» с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с рождением ребенка Санникова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Санниковой Т.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.
В соответствии с нормами ФЗ №81-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком матери, осуществляющей уход за ребенком, подлежащей обязательному социальному страхованию и находящейся в отпуске, начисляется и выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка по месту работы, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.
В случае если пособие, рассчитанное из среднего заработка, будет меньше минимального размера размере ежемесячного пособия по уходу за ребенком установленного законом, данное пособие выплачивается в размере не менее установленного минимального размера.
Из заявления истицы установлено, что выплаты пособия прекратились с января 2011года, что также подтверждается справкой ООО «Хлебопродукт», согласно которой сумма невыплаченного пособия составила <данные изъяты> рублей (с января 2011 года по март 2011 года).
Из представленных в судебном заседании документов следует, что Государственное учреждение Алтайского регионального отделения фонда социального страхования РФ филиал № перечислило страхователю ООО «Хлебопродукт» для выплаты детских пособий <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, однако Санниковой Т.В. полученные деньги выплачены не были
Таким образом, сумма задолженности с января 2011 года по март 2011 года составляет <данные изъяты> рублей, которая должна быть взыскана с ответчика.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36. НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о взыскании заработной платы, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика ООО «Хлебопродукт», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19. НК РФ взысканию с ООО «Хлебопродукт» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 631 рубль 96 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алейского межрайонного прокурора удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» в пользу Санниковой <данные изъяты> задолженность по пособию по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01 января по март 2011 года в размере <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебопродукт» в доход муниципального бюджета расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья:В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
Судья:В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу