дело №2-358\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Свиридова <данные изъяты> к Ильинскому <данные изъяты>, Ильинскому <данные изъяты>, Вальшмидт <данные изъяты>, Вальшмидт <данные изъяты>, Митюрину <данные изъяты> о взыскании денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов И.С. обратился с иском к ответчикам о взыскании денежных сумм, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. В связи с тем, что у КФХ (ИП) Ильинского С.Н. по судебным актам перед ним имеются долговые обязательства, он обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок КФХ для надлежащего исполнения судебных решений. В процессе рассмотрения данных требований, ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ КФХ (ИП) Ильинского С.Н. юридически прекратило свою деятельность. В силу ст.ст. 41,166 ГПК РФ он, в порядке правопреемства ответчика КФХ, предъявляет требования к физическим лицам и бывшим членам КФХ на дату его ликвидации: Ильинскому С.Н., Ильинскому В Н., Вальшмидт В.А., Митюрину М.В., Вальшмидт С.В. В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано КФХ Ильинского С.Н. с утверждением его членами Ильинского В.Н., Вальшмидта В.А., Качанова С В., Митюрина М.В., Самофалова Н И., на земельном участке в количестве 2268 б\га - 105 га сельхозугодий, образованном из принадлежащих его членам земельных долей. На момент прекращения деятельности КФХ Ильинского С.Н. никто из данных членов юридически из КФХ исключен не был, земельные доли, оформленные по земельному кадастру в два земельных участка площадью 52,5 га каждый никому не выделялись.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок,. .., и иное необходимое для осуществления деятельности имущество». При выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат (п. 3 ст. 9). Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства (п.З ст. 9). При прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с ГК РФ (п. 4 ст. 9 ФЗ, ст.ст. 252, 254, 258 ГК РФ). Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с ГК РФ. Задолженность ИП Ильинского С.Н. перед ним и взыскание ее по судебным актам возникли до прекращения членства названных выше лиц и до ликвидации последнего. Стоимость земельного участка КФХ общей площадью 105 га превышает сумму всех взысканий в его пользу на момент прекращения его деятельности. Члены КФХ Самофалов Н.И. и Качанов С В. умерли до прекращения деятельности КФХ, что исключает возможность привлечения их к делу в качестве ответчиков. При этом в наследование имущества и земельной доли Самофалова Н И. никто не вступал, что исключает привлечение к участию в деле его наследников. Факт вступления Качановой С. В. - Вальшмидт С.В. в наследование имущества ее родного брата Качанова С.В. подтверждается» личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ильинского С.Н. и обращением за оформлением свидетельства о праве на наследство к нотариусу Алейска. Приходящаяся Качанову как члену КФХ доля имущества в КХ в связи со смертью, подлежала выплате наследнику в стоимостном выражении, а в связке с прекращением КФХ - передаче наследнику в натуре. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требовании принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Срок исковой давности в три года не истек.
По определению Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения с КФХ Ильинского в пользу Свиридовой М.А. взыскано 76 258 рублей 70 копеек. На основании определения того же суда от июля 2008 года взыскатель Свиридова М.А. заменена на Свиридова И.С. Определение о взыскании денежных сумм не исполнено. По вступившему в законную силу заочному решению мировой судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ Ильинского в пользу Свиридовой МА. взыскано 1 227 рублей неустойки и неустойка по ставке 0,15 % за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 54 554 рубля. На основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Свиридова М.А. заменена на Свиридова И.С. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 49 180 руб. 43 коп. Общая сумма задолженности по решению мирового судьи составляет 50 407 руб. 43 коп. Сумма всех непогашенных взысканий по двум решениям составляет 126 666 рублей 13 копеек.
В судебных заседаниях истец Свиридов И.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, уточнив, что денежная сумма в 126 666 рублей 13 копеек, которая предъявляется к бывшим членам крестьянского хозяйства и наследнику бывшего члена крестьянского хозяйства должна быть взыскана с них в равных долях. Ответчик Ильинский С.Н. перед судебным заседанием передал ему 5 000 рублей, в связи с чем, он уменьшает размер предъявленных к нему денежных требований на указанную сумму.
Ответчик Ильинский С.Н. пояснил, что исковые требования Свиридова И. С. он признает. Судебные решения, по которым с КФХ Ильинского С.Н. взысканы денежные суммы, вступили в законную силу, длительное время не исполнялись по причине отсутствия в крестьянском хозяйстве имущества, на которое можно было наложить взыскание, до настоящего времени решения не исполнены. Крестьянское хозяйство, главой которого он являлся, было образовано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с земельными паями и имуществом в него вступили он, Ильинский В.Н., Митюрин В.М., Вальшмидт В.А., Качанов С.В., Самофалов Н.И. Каких-либо соглашений относительно размера долей в имуществе КХ они не принимали, собрания членов крестьянского хозяйства проводились нерегулярно, протоколы собраний велись редко. Законодательство о крестьянском хозяйстве он знал плохо, и практически им не руководствовался. Спустя два месяца после образования КХ, а именно в мае 2003 года, из состава хозяйства вышел Митюрин В.М., он написал заявление о выходе из КХ, и уехал на жительство в <адрес>, где и стал работать до переезда в <адрес>. Имущественный пай из крестьянского хозяйства он не забирал, с указанного времени в КХ не работал. С момента выхода из КХ он прекратил отчислять на Митюрина В.М. денежные суммы в Пенсионный фонд. В ноябре 2004 года из КФХ вышел Ильинский В.Н., он также написал заявление о выходе из КХ, в трудовой книжке Ильинского В.Н. он сделал запись о его увольнении из КХ. С ноября 2004 года Ильинский В.Н. в хозяйстве не работал, а переехал жить в <адрес>, имущественный пай из хозяйства он не забирал. То есть на начало 2005 года в крестьянском хозяйстве осталось четыре члена: он, Вальшмидт В.А., Качанов С.В., Самофалов Н.И. В это время КХ оформило кредит в Сберегательном банке, указанные члены КХ выступили поручителями по кредиту. Однако кредит платить было нечем. Банк взыскал задолженность по судебному решению и обратил взыскание на всю заложенную сельскохозяйственную технику. В это же время к КХ в арбитражный суд <адрес> предъявил иск ФИО16. Он, как глава КФХ, заключил с истцом Свиридовым И.С. договор на представительство интересов КХ в арбитражном суде. Судебный процесс они выиграли, в связи с чем, КХ должно было заплатить денежные суммы по договору оказания юридических услуг. Частично со Свиридовым они рассчитались в добровольном порядке, а оставшиеся деньги были взысканы по судебным решениям. Так как в хозяйстве никакого имущества уже не было, исполнение решений затянулось. С 2008 года КХ сельскохозяйственную деятельность не вело, земельный пай сдавался в аренду. Однако он, Вальшмидт В.А., Качанов С.В. и Самофалов Н.И. сохраняли членство в КХ, на них как членов КХ производились отчисления в Пенсионный фонд. КФХ Ильинского С.Н. прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. О прекращении деятельности КХ кредиторов он не уведомлял. Он не возражает относительно взыскания с него доли долга, либо согласен передать истцу в счет погашения долговых обязательств земельный участок пашни, принадлежащий лично ему.
Ответчик Митюрин М.В. пояснил, что иск Свиридова И.С. не признает ДД.ММ.ГГГГ он, действительно, передал в КФХ Ильинского С.Н. свою земельную и имущественную долю. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены КФХ Ильинского С.Н. Однако в деятельности КФХ фактически никакого трудового участия не принимал, запись в его трудовой книжке о членстве в крестьянском хозяйстве отсутствует в мае 2003 года он прекратил работать в крестьянском хозяйстве Ильинского С.Н., переехал в <адрес>, где стал работать в колхозе им. Димитрова, затем переехал на жительство в <адрес>, где и проживает до настоящего времени. То есть он не имеет никакого отношения к долгам КФХ, взысканных на основании судебных решений, так как они возникли после прекращения его членства в крестьянском хозяйстве. Имущественный пай при выходе из КФХ в мае 2003 года он не забирал.
Ответчик Ильинский В.Н. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что земельную долю размером 18,2 га он передал в КФХ Ильинского С.Н. в 2003 году. В крестьянском хозяйстве Ильинского С.Н. он проработал до ноября 2004 года, в ноябре 2004 года он написал заявление о выходе из крестьянского хозяйства, в связи с переездом в <адрес>. С указанного времени он проживает и работает в <адрес>, никакого трудового участия в деятельности КХ С.Н. Ильинского с ноября 2004 года он не принимал, передав туда только земельный пай.
Ответчик Вальшмидт С.В. пояснила, что она, действительно, приняла наследство в виде земельной доли после смерти родного брата Качанова Н.В., являющегося членом КХ Ильинского С.Н. Она считает, что глава КФХ Ильинский имел возможность рассчитаться по судебным решениям со Свиридовым И.С. имуществом крестьянского хозяйства, однако по непонятной причине этого не сделал.
Ответчик Вальшмидт В.А. в судебное заседание не явился. В время предыдущих судебных заседаний ответчик Вальшмидт В.А. поддержал позицию Вальшмидт С. В., пояснив, что он намерен обратить в личную собственность земельный участок, переданный им в КФХ, путем его отмеживания от общего массива.
3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Апейского МОСП в судебное заседание не явилась, телефонограммой попросив рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе предыдущих судебных разбирательств судебный пристав-исполнитель пояснила, что в производстве Апейского МОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника КФХ Ильинского С.Н. Одним из взыскателей по исполнительному производству является Свиридов И.С. По определению Апейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения с КФХ Ильинского в пользу Свиридова И.С. подлежит взысканию 76 258 рублей 70 копеек. По заочному решению мировой судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ Ильинского в пользу Свиридова И.С. подлежит взысканию 1 227 рублей неустойки и неустойка по ставке 0,15 % за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 54 554 рубля. Сумма всех непогашенных взысканий по двум решениям в настоящее время составляет 126 666 рублей 13 копеек. Данная сумма долга является непогашенной до настоящего времени.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что было зарегистрировано КФХ Ильинского С.Н. с утверждением его членами Ильинского В Н., Вальшмидта В.А., Качанова СБ., Митюрина М.В., Самофалова Н.И., на земельном участке в количестве 2288 б\га - 105 га сельхозугодий, образованном из принадлежащих его членам земельных долей. Главой созданного крестьянского хозяйства являлся С.Н. Ильинский.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее ФЗ) в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.
Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КФХ С.Н. Ильинского и частнопрактикующим юристом И.С. Свиридовым, частнопрактикующий юрист Свиридов И.С. обязался исполнять поручение по делу №, находящегося в Арбитражном суде <адрес> по иску ФИО17 В.В. к КФХ Ильинского С.Н. о взыскании 413 917 рублей. Исходя из условий договора и состоявшегося судебного решения КФХ С.Н. Ильинского обязалось выплатить частнопрактикующему юристу Свиридову И.С. 15 % от суммы иска, что составило 63 554 рубля, плюс 1000 рублей на иные расходы, что составило 64 554 рубля.
КФХ С.Н. Ильинского не оплатило в полном объеме вышеназванные услуги.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ Свиридов И.С. уступил право требования долга Свиридовой М.А.
По определению Апейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения с КФХ Ильинского в пользу Свиридовой М.А. во исполнении оплаты оказанных по договору от ДД.ММ.ГГГГ услуг было взыскано <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля – сумма вознаграждения, <данные изъяты> рублей – неустойка за нарушение обязательств, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины.
На основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Свиридова М.А. была заменена на Свиридова И.С.
По вступившему в законную силу заочному решению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с КФХ Ильинского в пользу Свиридовой М.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 1 <данные изъяты> рублей неустойки и неустойка по ставке 0,15 % за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму в <данные изъяты> рубля.
На основании определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Свиридова М.А. заменена на Свиридова И.С. Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ за 601 день просрочки составил <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности по решению мирового судьи составляет <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 17 вышеназванного закона глава фермерского хозяйства организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Исходя из изложенного, глава КФХ Ильинский С.Н. имел право заключить договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с частнопрактикующим юристом И.С. Свиридовым по оказанию представительских услуг по делу №№, находящегося в производстве Арбитражного суда <адрес>. Иск о взыскании денежных сумм ИП Никитиным В.В. предъявлялся к крестьянскому хозяйству.
С указанного времени истец Свиридов И.С. стал оказывать юридические услуги КФХ С.Н. Ильинского, а у последнего возникла обязанность по оплате данных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> вынес решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований о взыскании с крестьянского хозяйства С.Н. денежных сумм истцу Никитину В.В. было отказано.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона № крестьянское (фермерское) хозяйство отвечает своим имуществом по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства. Судебное решение состоялось в пользу КФХ С.Н. Ильинского.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Алейского МОСП были возбуждены исполнительные производства по удержанию с КФХ Ильинского С.Н. денежных сумм, взысканных во исполнении договора на оказание юридических услуг по судебным актам, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные суммы в период исполнения судебных решений с КФХ Ильинского С.Н. взысканы не были по причине отсутствия в крестьянском хозяйстве денежных средств и имущества, на которое возможно было обратить взыскание, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП.
Согласно материалам исполнительного производства сумма всех непогашенных взысканий по двум решениям составляет <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ КФХ (ИП) Ильинского С.Н. юридически прекратило свою деятельность, что следует из Свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ и Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Согласно ст. 9 ФЗ при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех его членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Гражданин, вышедший из фермерского хозяйства, в течение двух лет после выхода из него несет субсидиарную ответственность в пределах стоимости своей доли в имуществе фермерского хозяйства по обязательствам, возникшим в результате деятельности фермерского хозяйства до момента выхода его из фермерского хозяйства.
Под субсидиарной ответственностью понимается такой вид гражданской ответственности, как дополнительная ответственность лиц, отвечающих перед кредитором наряду с основным должником. Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор в разумный срок не получил от него ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Субсидиарная ответственность по обязательствам хозяйства ограничена стоимостью доли вышедшего в имуществе хозяйства.
Таким образом, если КФХ как основной должник отказалось удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено выбывшему члену хозяйства, несущему субсидиарную ответственность в размере своей доли.
При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 258 ГК РФ) в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным ст. 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством.
В случаях, предусмотренных ст. 258 ГК РФ, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное. Статьей 254 ГК РФ установлено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Из сказанного следует, что ответственным лицом по обязательствам КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, является само хозяйство в период его деятельности, а в случае ликвидации и наличия неисполненных обязательств - членов хозяйства пропорционально их долям в имуществе КФХ, которые считаются равными при отсутствии упоминания об ином в соглашении о создании КФХ.
Для разрешения заявленных требований, необходимо установить членство в крестьянском хозяйстве на момент его ликвидации, а также момент выхода каждого из членов КФХ из фермерского хозяйства, имелось ли соглашение относительно определения долей при выходе из крестьянского хозяйства.
Как было отмечено выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членами крестьянского хозяйства Ильинского С.Н. являлись Ильинский С.Н., Ильинский В. Н., Вальшмидт В.А., Качанов СБ., Митюрин М.В., Самофалов Н.И., то есть шесть человек.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.
Ответчики Ильинскиий В Н. и Митюрин В.М. в судебном заседании пояснили, что они не являются членами КХ Ильинского С.Н., так как вышли из него задолго до прекращения деятельности КХ: Митюрин В.М. – в мае 2003 года, Ильинский В.Н. в ноябре 2004 года.
Из пояснений главы КХ С.Н. Ильинского следует, что Митюрин В.М. проработал в крестьянском хозяйстве с февраля по май 2003 года, после чего написал заявление о выходе из КХ, и уехал жить и работать в другую местность – <адрес>, где устроился работать в колхоз им. Димитрова. С указанного времени Митюрин В.М. в КХ не работал, имущественный пай не забирал, запись о его членстве в КХ в трудовую книжку он не вносил. Ильинский В.Н. написал заявление о выходе из КХ в ноябре 2004 года. Он сделал запись в трудовой книжке Ильинского В.Н. об увольнении из членов крестьянского хозяйства. С заявлением о выплате имущественного пая Ильинский В.Н. также не обращался, в конце 2004 года он уехал жить в <адрес>, устроился работать на завод. С указанного времени в крестьянском хозяйстве Ильинский В.Н. не работал. Так как членство Митюрина В.М. и Ильинского В.Н. было прекращено, он прекратил делать отчисления на них в Управление пенсионного фонда в <адрес> и <адрес>.
Данные пояснения главы КХ Ильинского С.Н. подтверждаются содержанием трудовых книжек ответчиков Митюрина В.М. и Ильинского В.Н., копиями письменных заявлений о выходе из крестьянского хозяйства.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – день заключения договора на оказание юридических услуг членами КХ Ильинского С.Н. являлись С.Н. Ильинский, Вальшмидт В.А., Качанов СБ., Самофалов Н.И.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Савинского сельсовета <адрес> Самофалов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Савинского сельсовета <адрес> Качанов С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
До момента смерти членство Самофалова Н.И. в крестьянском хозяйстве С.Н. Ильинского прекращено не было.
Членами крестьянского хозяйства до даты его ликвидации являлись Ильинский С.Н., Вальшмидт В.А., Качанов С.В. Со слов главы КХ С.Н. Ильинского следует, что на всех указанных лиц подавались сведения в Пенсионный фонд по <адрес> как членов крестьянского хозяйства.
Данный факт подтвердила в судебном заседании и Вальшмидт С.В., указав, что из-за отсутствия денежных средств в крестьянском хозяйстве Ильинского страховые взносы в пенсионный фонд на брата Качанова С.В. и мужа Вальшмидт В.А. вносились ею лично по день прекращения деятельности крестьянского хозяйства. В доказательство данного обстоятельства ею были представлены квитанции об оплате страховых взносов на Качанова С.В.
Как было отмечено, пунктом 3 статьи 9 Закона установлено, что член крестьянского (фермерского) хозяйства, вышедший из хозяйства, в течение двух лет после выхода несет субсидиарную ответственность по обязательствам, возникшим в результате деятельности хозяйства до момента его выхода из хозяйства.
Из изложенного следует, что задолженность КФ Ильинского С.Н. перед взыскателем Свиридовым И.С. по судебным актам возникла до прекращения членства названных выше лиц и до ликвидации последнего, требования о взыскании задолженности с бывших членов крестьянского хозяйства как субсидиарных ответчиков, истцом заявлены в пределах срока давности обращения в суд.
Какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание по долгам, в крестьянском хозяйстве не имеется. Стоимость земельного участка КФХ общей площадью 105 га превышает сумму всех взысканий в пользу истца на момент прекращения его деятельности, данный земельный участок подлежит разделу между бывшими членами КХ в установленном законом порядке.
Следовательно, КФХ как основной должник не может удовлетворить требование кредитора И.С. Свиридова, в связи с чем оно может быть предъявлено выбывшему члену хозяйства, несущему субсидиарную ответственность в размере своей доли.
В случае ликвидации и наличия неисполненных обязательств - требования кредитора предъявляются к членам хозяйства пропорционально их долям в имуществе КФХ, которые считаются равными при отсутствии упоминания об ином в соглашении о создании КФХ. Бывшие члены КФХ Ильинский С.Н., Ильинский В.Н., Митюрин В.М., Вальшмидт В.А. заявили, что при ликвидации (прекращении) КФХ намерены распорядиться своими земельными долями, являющимися ранее собственностью КХ. Данные земельные доли являются равными, так как иного соглашения между членами КХ не принималось.
Как было отмечено, члены КФХ Самофалов Н.И. и Качанов С.В. умерли до прекращения деятельности КФХ, что исключает возможность привлечения их к делу в качестве ответчиков. При этом в наследование имущества и земельной доли Самофалова Н.И. никто не вступал, что не дает возможности привлечения к участию в деле его наследников.
Факт вступления Вальшмидт С. В. в наследование имущества ее родного брата Качанова С.В. подтверждается ее личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ильинского С.Н., обращением за оформлением свидетельства о праве на наследство к нотариусу <адрес>, получением свидетельства о праве собственности в порядке наследования на земельную долю наследодателя Качанова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Приходящаяся Качанову как члену КФХ доля имущества в КХ в связи со смертью, подлежала выплате наследнику в стоимостном выражении, а в связи с прекращением КФХ - передаче наследнику в натуре.
Наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Следовательно, Вальшмидт С. В., принявшая наследство от бывшего члена КХ Качанова С.В., должна отвечать по долгам наследодателя.
В силу ст.ст. 41,166 ГПК РФ, в порядке правопреемства ответчика крестьянского хозяйства, взыскатель предъявляет требования к физическим лицам и бывшим членам КФХ на дату его ликвидации. Из изложенного следует, что требование о взыскании денежных сумм для исполнения судебных решений взыскателем должны быть предъявлены к Ильинскому С.Н., Вальшмидту В.А., Вальшмидт С.В. пропорционально их долям в имуществе КФХ. У перечисленных лиц имеется три доли в земельном участке КФХ общей площадью 105 га.
Кадастровая стоимость каждой доли земельного пая в размере 18,2 га составляет 378 979 руб., согласно информации о кадастровой стоимости земельных долей по муниципальным образованиям <адрес>, что превышает стоимость общей суммы задолженности по исполнительным листам. Сумма всех непогашенных взысканий по двум решениям составляет 126 666 руб. 13 коп.
В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты>
коп. (<данные изъяты> руб. 13 коп \ 3).
Принимая во внимание, что С.Н. Ильинский в период рассмотрения дела частично возместил истцу Свиридову И.С. задолженность в сумме <данные изъяты> руб., сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ильинского С.Н. составляет (<данные изъяты> руб. 04 коп. – <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> 04 коп.
Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков Вальшмидт С.В., Вальшмидт В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., с С.Н. Ильинского – 1 <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Свиридова <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Ильинского <данные изъяты> в пользу Свиридова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Вальшмидта <данные изъяты>, Вальшмидт <данные изъяты>, с каждого в пользу, Свиридова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.
Взыскать с Ильинского <данные изъяты> в доход муниципального бюджета расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Вальшмидта <данные изъяты>, Вальшмидт <данные изъяты> в доход муниципального бюджета расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. 66 коп.
В удовлетворении требований к Митюрину <данные изъяты>, Ильинскому <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2011 года.
Судья: В П. Долженко
Решение не вступило в законную силу