Дело № 2-523/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2011 года город Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П.Долженко
при секретаре Т.В.Лангольф,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала к Манвеляну <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Манвеляном Н.Ж. и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор № на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска 2005, модель, № двигателя № кузов №, цвет кузова темно-вишневый. Подтверждением передачи денежных средств заемщику является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно паспорта транспортного средства собственником автомобиля является Манвелян Н.Ж. Согласно договора о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль является залоговым.
В соответствии с условиями Договора должнику был выдан кредит в сумме 133 000 руб. на приобретение автомобиля под 12,5 % годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 18 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. из них: по кредиту - <данные изъяты> руб.; по процентам - <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение ссудного счета - <данные изъяты> руб. Просят взыскать с Манвелян Н.Ж. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать - <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала не явился, представив письменное заявление согласно которому попросил рассмотреть дело в отсутствие истца с разрешением требований по существу.
Ответчик Манвелян Н.Ж. в судебном заседание исковые признал частично, считает, что в связи с его тяжелым материальным положением и финансовыми трудностями, следует уменьшить размер задолженности. С суммой задолженности не согласен, так как что часть кредиторской задолженности им выплачивалась. Он обращался в банк с заявлением о предоставлении ему отсрочки по платежам в 2009 году, однако данная отсрочка предоставлена ему не была. Банк по непонятным причинам в течение длительного времени не подавал иск в суд, хотя гашение кредита он не производит с апреля 2009 года, то есть в течение двух лет. На указанный момент сумма долга у него равнялась примерно <данные изъяты> рублей.
Выслушав ответчика Манвелян Н.Ж., исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) в лице дополнительного офиса «Алейск» Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» и Манвелян Н.Ж., был заключен кредитный договор номер №. Предметом договора являлось предоставление Заемщику кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 12,5 % годовых сроком на 5 лет.
Согласно п.3.3 договора кредит является целевым, выдаваемый на покупку автомобиля ВАЗ 21074.
В соответствии с пунктом 4.1.2. кредитного договора последняя часть кредита должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога автомобиля №. Предметом залога стал автомобиль марки №, год выпуска 2005, модель, № двигателя №, кузов №, цвет кузова темно- вишневый.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В пункте 1.2. кредитного договора стороны Кредитор принял на себя обязательства предоставить Заемщику денежные средства на приобретение автомобиля, а Заемщик принял обязательства - возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) в лице дополнительного офиса «Алейск» Алтайского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет Манвеляна Н.Ж. денежную сумму в размере 133 000 рублей.
Согласно п. 4.1 договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Оплата производится ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заключен договор.
Исходя из положений ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Как следует из материалов дела, Манвеляном Н.Ж. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору начиная с апреля 2009 года.
Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность:
- по кредиту – <данные изъяты> рублей;
-по процентам – <данные изъяты>28 рублей;
-комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты>.
Всего: <данные изъяты>65 рублей.
Как следует из предоставленного истцом расчета, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Как видно из материалов дела, заемщик получил в Банке кредит.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
В п. 1 ст. 845 ГК РФ указано, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, то есть предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами
Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. (Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ99-484; Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N КАС99-199).
Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, так как банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение.
Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета - взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя. Включение Банком в договор о предоставлении кредита пунктов, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.
Действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению ссудного счета.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствие нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ч.2 ст. 166 ГК РФ).
Следовательно, расчет истца относительно имеющейся задолженности не верен.
Как видно из материалов дела, условия предоставления кредита являются типовыми. Доказательств возможности изменений спорных условий договора Банком не предоставлен.
Таким образом, по мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению. Кроме того, согласно представленному истцом расчету за период с августа 2005 года по декабрь 2008 года, ответчик выплачивал банку ежемесячные денежные суммы, комиссия по ведению ссудного счета по ним составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма, как необоснованно предъявленная банком к оплате заемщику, подлежит вычету из общей суммы долга.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора в части взыскания долга по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., процентов в сумме 4 <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Из данной суммы подлежит вычету <данные изъяты> рублей денежных сумм, выплаченных Манвеляном Н.Ж. банку в качестве комиссии по ведению ссудного счета, в связи с чем, сумма долга ответчика перед банком составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какую-либо свою обязанность, в том числе возвратить или уплатить денежные средства – кредит, начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 %от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего за днем, которым установлен срок исполнения обязательства.
Из графика оплаты кредита и расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Манвелян Н.Ж. оплатил в банк неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом неправомерно ежемесячно удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 665 рублей, банк незаконно удерживал с Манвеляна денежные суммы в виде неустойки, так как просрочки в платежах по кредиту и процентам в вышеуказанный период заемщик не допускал, внося суммы в большем размере, чем установлено ежемесячными платежами.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из изложенных обстоятельств суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> коп, перераспределив незаконно удержанную банком в качестве неустойки сумму в 5000 рублей в счет оплаты кредита и процентов по кредиту. Неустойка в размере 4 <данные изъяты> коп. при невозврате долга по кредиту в <данные изъяты> коп., по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, банк не включил в иск требование об оплате начисленной неустойки.
Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Манвеляна <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору в размере 26 922 рубля 65 копеек.
Взыскать с Манвеляна <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала государственную пошлину в сумме 1 <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через отдел делопроизводства и судопроизводства Алейского городского суда.
Судья: В.П.Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.П.Долженко
Решение не вступило в законную силу