ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело №2-409\11
08 июня 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Должденко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования Цеха <данные изъяты> к муниципальному предприятию «Бюро инвентаризации земель» о внесении изменений в записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Цеха Л.А. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию «Бюро инвентаризации земель» о внесении изменений в записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ответчиком по ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по решению Алейского городского суда в ее пользу были взысканы с ответчика денежные суммы в виде заработной платы, банковского процента за задержку в выплате заработной платы, денежная компенсация морального вреда, изменена дата ее увольнения. Решение суда было оставлено в силе определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако конкурсный управляющий МП «БИЗ» продолжает нарушать ее трудовые права: в трудовую книжку не внесены изменения в дате увольнения, трудовая книжка до сих пор ей не выдана на руки. Вследствие данного обстоятельства она не может трудоустроиться, встать на учет в Центр занятости как безработная. На основании изложенного, она просит обязать конкурсного управляющего МП «БИЗ» произвести запись в трудовой книжке об увольнении в момент ее выдачи, взыскать 1\300 процента за каждый день периода задержки в заработной плате, взыскать средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения в окончательной форме, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Цеха Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что на момент подачи иска ей не было известно, что МП «БИЗ» ликвидировано и исключено из Реестра юридических лиц. Трудовая книжка ей до сих пор не выдана. Представитель конкурсного управляющего, участвующий в заседании коллегии по гражданским делам в <адрес>вом суде ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность лично вручить ей трудовую книжку, но этого не сделал. О том, что трудовая книжка передана в архив администрации <адрес>, сведения ей не направляли. Сумма задолженности по заработной плате с учетом 1\300 % за задержку в ее выплате составляет на день рассмотрения иска <данные изъяты> коп.
Представитель МП «БИЗ» - конкурсный управляющий Кригер А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Из его письменного отзыва следует, что определением о завершении конкурсного производства Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении муниципального предприятия «Бюро инвентаризации земель» <адрес> завершено. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Трудовая книжка Цеха Л.А. была передана на хранение в архивный отдел администрации <адрес> в соответствии с п. 43 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Выслушав Цеха Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
При ликвидации юридического лица правопреемства в спорном материальном правоотношении не происходит, и производство по делу прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ; абз. 7 ст. 220 ГПК РФ) независимо от того, истцом или ответчиком в гражданском деле было ликвидированное юридическое лицо и допускает или не допускает спорное материальное правоотношение правопреемство.
МП «Бюро инвентаризации земель» является юридическим лицом.
Из определения о завершении конкурсного производства Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конкурсное производство в отношении муниципального предприятия «Бюро инвентаризации земель» <адрес> завершено.
В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Деятельность МП «БИЗ» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении записи о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
На основании вышеизложенных обстоятельств производство по делу по иску Цеха Л.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Цеха <данные изъяты> к муниципальному предприятию «Бюро инвентаризации земель» о внесении изменений в записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, прекратить в связи с ликвидацией ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: В.П. Долженко
Не вступило в законную силу