Дело № 2-400/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиновицкой <данные изъяты> к Казначееву <данные изъяты> об устранении нарушения прав арендатора земельного участка, не связанного с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
Клиновицкая Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушения прав арендатора земельного участка, не связанного с лишением владения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> края заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, общей площадью 176 кв.м. Участок приобретен в аренду для строительства гаража и хозяйственных построек. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды заключен сроком на пять лет. По соседству с её участком находится гараж ответчика. В её пристройке, которая находится на арендуемом ею участке, ответчик без её согласия складировал доски, вокруг пристройки, также на её участке, ответчик расположил различные шкафы, сейфы, запчасти на автомобиль, что препятствует осуществлению её планов по освоению и использованию арендованного ею земельного участка, согласно договора аренды. Её неоднократные просьбы освободить участок от предметов Казначеев Н.В. игнорировал. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ответчику заказное письмо с уведомлением о вручении, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права аренды участка и убрать все предметы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который ей представляется разумным. Данное письмо оставлено без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию ею земельного участка ответчиком не приняты до настоящего времени. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ, арендаторы земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленных ст. 40 Земельного кодекса РФ. Предусмотренные указанным законом её права ответчиком нарушаются. Просит обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью 176 кв.м., кадастровый номер №, убрать все предметы, неправомерно находящиеся на арендуемом ей земельном участке.
В судебном заседании истец Клиновицкая Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске, дополнив, что спорный земельный участок находится у неё в аренде, все документы оформлены в соответствии с законодательством. По соседству с её участком находится гараж Казначеева В.Н. В её пристройке без её согласия ответчик ранее складировал доски, на земельном участке накидан хлам ответчика, на её просьбы освободить участок от предметов ответчик не отвечает. В связи с чем ей пришлось письменно предупредить его об освобождении участка, на что также не последовало никакой реакции, поэтому ей пришлось обратиться в суд за восстановлением своих прав.
Ответчик Казначеев В.Н. возражал против удовлетворения требований истца – Клиновицкой, пояснил, что земля под строительство гаража была выделена ему на основании распоряжения Администрации <адрес> еще в 1995 году. В 2010 году земельный участок под гаражом он оформил в собственность. Площадь гаража составляет по документам 42,5 кв.м. фактически не превышает 50 кв.м., в собственность ему выделен земельный участок площадью 62 кв.м., следовательно, здание гаража занимает не весь земельный участок, отведенный ему в собственность, и вокруг гаража имеется отмостка, которая входит в границы его земельного участка. На земельном участке истицы его вещей, строительного мусора не имеется. Имущество, что лежит на её территории, ему не принадлежит. Ему принадлежит только металлический шкаф, который закреплен на задней стенке гаража, имеет выступающую поверхность на расстоянии не более 20 см. То есть шкаф расположен фактически на принадлежащем ему земельном участке. То, что расположено справа и слева от его гаража, ему не принадлежит, и он на этом настаивает.
Третье лицо администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, администрация просит провести судебные заседание в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> межрайонный отдел № - Н.И.Машкина в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 22:62:020802:22 расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 176 кв.м., с разрешенным использованием - для строительства гаража и хозяйственных построек, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен в аренду, договор аренды зарегистрирован на Клиновицкую Е.Н., что подтверждается регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 62 кв.м., с разрешенным использованием - для размещения гаража, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок является временным. Государственным контролем занимается иная организация, а именно Росреестр, где заместитель главного государственного инспектора по охране и использованию земель Маматов Ю.Н. выезжает на место и составляет акт проверки соблюдения земельного законодательства.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Алейский отдел – Янькова А.Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по охране и использованию земель Маматовым Ю.Н. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, согласно которого была проведена внеплановая проверка на земельном участке <адрес> в 17 м по направлению на СЗ от жилого дома по <адрес>. Факта использования земельного участка без оформленных документов на землю и самовольного захвата со стороны Казначеева В.Н. не выявлено. В целях снятия конфликтной ситуации по соблюдению границ земельных участков было рекомендовано закрепить границы в соответствии с кадастровой выпиской, то есть определить в натуре, закрепив их колышками непосредственно на местности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции Российской федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно ст. 60 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» районная администрация предоставляет земельные участки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления гражданам земельных участков органами местного самоуправления осуществляется в настоящее время в соответствии с положениями ст. ст. 30-39 ЗК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Клиновицкой Е.Н. по договору аренды земельного участка №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> АК предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся примерно в 6м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по <адрес>, общей площадью 176 кв.м. сроком на 5 лет.
В силу ч.1 ст. 60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Как следует из искового заявления Клиновицкой Е.Н., действия ответчика она оспаривает по основанию самовольного занятия земельного участка, а именно: на принадлежащем ей по договору аренды земельном участке, ответчик Казначеев В.Н. разместил строительный мусор, который мешает ей пользоваться в полном объеме, арендуемым ею земельным участком.
Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник, лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных землепользователей (при их наличии) естественных границ земельного участка.
Как следует из разрешения, выданного отделом архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ, Казначееву В.Н. выдано разрешение на строительство гаража из несгораемого материала для хранения личного автомобиля с размером гаража 4,0х6,0 м. Гараж должен быть расположен по <адрес> и построен в течении 1 года.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Казначееву В.Н. на праве собственности принадлежит гараж общей площадью 42,5 кв.м., расположенный примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка по <адрес>.
Согласно сведениям, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Казначееву В.Н. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: примерно в 17 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 62 кв.м. для размещения гаража.
После оформления Казначеевым В.Н. права собственности на здание гаража, постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено право аренды, и данный земельный участок предоставлен в собственность.
Данные факты подтверждаются межевым планом, актом согласования местоположения границ земельного участка и схемой расположения земельного участка, составленными ООО «Титан», согласованными с заместителем председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Степановой О.Н., а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Алейский отдел была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в <адрес> в 17 м по направлению на СЗ от жилого дома по <адрес>. Факта использования земельного участка без оформленных документов на землю и самовольного захвата со стороны Казначеева В.Н. не выявлено. В целях снятия конфликтной ситуации по соблюдению границ земельных участков было рекомендовано закрепить границы в соответствии с кадастровой выпиской.
Данный акт является подтверждением того, что при передаче земельного участка в аренду Клиновицкой Е.Н., установление и закрепление на местности (в натуре) границ земельного участка со смежными землепользователями не проводилось, фактическая межевая граница между земельными участками истицы Клиновицкой Е.Н. и ответчика Казначеева В.Н. не проводилось.
Статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Следовательно, на истице лежит обязанность представить доказательства того, что бытовой, строительный мусор, иное имущество на арендованном ею земельном участке разместил именно ответчик Казначеев В.Н.
Ответчик Казначеев В.Н. указал, что бытовой, строительный мусор, иное имущество на территории арендованного истицей участка не размещал.
Доказательств обратного Клиновицкая Е.Н. суду не представила.
Вызванные по ходатайству стороны истца свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт того, что на земельном участке, отведенном Клиновицкой Е.Н. имеется имущество, бытовой и строительный мусор, однако, что данные предметы принадлежат Казначееву В.Н., свидетели не подтвердили. ФИО10 пояснила, что разломанные стайки имеющиеся на спорном участке принадлежат Клиновицкой Е.Н., так как она сама их разобрала.
Представленные ответчиком Казначеевым В.Н. и истицей Клиновицкой Е.Н. в судебное заседание фотоснимки подтверждают, что на прилегающей к гаражу Казначеева В.Н. территории находится металлический шкаф. Однако доводы истца, что шкаф находится на её территории, не подтвержден в судебном заседании, так как земельный участок, принадлежащий ответчику, имеет общую площадь 62 кв.м., гараж занимает на данном участке 42,5 кв.м. согласно документам и 50 кв. м. по факту, соответственно 19,5 кв.м. или 12 кв.м. составляет прилегающая к гаражу территория. Согласно утверждения ответчика, которое не было опровергнуто истцом, ширина шкафа составляет 20 см. в связи с чем, шкаф расположен на отмостке к гаражу, являющейся территорией ответчика.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о самовольном захламлении ответчиком участка истицы, в результате чего у последней произошло нарушение её права пользования земельным участком, суду не представлено.
Из пояснений Клиновицкой Е.Н. усматривается, что замер земельного участка производился ею самостоятельно, в произведенных замерах она уверена, в назначении судебной экспертизы и определении смежной границы с участком Казначеева В.Н., она не нуждается.
У суда не имеется оснований для установления местонахождения и протяженности смежной границы земельных участков по <адрес>, поскольку отражённые в кадастровом паспорте указания длин границ земельного участка не могут служить допустимым доказательством подтверждения границ земельного участка, так как данный земельный участок в натуре не отводился, границы с указанием географических данных и описанием смежеств не устанавливались, как указано выше, от проведения судебной землеустроительной экспертизы истица отказалась.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Клиновицкая Е.Н. не предоставила суду достоверных доказательств того, что ответчиком Казначеевым В.Н. нарушаются её права пользования земельным участком в виде складирования различного рода предметов, в связи с чем, заявленные требования об обязании ответчика убрать все предметы неправомерно хранящиеся на её участке, необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Клиновицкой <данные изъяты> к Казначееву <данные изъяты> об устранении нарушения прав арендатора земельного участка, не связанного с лишением владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2011 года.
Судья: В.П.Долженко
Решение не вступило в законную силу