Дело номер 2-573/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В. Луханиной,
при секретаре Непомнящих Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой ФИО к Князеву ФИО1, Князевой ФИО2, Князеву ФИО3 об изменении договора приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Калашникова А.В. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ей на праве совместной собственности принадлежит 1/4 часть дома, расположенного по адресу <адрес> Данный дом в ДД.ММ.ГГГГ передан семье, состоящей из 4 человек совхозом <адрес> в лице директора ФИО4 в совместную собственность.
На момент передачи дома в собственность истица находилась в малолетнем возрасте, договор приватизации не подписывала, последствий участия в приватизации не понимала. В настоящее Калашникова А.В. имеет семью, муж Калашников ФИО5 проходит службу в Органах Внутренних Дел, что дает ей право на получение квартиры с учетом состава семьи, однако ее участие в приватизации может нарушить право на предоставление квартиры из государственного, муниципального и других жилищных фондов, семья не может быть принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Просит изменить договор на передачу дома в собственность граждан, исключив из него указание на ее участие в приватизации дома по <адрес>
В судебное заседание истица Калашникова А.В. не явилась. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Князев В.К. и Князева Л.И. не возражали против удовлетворения исковых требований, о чем до рассмотрения исковых требований по существу представили суду письменные заявления о признании иска.
Ответчик Князев М.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил принять решение в его отсутствие.
Представитель Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть требования истицы в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года совхоз <адрес> » в лице Директора совхоза ФИО4 передал, а получатели Князев ФИО1, Князева ФИО2, Князев ФИО3 и Князева ФИО приобрели в совместную собственность дом по <адрес>, состоящий из четырех комнат, общей площадью 43, 7 кв. м кв.м, жилой площадью 33,7 кв. метра.
Из Свидетельства о рождении Князевой ФИО, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> сельским советом <адрес> следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ. В графе родители указаны Князев ФИО1, Князева ФИО2
Изменение фамилии заявителя с Князевой на Калашникову произошло в связи с заключением брака с Калашниковым ФИО5, что подтверждается Свидетельством о заключении брака, выданным Отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №
Таким образом, на момент передачи вышеуказанной квартиры в собственность, Калашникова А.В. была несовершеннолетней. Статья 2 Закона о приватизации указывает, что «...граждане Российской Федерации... вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность...». Это означает, что сначала должно быть достигнуто соглашение между всеми проживающими по данному вопросу (приватизировать или нет), а уже затем необходимо согласовать условия приватизации занимаемого жилого помещения: оно может быть передано в собственность одного из членов семьи или в общую долевую собственность. При этом граждане самостоятельно (по взаимному согласию) решают вопросы, кому из проживающих передать долю (доли могут быть равными и неравными). Если кто-то отказывается от своей доли, то он письменно подтверждает данный отказ.
Частью 2 ст. 7 Закона о приватизации установлено, что «в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние...». Это правило носит императивный (обязательный) характер. Иными словами, при приватизации жилого помещения, законодатель обязал учитывать право несовершеннолетних на получение своей доли в приватизируемой квартире, что должно быть документально зафиксировано при оформлении договора. Это обстоятельство было предусмотрено законодателем в интересах детей, с тем, чтобы в результате приватизации жилья и возможного в последующем его отчуждения не ущемлялись жилищные права несовершеннолетних.
Из искового заявления следует, что при оформлении договора приватизации жилого помещения Князевой Л.И. и Князевым В.К., Князева А.В. был автоматически включена в число сособственников жилья, ответчики не предполагали, что возможно было оформить отказ от участия в приватизации несовершеннолетнего члена семьи.
Вместе с тем, закон не предусматривает обязательного включения лиц несовершеннолетнего возраста в договор приватизации и, следовательно, о передаче им в собственность части жилого помещения. Несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе, но не обязаны стать участниками общей собственности на это помещение. Отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года номер 8 указано о возможности отказа со стороны родителей и других законных представителей несовершеннолетних от включения последних в число участников общей собственности на квартиру с согласия органов опеки и попечительства – «отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных органов».
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в ст. 49 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов гражданского дела усматривается, что законные представители Князевой А.В. - Князева Л.И. Князев В.К. вопрос об отказе от участия в приватизации несовершеннолетних детей не обсуждали и не пытались разрешить его с Органами опеки и попечительства, чем нарушили право истца на предоставление жилья из государственных, муниципальных и других жилищных фондов, в связи с тем, что при наличии в общей совместной собственности жилья, истец не может быть принят на учет для получения жилья, участвовать в программах или пользоваться правом на получение служебного жилого помещения.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Калашниковой А.В. об изменении договора приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калашниковой (добрачная фамилия Князева ) ФИО удовлетворить.
Изменить договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между совхозом <адрес> » в лице его директора ФИО4 и Князевым ФИО1, Князевой <адрес> Князевым <адрес>, Князевой <адрес>, исключив из него указание на участие в приватизации дома расположенного по <адрес> Князевой (после заключения брака Калашникову ) <адрес>
В связи с отказом от участия в приватизации Князевой (после заключения брака Калашниковой) <адрес> считать, что дом расположенный по <адрес> совхозом <адрес> передан в собственность Князева ФИО1, Князевой ФИО2, Князева ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.