Дело № 2-588/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Долженко В.П.
при секретаре Лангольф Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Кировского сельсовета Алейского района к отделу внутренних дел по г.Алейск, Алейскому району о постановке транспортного средства на регистрационный учет,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского сельсовета <адрес> обратлась в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ СПК «Никольский» передал по акту приемки-передачи основных средств Администрации Кировского сельсовета <адрес> автомобиль специальный пожарный <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет красный. Никаких документов: паспорт технического средства, свидетельство о государственной регистрации на данный автомобиль передано не было. Автомобиль с указанного времени находится в Администрации Кировского сельсовета. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право муниципальной собственности муниципального образования Кировский сельсовет <адрес> на данный автомобиль. Однако использовать автомобиль по назначению Администрация сельсовета не может, так как он не зарегистрирован в ГИБДД ОВД по <адрес> из-за отсутствия паспорта технического средства. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского сельсовета обратилась в МРЭО ОГИБДД с заявлением о выдаче дубликата паспорта транспортного средства и постановке на регистрационный учет автомобиля, однако ей было отказано на основании пункта 16 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Без регистрации автомобиля в органах ГИБДД Администрация Кировского сельсовета не может пользоваться муниципальным имуществом, что создает препятствия в осуществлении Администрацией сельсовета своих полномочий по решению вопроса местного значения, выразившееся в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (пункт 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации (местного самоуправления в Российской Федерации»). Просят устранить препятствие в пользовании автомобилем специальным пожарным № года выпуска, двигатель №, шасси №, цвет красный, обязав Отдел внутренних дел по городу Алейску, <адрес> в лице МРЭО ОГИБДД совершить регистрационные действия по постановке на учет данного автомобиля с выдачей паспорта технического средства.
В судебном заседании представитель истца Постников В.И. поддержал доводы иска, дополнив, что ранее ДД.ММ.ГГГГ администрация сельсовета обращалась в МРЭО с заявлением о постановке на учет спорного транспортного средства. МРЭО ОГИБДД ОВД по <адрес> отказало им в производстве регистрационных действий. При обжаловании данных действий в Арбитражный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в признании действий по отказу в постановке на учет транспортного средства незаконными. Последнее обращение в МРЭО ГИБДД за постановкой автомобиля на регистрационный учет и получением дубликата паспорта технического средства администрация обратилась ДД.ММ.ГГГГ, получив тот же отказ. Между тем, пожарный автомобиль администрация собирается использовать не для коммерческой, предпринимательской или иной экономической деятельности. Данный автомобиль призван обеспечивать пожарную безопасность, устранять возникающие пожары на территории муниципального образования. Данный автомобиль включен в пожарную часть № Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в <адрес> по договору безвозмездного пользования. Автомобиль в розыске не значится, является комплектным.
Представитель ОВД <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом.
Согласно письменного отзыва с исковым заявлением ответчик не согласен, просит прекратить производство по делу в виду того, что истец обращается в суд с требованием об обязании произвести ОВД регистрационные действия по постановке транспортного средства на регистрационный учет. По данному спору ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании действий ОВД незаконными и об обязании произвести регистрационные действия по постановке вышеназванного автомобиля на регистрационный учет. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Администрации Кировского сельсовета <адрес> в удовлетворении заявления о признании действий по отказу в постановке на регистрационный учет автомобиля незаконными и обязании поставить на регистрационный учет специальный - пожарный автомобиль <данные изъяты>.в., двигатель №, шасси №, цвет красный было отказано. Истец в силу закона не имеет право обращаться в суд дважды с одними и теми же требованиями.
Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием Кировский сельский совет <адрес> признано право собственности на транспортное средство - специальный пожарный автомобиль ЗИЛ-<данные изъяты> года выпуска, красного цвета, двигатель №, шасси №.
Из судебного решения усматривается, что спорный автомобиль был передан в муниципальную собственность администрации Кировского сельского совета на основании приказа председателя СПК «Никольский» от ДД.ММ.ГГГГ №. В федеральной базе розыска и информационной базе данных АИПС «Автотранспорт» данный автомобиль не значится.
В соответствии со ст. 209 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение Арбитражного суда <адрес> имеет для суда преюдициальное значение, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Администрация Кировского сельсовета <адрес> как собственник транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> о регистрации автомобиля. Подтверждением этого является бланк заявления о регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о собственнике транспортного средства, сведениями о транспортном средстве.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> майором милиции ФИО3 Администрации Кировского сельсовета было отказано в регистрации автомобиля со ссылкой на пункт 16 административного регламента к приказу МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств». Отказывая в регистрации транспортного средства, инспектор МРЭО не конкретизировал, на основании какого именно подпункта пункта 16 администрации Кировского сельсовета, отказано в постановке на учет автомобиля.
Как пояснил представитель истца и следует из спорных отношений следует предполагать, что администрации сельсовета ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано в постановке на учет автомобиля в соответствии с п. 16 п.п. «д» административного регламента – ввиду отсутствия регистрационных документов на транспортное средство.
В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся Приложением № к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями, «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;
конструкция, которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;
при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных);
при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В указанном пункте отсутствует такое основание отказа в регистрации транспортного средства – как отсутствие регистрационного документа и (или) паспорта транспортного средства, если он выдавался.
Согласно информации начальника МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведений АИПС «Автотранспорт» МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> какие-либо регистрационные действия в отношении специального пожарного автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска не производились.
В связи с чем, следует вывод, что паспорт транспортного средства на автомобиль отсутствует, сведений о выдаче паспорта транспортного средства на указанный автомобиль не имеется.
В пункте 16 Приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции регистрации автотранспортных средств и прицепов указано, что для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют помимо прочих документов: регистрационный документ и (или) паспорт транспортного средства, если он выдавался.
При отсутствии регистрационного документа и паспорта транспортного средства, в соответствии с пунктом 29 Правил выдача свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов взамен утраченных, непригодных для использования или при их отсутствии в случаях, предусмотренных пунктом 43 настоящих Правил, а также иные регистрационные действия (кроме временной регистрации места пребывания транспортных средств) производятся регистрационными подразделениями по месту регистрации транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска, красного цвета, двигатель №, шасси №, приобретен администрацией Кировского сельсовета <адрес> в собственность на законных основаниях, на регистрационном учете не состоял, признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство, не имеет, в розыске не значится. Отсутствуют и данные о том, что спорный автомобиль является «конструктором». Следовательно, при названных обстоятельствах инспектор МРЭО ГИБДД по <адрес> должен был принять меры к выдаче паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства заявителю - администрации Кировского сельсовета <адрес>.
В своих возражения представитель ответчика ссылается на тот факт, что администрация Кировского сельсовета уже обращалась в Арбитражный суд <адрес> с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых администрации было отказа в связи с чем, гражданское дело подлежит прекращению в соответствии с ст.220 ГПК РФ.
Суд не соглашается с данными доводами, как следует из решения арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом обжаловался отказ ответчика в постановке на учет спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком было отказано в постановке на учет пожарного автомобиля в связи с отсутствием регистрационных документов.
Согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом случае истом оспаривается отказ ответчика в постановке на учет спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, то есть при данных обстоятельствах в судебном заседании рассматривается иной предмет спора, подведомственный рассмотрению суду общей юрисдикции, так как сложивший спор между юридическими лицами не является экономическим и возник не в связи с предпринимательской деятельностью.
Данное обстоятельство подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Кировского сельсовета <адрес> предоставила в безвозмездное пользование спорный автомобиль Управлению по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, ЧС и пожарной безопасности в <адрес>. Автомобиль муниципальным образованием планируется использовать для общественных нужд, в целях предотвращения пожаров на территории населенных пунктов.
Перечень оснований для отказа в регистрации транспортного средства, указанный в п. 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ" является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку единственным основанием для отказа в совершении регистрационных действий являлось не исполнение прежним собственником автомобиля обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет, а п. 3 Правил не содержит такого основания для отказа в совершении регистрационных действий, то суд с учетом указанной нормы, также ст. 15 Закона "О безопасности дорожного движения" приходит к выводу, что действия сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> по отказу Кировскому сельсовету в регистрации автомобиля специального пожарного <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер №, шасси номер №, цвет красный, выдаче паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации являются неправомерными.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. То есть, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Однако истец не может реализовать свое право собственности – в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, в связи с тем, что транспортное средство не зарегистрировано в МРЭО ГИБДД ОВД <адрес> и в такой регистрации истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования администрации Кировского сельсовета <адрес> удовлетворить.
Действия МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> об отказе в регистрации автомобиля специального пожарного <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер №, шасси номер №, цвет красный, выдаче свидетельства о регистрации транспортного транспорта, паспорта транспортного средства регистрационного знака, признать незаконными.
Обязать МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> зарегистрировать за Кировского сельсовета <адрес> автомобиля специального пожарного <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер №, шасси номер №, цвет красный, с выдачей паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационного знака в сроки, установленные действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу