Дело № 2-/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой <данные изъяты> к Комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации города Алейска, администрации города Алейска об обжаловании решения Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Канищева А.П. обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею были получены заказным письмом от администрации города Алейска копии: протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации города Алейска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжения заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжения протокола заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации города Алейска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола заседания комиссии комиссия решила:
1. Считать установленным в администрации города Алейска <адрес> факт конфликта интересов на муниципальной службе. Комиссии направить информацию по выявленному факту конфликта интересов на муниципальной службе в Алейскую межрайонную прокуратуру.
2. Считать, что А.П.Канищева, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города, не выполнила основные обязанности муниципального служащего:
-по соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций;
-не сообщила представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов;
-не приняла меры по предотвращению конфликта интересов на муниципальной службе, что является правонарушением, влекущим увольнение с муниципальной службы.
3. Предложить администрации города в лице главы города ФИО9, расторгнуть трудовой договор с А.П.Канищевой, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города, на основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», в соответствии с пунктом 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
4. В связи с предстоящим окончанием заседания (работы комиссии), предложить администрации города Алейска, в лице главы города ФИО9, до принятия решения по результатам работы комиссии, допустить Канищеву А.П. к исполнению должностных обязанностей председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска.
Вышеуказанные пункты 1-4 Решения комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации города Алейска <адрес> приняты в нарушении закона и нарушает её права по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 18 Положения о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации города Алейска <адрес>, утвержденного постановлением администрации города Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № в протоколе указываются предъявляемые к муниципальному служащему претензии, материалы на которых они основываются, обоснование принятия решения. Указанный протокол с продолжениями не содержит ни основания, ни доказательства личной заинтересованности и конфликта интересов, ни обоснования принятия решения, ни ссылок на материалы, подтверждающие возникновения конфликта интересов. Комиссией не установлена причинно -следственная связь между действиями председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и конфликтом интересов и личной заинтересованностью. Обстоятельства, установленные комиссией, только подтверждают законность действий по установлению частного сервитута, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (вх.312/08) в комитет по управлению муниципальным имуществом поступили заявления ФИО4, ФИО5 с просьбой предоставить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 140 кв. м., с местоположением: в 18 м на юго - запад от ориентира здание, <адрес>, г. Алейск, <адрес>. К заявлениям заявители приложили постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, рассмотрев схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, представленной межевой организацией ООО «Титан» в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым № из земель населенных пунктов: с местоположением <адрес>, г. Алейск, <адрес>, общей площадью 2017кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: для размещения здания библиотеки, в том числе часть земельного участка (1/чзу1) общей площадью 140 кв.м., с местоположением : в 18 м на юго- запад от ориентира здание, <адрес>, г. Алейск, <адрес>, с разрешенным использованием части земельного участка под обременение для проезда в пользу здания производственного корпуса, расположенного по <адрес>. В соответствии с пунктом 63 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). В случае образования части земельного участка, необходимой для обеспечения доступа образуемого (измененного) земельного участка к землям (земельным участкам) общего пользования, для осуществления государственного кадастрового учета указанной образуемой части земельного участка в состав межевого плана должны быть включены документы, необходимые для осуществления такого учета и подтверждающие устанавливаемое ограничение (обременение) вещного права на соответствующий земельный участок, акт органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, который и подтверждает факт невозможности пользования собственником соседнего участка объектом недвижимости иным способом. В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления граждан, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». Рассмотрев заявления заявителей и приложенные документы, в связи с тем, что оснований для отказа не было, во исполнении постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого утверждена схема расположения земельного участка и определен вид разрешенного использования, а именно использования части земельного участка под обременение для проезда в пользу производственного корпуса, расположенного по <адрес>, в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, статьей 274 ГК РФ было принято постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 и ФИО5 право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Алейск, <адрес>, с кадастровый № общей площадью 140 кв.м., установленное для обеспечения доступа к земельному участку, расположенному для обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по <адрес> с кадастровым номером 22: 62:031006:8. Комитету по управлению муниципальным имуществом постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № предписано заключить соглашение об установлении частного сервитута, а ФИО4 и ФИО5 - обеспечить постановку участка на кадастровый учет и государственную регистрацию. Комитетом по управлению муниципальным имуществом в целях исполнения постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГЮ.№ 1042 и постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № заключено соглашение об установлении частного сервитута, согласно которого право ограниченного пользования осуществляется в пределах границ определенных в кадастровом паспорте на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и с разрешенным использованием земельного участка определенного вышеназванным постановлением. Обращает на себя внимание именно тот факт, что именно постановлением администрации города Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с выделением части земельного участка, с разрешенным использованием части земельного участка под обременение для проезда в пользу производственного корпуса, расположенного по <адрес>, и, следовательно, этим постановлением установлено, что использование земельного участка с кадастровым № возможно собственником через обременение части земельного участка по <адрес> для обеспечения доступа к своему земельному участку. Правомерность и законность принятых муниципальных правовых актов и соглашения об установлении частного сервитута подтверждается и проведением Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в соответствии со статьей 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовой экспертизы принятых документов, проверки законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимости, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации.
Не обоснован и противоречит ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города, утвержденному решением Алейского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № вывод комиссии, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и, следовательно, комитет по управлению муниципальным имуществом не имел право управлять и распоряжаться земельным участком филиала № муниципальной библиотеки, так как земельный участок не был оформлен в муниципальную собственность. В соответствии с вышеуказанным федеральным законом и положением до разграничения государственной собственности на землю, распоряжения земельными участками осуществляется органами местного самоуправления и отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения им.
Не обоснован и противоречит ст.ст. 20,23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 ГК РФ вывод комиссии о том, что МУ «КДЦ» незаконно отстранено от владения и пользования земельным участком, что привело к причинению вреда МУ «КДЦ», выразившегося в том, что на данный земельный участок наложено обременение на основании соглашения об установлении частного сервитута, подписанного ею. Соглашение об установлении частного сервитута подписано не ею, а председателем комитета по управлению муниципальным имуществом А.П. Канищевой, правообладателем земельного участка по <адрес> является МУ «КДЦ», земельный участок предоставлен КДЦ на праве постоянного бессрочного пользования, с разрешенным использованием для размещения библиотеки, решение о прекращении права или, как указывает комиссия, об отстранении от владения и пользования земельным участком администрацией города не принималось. В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка (не пользователя как считает комиссия ) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Противоречит ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ вывод, что в связи с наложенным обременением земельного участка администрация города не имеет возможности продолжить работы по открытию детского сада. Обременение земельного участка не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения. Решения о создании детского сада не принято, юридическое лицо не создано и, если глава города и решал создавать детский сад, то именно он подписал постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Не обоснован и противоречит материалам дела вывод комиссии о том, что ФИО4 просили ее в письменной форме предоставить им право ограниченного пользования, что привело её к совершению коррупционного правонарушения.
ФИО4 и ФИО5 обращались с заявлениями на председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Алейска А.П.Канищеву. Соглашения об установления сервитута заключается в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ и ст. 274 ГК РФ с собственником участка, но не с пользователем, который в соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ не имеет право распоряжаться земельным участком. Противоречит и незаконен вывод комиссии, что заявления ФИО4 Канищева должна переслать в МУ «КДЦ». Решение о предоставлении право ограниченного пользования принимается постановлением администрации города, но не МУ КДЦ», которое не имеет право распоряжаться земельным участком и в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не является органом местного самоуправления. Не обоснован и противоречит ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской федерации», ФЗ «О противодействию коррупции» вывод комиссии о возникшем конфликте интересов. Законодательством установлено понятие конфликта интересов и личной заинтересованности, к которым установление частного сервитута на основании постановлений администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не относится. Более того, в соответствии со ст. 7 ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 2 стати 52 Устава муниципального образования город Алейск <адрес> муниципальные правовые акты принятые органами местного самоуправления подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами <адрес>. Не законность пункта 4 решения комиссии установлено решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого пункт 2 распоряжения администрации города Алейска от ДД.ММ.ГГГГ №-р отменен.
Просит признать незаконными пункты 1-4 решения комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации города Алейска <адрес> (протокол 01/2 от ДД.ММ.ГГГГ (продолжение протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) и отменить.
В судебном заседании истица Канищева А.П. поддержала заявленные требования в полном объеме и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации г. Алейска О.В. Вражевских исковые требования не признала, указав, что администрация города Алейска не является надлежащим ответчиком по иску, предъявленному А.П. Канищевой, так как не принимало решение, указанное в протоколе заседания. Распоряжением администрации города Алейска от ДД.ММ.ГГГГ председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города А.П. Канищева была отстранена от занимаемой должности до принятия решения Комиссией по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе. Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации в указанной части было отменено. Администрация ДД.ММ.ГГГГ исполнило решение суда в добровольном порядке отменив пункт 2 распоряжения администрации г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ, допустив Канищеву А.П. к исполнению должностных обязанностей.
Представитель комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации <адрес> Павлов С.Н. исковые требования не признал и пояснил, что муниципальная служба, являясь публичным видом профессиональной деятельности, подразумевает определенный отказ муниципального служащего от своих конституционных прав, что компенсируется предоставлением ему дополнительных гарантий. Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ определено, что частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Собственник недвижимого имущества, в данном случае гражданин ФИО4, вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Такое правило закреплено в ст. 274 ГК РФ. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из указанных правовых норм следует, что лицо, гражданин ФИО4, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд (для осуществления прохода и проезда к собственному земельному участку). В ходе заседания комиссии было выяснено, что доступ к своему земельному участку ФИО4 имеет со стороны <адрес>. В своем заявлении ФИО4 не указал, для какой цели ему необходим проезд по земельному участку муниципальной библиотеки № со стороны пер. Солончаковый. В свою очередь Канищеву А.П. этот вопрос не интересовал. ФИО4 нужен был не проезд к производственному корпусу, а для организация стоянки автомобилей лиц, которые будут посещать его частную сауну. Автомобили можно будет ставить за здание библиотеки, и их не будет видно с <адрес>. В организации такого «проезда-стоянки автомобилей» ему помогло соглашение об установлении частного сервитута, подписанное Канищевой А.П. В случае не достижения лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка соглашения об установлении сервитута, спор разрешается судом. Но после отказа подписать Соглашение об установлении частного сервитута директором МУ «КДЦ» г. Алейска, ФИО4 не обратился в суд, а написал заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города. Пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Земельный участок, где расположено здание филиала № муниципальной библиотеки, и где планируется разместить новый детский сад, не был оформлен в муниципальную собственность. Правообладателем данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является МУ «КДЦ» г. Алейска. Земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании МУ «КДЦ» г. Алейска. При принятии обременительных решений по земельному участку в обязательном порядке должны были учитываться мнение МУ «КДЦ» г. Алейска, а так же решения администрации города Алейска по дальнейшему использованию данного участка и зданий, расположенных на нем. Следовательно, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города, в лице А.П. Канищевой, не имел права управлять и распоряжаться земельным участком филиала № муниципальной библиотеки, находящегося по адресу: г. Алейск, <адрес>, кадастровый номер №, без согласования всех вопросов с правообладателем - МУ «КДЦ» г. Алейска, так как земельный участок не был оформлен в муниципальную собственность.
Постановлением Администрации города Алейска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации <адрес>» утверждено Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации города Алейска. В соответствии с Положением о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации города Алейска <адрес> комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах Администрации города.
Основной формой работы комиссии является проведение заседания, по результатам которого оформляется протокол, в котором комиссия принимает решение о соблюдении или несоблюдении требования к служебному поведению и (или) требования об урегулировании конфликта интересов. В протоколе указаны предъявляемые к муниципальному служащему, А.П. Канищевой, претензии, материалы, на которых они основываются, обоснование принятия решения. Указанный протокол с продолжениями содержит доказательства личной заинтересованности А.П. Канищевой, а также материалы, подтверждающие возникновение конфликта интересов на муниципальной службе. Принятое комиссией решение является основанием для подготовки и внесения комиссией главе города Алейска рекомендаций в отношении муниципального служащего, суть которых в зависимости от характера допущенного нарушения заключается либо в его порицании (муниципальному служащему указывается на недопустимость нарушения требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов), либо в применении к муниципальному служащему конкретной меры ответственности.
В ходе работы (заседания) комиссия усмотрела в действиях А.П. Канищевой признаки правонарушения, в данном конкретном случае А.П. Канищева не выполнила должностные (служебные) обязанности, не уведомила главу города Алейска и первого заместителя главы администрации города об обращениях ФИО4 в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения. Комиссия, руководствуясь действующим законодательством, предусмотрела в решении только увольнение А.П. Канищевой с муниципальной службы.
Общественная опасность, коррупциогенность ситуации конфликта интересов состоит в том, что личная заинтересованность муниципального служащего может повлиять на объективное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, может привести к возникновению противоречия с интересами муниципальной службы. Кратчайшие сроки оформления документов Комитетом по управлению муниципальным имуществом, возглавляемым Канищевой А.П. по предоставлению права ограниченного пользования частью земельного участка сначала одному ФИО4 (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), затем ФИО4 и ФИО5 (все тоже постановление от ДД.ММ.ГГГГ №) при наличии официально зарегистрированного в комитете одного первоначального заявления ФИО4; отстранение МУ «КДЦ» от владения и пользования земельным участком филиала № муниципальной библиотеки (несмотря, что имелось свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); заключение и подписание Соглашения об установлении частного сервитута на земельном участке филиала № муниципальной библиотеки расположенной по адресу: г. Алейск, <адрес> - свидетельствуют о возникновении у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов. От истца не поступало в комиссию или администрации города заявления о выдаче копий документов о работе комиссии, поэтому доводы истца о том, что ей их не выдают, не соответствует действительности. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав истицу, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 273- ФЗ «О противодействии коррупции», представитель нанимателя, если ему стало известно о возникновении у государственного или муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Согласно ст.14.1 ч. 4 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» для урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по урегулированию конфликта интересов.
Распоряжением номер 133-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании комиссии по урегулированию конфликта интересов» на основании ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Положения о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации города Алейска образована комиссия по урегулированию конфликта интересов.
В соответствии с Положением о комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации города Алейска <адрес> комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, в отношении муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в органах Администрации города.
ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе Администрации города Алейска обратился Глава города ФИО9 с представлением по обеспечению соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и требований по урегулированию конфликта интересов, которым он предлагает рассмотреть возникшую ситуацию при которой возникло противоречие (конфликт интересов) между личной заинтересованностью Канищевой А.П., замещающей главную должность муниципальной службы Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска и законными интересами МУ «КДЦ» г. Алейска.
Как следует из обращения, в ходе служебной деятельности Канищева А.П. незаконно отстранила МУ «КДЦ» от управления земельным участком филиала номер 2 муниципальной библиотеки, принадлежащего МУ «КДЦ» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Незаконное отстранение привело к причинению вреда.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации города Алейска номер 108- л от ДД.ММ.ГГГГ Канищева А.П. назначена Председателем Комитета Администрации города по управлению муниципальным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола № (продолжения протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации <адрес> края комиссия решила:
1. Считать установленным в администрации города Алейска <адрес> факт конфликта интересов на муниципальной службе. Комиссии направить информацию по выявленному факту конфликта интересов на муниципальной службе в Алейскую межрайонную прокуратуру.
2. Считать, что А.П.Канищева, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города, не выполнила основные обязанности муниципального служащего:
-по соблюдению при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций;
-не сообщила представителю нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов;
-не приняла меры по предотвращению конфликта интересов на муниципальной службе, что является правонарушением, влекущим увольнение с муниципальной службы.
3. Предложить администрации города в лице главы города ФИО9, расторгнуть трудовой договор с А.П.Канищевой, председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города, на основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», в соответствии с пунктом 14 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
4. В связи с предстоящим окончанием заседания (работы комиссии), предложить администрации города Алейска, в лице главы города ФИО9, до принятия решения по результатам работы комиссии, допустить Канищеву А.П. к исполнению должностных обязанностей председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска.
5. Предложить главе города ФИО9:
а) Обязать руководителей органов администрации города. Серктаря администрации города ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ доработать положения об отделах и комитетах администрации города, должностные инструкции муниципальных служащих по вопросам, исключающим возникновение конфликта интересов на муниципальной службе
б) администрации города совместно с МУ «КДЦ» г. Алейска инициировать подачу в судебные органы искового заявления от отмене соглашения об установлении частного сервитута на земельном участке филиала № муниципальной библиотеки, расположенного по адресу: г. Алейск, <адрес>.
6. Предложить председателю комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города ФИО11 принять решение о привлечении ФИО12, начальника отдела по строительству и архитектуре, к дисциплинарной ответственности.
Истица Канищева А.П., обратившись в суд, считает, что вышеуказанные пункты 1-4 Решения комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации города Алейска <адрес> являются незаконными, и нарушают её права
По правилам ст. 14.1 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.
Случаи возникновения у муниципального служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, должны предотвращаться в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
При этом под личной заинтересованностью муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для самого служащего, членов его семьи или иных лиц, а также для граждан или организаций, с которыми служащий связан финансовыми или иными обязательствами.
По сути, «конфликт интересов» - это внутренний моральный выбор конкретного муниципального служащего, у которого возникла личная заинтересованность при осуществлении им должностных обязанностей. Моральный выбор возникает у служащего в отношении принятия решения - поступить в соответствии с действующим законодательством либо, ориентируясь на личную заинтересованность, нарушить его.
Таким образом, в судебном заседании ответчиком должен быть доказан конфликт интересов между личной заинтересованностью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Канищевой А.П. при исполнение ею должностных обязанностей, и законными интересами администрации города Алейска, МУ «КДЦ» г. Алейска, которые повлекли причинение вреда. Для этого необходимо установить, были ли соблюдены нормы действующего законодательства при установлении частного сервитута по заявлению ФИО4 на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании МУ «КДЦ».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ (вх.312/08) в комитет по управлению муниципальным имуществом поступили заявления ФИО4, ФИО5 с просьбой предоставить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым № общей площадью 140 кв. м., с местоположением: в 18 м на юго - запад от ориентира здание, <адрес>, г. Алейск, <адрес>, для проезда к производственной базе.
К заявлениям заявители приложили постановление главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, рассмотрев схему расположения земельных участков на кадастровом плане соответствующей территории, представленной межевой организацией ООО «Титан» в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории с кадастровым № из земель населенных пунктов: с местоположением <адрес>, г. Алейск, <адрес>, общей площадью 2017кв.м., с разрешенным использованием земельного участка: для размещения здания библиотеки, в том числе часть земельного участка (1/чзу1) общей площадью 140 кв.м., с местоположением: в 18 м на юго- запад от ориентира здание, <адрес>, г. Алейск, <адрес>, с разрешенным использованием части земельного участка под обременение для проезда в пользу здания производственного корпуса, расположенного по <адрес>.
В соответствии с пунктом 63 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). В случае образования части земельного участка, необходимой для обеспечения доступа образуемого (измененного) земельного участка к землям (земельным участкам) общего пользования, для осуществления государственного кадастрового учета указанной образуемой части земельного участка в состав межевого плана должны быть включены документы, необходимые для осуществления такого учета и подтверждающие устанавливаемое ограничение (обременение) вещного права на соответствующий земельный участок, акт органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка, который и подтверждает факт невозможности пользования собственником соседнего участка объектом недвижимости иным способом.
Согласно пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании заявления граждан, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявлений утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Свидетель ФИО12, являющаяся начальником отдела по строительству и архитектуре Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, строительству и архитектуре администрации города Алейска в судебном заседании пояснила, что в их отдел обратился ФИО4 относительно составления схемы расположения частного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. Алейск, <адрес>, для осуществления проезда к производственной базе. План схемы был подготовлен межевой организацией ООО «Титан». При подготовке проекта постановления администрации г. Алейска об утверждении схемы сервитута, она выезжала на место расположения земельного участка. Установления частного сервитута по заявлению ФИО4 было возможно только со стороны пер. Солончакового г. Алейска, то есть так, как это было установлено на схеме. Проезд к зданию производственной базы ФИО4 со стороны <адрес> был невозможен, а со стороны <адрес> сервитут мог быть установлен по земельному участку, находящемуся в частной собственности физического лица. Поэтому их отдел при поступлении схемы на участок, подготовил постановление администрации г. Алейска об утверждении схемы и передал его на подпись главе администрации г. Алейска. Глава администрации утвердил постановлением схему сервитута ДД.ММ.ГГГГ. В подготовке проекта постановления председатель Комитета по муниципальному имуществу Канищева А.П. участия не принимала.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Алейска было издано постановление № «О предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка», согласно которому ФИО4 и ФИО5 было предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Алейск, <адрес>, с кадастровый № общей площадью 140 кв.м., установленное для обеспечения доступа к земельному участку, расположенному для обеспечения доступа к земельному участку, расположенному по <адрес> с кадастровым номером №.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом в целях исполнения постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об установлении частного сервитута, по которому право ограниченного пользования осуществляется в пределах границ определенных в кадастровом паспорте на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № и с разрешенным использованием земельного участка определенного вышеназванным постановлением.
Из указанных документов следует, что именно постановлением администрации города Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка с выделением части земельного участка, с разрешенным использованием части земельного участка под обременение для проезда в пользу производственного корпуса, расположенного по <адрес>, и, следовательно, этим постановлением установлено, что использование земельного участка с кадастровым №:62:031006:8 возможно собственником через обременение части земельного участка по <адрес> для обеспечения доступа к своему земельному участку.
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в соответствии со статьей 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» провело правовую экспертизу представленных ФИО5 для регистрации частного сервитута, оснований для отказа или приостановления государственной регистрации не нашло и зарегистрировало установленный частный сервитут.
Усматривая конфликт интересов между личной заинтересованностью председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Канищевой А.П. при исполнение ею должностных обязанностей и законными интересами администрации города Алейска, МУ «КДЦ» г. Алейска, повлекший причинение вреда, ответчик ссылается на то, что личная заинтересованность председателя Комитета А.П. Канищевой А.П. проявилась в том, что ею к рассмотрению вопроса об установлении частного сервитута не было привлечено МУ «КДЦ», владеющее земельном участком, на котором был установлен сервитут, то, что в здании филиала библиотеки №, расположенном на спорном земельном участке, планируется размещение детского сада, а частный сервитут не позволит этого сделать, а также то обстоятельство, что председатель Комитета А.П. Канищева умышленно нарушила законодательство при оформлении сервитута, будучи заинтересованной в исходе дела со стороны ФИО4.
Вместе с тем, из Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Росреестра, усматривается, что земельный участок площадью 2017 кв. м, расположенный по <адрес> г. Алейска передан Муниципальному учреждению «Культурно-досуговый центр» в постоянное (бессрочное) пользование.
В соответствии с ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города, утвержденному решением Алейского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления и отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения земельным участком филиала № муниципальной библиотеки.
При этом утверждение ответчика о незаконном отстранении от владения и пользования земельным участком МУ «КДЦ», не обосновано и противоречит ст.ст. 20, 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 ГК РФ.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
В силу норм обязательственного права правомочием по владению, пользованию и распоряжению имуществом обладает его собственник (ст. 209 ГК РФ). Вследствие чего МУ «КДЦ» не правомочно было принимать решение о заключении соглашения на установление частного сервитута с ФИО5 на земельном участке, находящемся в пользовании МУ, и получать за это соответствующую плату.
Земельный кодекс РФ не указывает, к кому должно быть предъявлено требование об установлении сервитута - только собственнику земельного участка или это может быть и землевладелец, землепользователь. Гражданский кодекс РФ, к которому земельное законодательство отсылает в отношении регулирования частных сервитутов, однозначно говорит о собственнике земельного участка. Следовательно, если участок находится в бессрочном пользовании, следует обращаться в соответствующий государственный или муниципальный орган, которым в рассматриваемом случае является администрация г. Алейска.
В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Как уже было отмечено, земельный участок предоставлен Культурно-досуговому центру для размещения филиала № муниципальной библиотеки на праве постоянного бессрочного пользования, решение о прекращении права или, как указывает комиссия, об отстранении от владения и пользования земельным участком администрацией города не принималось. То есть, установлением сервитута для проезда к зданию производственной базы ФИО4, на спорный земельный участок, МУ «КДЦ» не был лишен возможности полноправно использовать земельный участок.
Из протокола заседания Комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе также не усматривается, в чем заключается наличие вреда для МУ «КДЦ» установлением сервитута.
Не соответствует ст. 23 Земельного кодекса РФ, ст. 274 Гражданского кодекса РФ вывод комиссии, что в связи с наложенным обременением земельного участка администрация города не имеет возможности продолжить работы по открытию детского сада.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения. Из представленных суду доказательств следует, что решения о создании детского сада на момент установления сервитута не принято, юридическое лицо – детский сад не создано на момент рассмотрения гражданского дела.
В силу ст. 276 ГПК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
То есть, при создании в здании филиала библиотеки № детского сада, администрация г. Алейска, в случае невозможности осуществления проезда по территории бывшей библиотеки, может обратиться в суд с заявлением о прекращении сервитута.
Не нашел подтверждение в судебном заседании вывод комиссии о том, что ФИО4 просили лично А.П. Канищеву в письменной форме предоставить им право ограниченного пользования, что привело её к совершению коррупционного правонарушения.
ФИО4 и ФИО5 обращались с заявлениями на председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Алейска А.П. Канищеву, которая в силу своих должностных обязанностей должна была принять заявление физических лиц и принять по нему решение по существу.
Комиссией по урегулированию конфликта интересов не представлено доказательств того, что Канищева А.К. была лично знакома с ФИО5, получила от них вознаграждение за оформление документов об установлении сервитута, либо должна была получить вознаграждение или иные услуги в будущем, при этом существенным образом нарушив действующее законодательство вопреки интересам муниципального органа.
Ни один из опрошенных в судебном заседании свидетелей – ФИО12, ФИО15, ФИО16, не указали на личную заинтересованность председателя комитета по муниципальному имуществу А.П. Канищевой в установлении спорного частного сервитута.
Статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт личной заинтересованности в исходе дела со стороны Канищевой А.П. ответчиком не представлено.
Решением Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен пункт 2 распоряжения администрации г. Алейска об отстранении Канищевой А.П. от замещаемой должности муниципальной службы Председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска в связи с недоказанностью факта личной заинтересованности последней в возникшей спорной ситуации. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Норма п. 2 ст. 61 ГПК РФ гласит - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что Комиссией по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации г. Алейска не был установлен факт конфликта интересов на муниципальной службе, председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Канищева А.П. необоснованно была обвинена в ненадлежащем исполнении основных обязанностей муниципального служащего и предложена к увольнению.
Что касается пункта 4-го решения о предложении допуска Канищевой А.П. к исполнению должностных обязанностей председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска, то, по мнению суда, его содержание не нарушает права истицы, обеспечивает ее допуск к исполнению должностных обязанностей без каких-либо ограничений.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канищевой <данные изъяты> о признании незаконным пунктов 1-3 Решения Комиссии по урегулированию конфликта интересов на муниципальной службе администрации города Алейска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О проверке соблюдения Канищевой <данные изъяты>, замещающей главную должность муниципальной службы председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интереса» признать незаконными и отменить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алейский городской суд.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.
Судья: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу