Дело № 2-558/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Письменного <данные изъяты> к Емельяненко <данные изъяты>, Емельяненко <данные изъяты> о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Письменный Ф.П. обратился в суд с иском к Емельяненко В.А. и Емельяненко Р.Я., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка был подписан и зарегистрирован в установленном законе порядке. В договоре указано, что стены дома кирпичные. При регистрации сделки ответчиками была предъявлена выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданная Алейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки следует, что стены дома кирпичные, его инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> рубля. В 2009 году в ходе проводимого им ремонта, было установлено, что стены дома не кирпичные, а шлакоблочные, что подтверждено техническим паспортом и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Алейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация». Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рубля. Представив фиктивные документы, продавцы умышленно ввели его в заблуждение, зная, что стены дома не кирпичные, а шлакоблочные, чтобы продать дом по более высокой цене. По просьбе ответчиков в пункте 9 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указана стоимость жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей. Обнаружив, что дом не кирпичный, а шлакоблочный, ему стало ясно, что это было сделано продавцами для того, чтобы в последующем усложнить возможность возврата покупателю реальной суммы сделки по договору купли-продажи жилого дома. Фактически, им в счёт оплаты жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> передано продавцам <данные изъяты> рублей, как было предусмотрено предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписанным, но не зарегистрированным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> отказало ему в изменении пункта 9 зарегистрированного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на фактическую сумму сделки <данные изъяты> рублей без согласия ответчиков. Просит взыскать с ответчиков 1 266 900 рублей, соразмерное уменьшение стоимости жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Письменный Ф.П. предъявил в Алейский городской суд уточненное исковое заявление, согласно которого просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, возвратить уплаченную ответчикам денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Изменение иска вызвано тем, что в доме по адресу: <адрес>, купленным им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены неустранимые недостатки (стены дома шлакоблочные, невозможно заменить на стены дома кирпичные), а так же имеющего значительные недостатки в качестве (отопление, канализация и др.) и не отвечающего требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Свидетельством того, что товар продан ненадлежащего качества, является следующее. Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному Алейским отделом ФГУП. «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ»- ДД.ММ.ГГГГ стены жилого дома шлакоблочные, а не кирпичные как указаны в договоре. В соответствии с Положением о порядке амортизации жилых зданий, утверждённого Постановлением СМ СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и действующего в настоящее время, срок эксплуатации кирпичных зданий на 25% выше срока эксплуатации шлакоблочных зданий, а именно срок эксплуатации кирпичного <адрес> лет, шлакоблочного <адрес> лет. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 13 определено, что инженерные системы жилого дома должны соответствовать требованиям санитарно- эпидемиологической безопасности. В деле имеются акты обследования жилого дома на предмет температурного режима в доме, который фиксирует факт того, что в доме очень холодно. Согласно акта обследования в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ при средней температуре на улице за наблюдаемый период 9 дней- 35°, в доме температура +12,6°, при температуре на электрокотле и отопительных батареях +70°. Состояние канализационных сетей в доме было в неудовлетворительном состоянии. Канализационные трубы находящие под полом, из-за отсутствия крепления, были оборваны. Канализационные стоки из ванны, душевой, туалета, кухни поступали и останавливались под полом дома. В результате под полом на площади около 32м образовалась сточная яма. Фундаменты дома находятся в канализационных стоках. Доски пола покрыты плесенью и зеленью от сырости. Количество канализационных стоков под домом, состояние пола, подтверждают факт длительного поступление стоков под пол дома. Всё выше перечисленное подтверждается Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: продавец обязан был установить, подключить, оформить правоустанавливающие документы в энергоснабжающей организации,- электроотопительный котёл. Разрешение № «а» от ДД.ММ.ГГГГ от энергоснабжающей организации получено мощностью на 10вт, при необходимой мощности 30квт (электрокотёл установлен на 30квт), что подтверждается прилагаемыми техническими условиями и договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. То есть в любой момент энергоснабжающая организация может запретить пользоваться электроотоплением, за превышение установленной мощности электрокотла, а мощностью электрокотла в 10квт дом можно только заморозить, а не нагреть. В доме не выполнена антигрозовая защита (нет заземления), в результате при страховании дома, страховой платёж увеличивается в три раза, 20 тыс. руб. и 60 тыс. рублей соответственно. Не работает электроподогрев полов первого этажа. Не передана техническая документация по эксплуатации котлов отопления, водонагревателей. Нет схем электроосвящения, отопления, водоснабжения и канализации. Летом нет воды систематически. Им затрачено 404924 рубля на утепление полов, чердачных перекрытий, ремонт окон, канализации, отопительных котлов, - однако всё равно в доме холодно, неустранимый запах канализационных стоков. Купив у ответчиков по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, он приобрёл массу проблем,- физических и нравственных страданий: проблемы связанные с ремонтом дома, проблемы проживания в невероятно холодном доме, в котором стойкий запах канализационных стоков, в доме, в котором не решены проблемы гарантированного электроснабжения, грозозащиты. Он - инвалид второй группы, у него систематически зашкаливает давление, большие проблемы с передвижением, что подтверждается соответствующим заключением ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Письменный Ф.П. поддержал заявленные требования и пояснил аналогично изложенному в иске.
Ответчики Емельяненко В.А. и Емельяненко Р.Я. в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Конверт с судебной повесткой был направлен по последнему известному месту жительства ответчиков, расположенному в <адрес>, который возвратился в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает», между тем о перемене своего адреса ответчики суду не сообщали.
В соответствии со ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Суд считает возможным рассмотреть данное дело с извещением ответчиков по их последнему известному месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> привлечением по делу в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Адвокатской конторы <адрес> организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» Аверьянова С.П.
В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Аверьянов С.П. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством, при этом, применив положения ст. 477 ГК РФ, так как договор купли - продажи сторонами был заключен в 2007 году, с требованиями о расторжении договора купли-продажи истец обратился в суд только в конце июня 2011 году, то есть за пределами сроков, установленных п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также за пределами срока давности для защиты нарушенного права, установленные Гражданским кодексом РФ в три года. Письменный Ф.П. указывает, что о материале, из которого изготовлены стены дома, он узнал только в феврале 2009 года, при повторном получении копии технического паспорта. Вместе с тем, из пояснений истца следует, что весной 2008 года он менял в доме окна, и, следовательно, должен был видеть, что основные стены изготовлены из блоков, а не кирпича. Кроме того, истец не доказал основание расторжения договора купли-продажи, предусмотренные ч. 2 ст. 475 ГК РФ - существенные нарушения требований к качеству товара, а именно обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. То, что стены дома изготовлены из блоков, а не кирпича, не влияет на непригодность дома для проживания и использования его по целевому назначению. Что касается иных, указанных Письменным Ф.П. недостатков, то истец не представил доказательств того, что недостатки в устройстве канализации, стен, подогреве пола и прочее, являются неустранимыми. Вследствие изложенного в иске Письменному Ф.П. о расторжении договора купли-продажи дома должно быть отказано.
Выслушав истца Письменного Ф.П., адвоката Аверьянова С.П. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельяненко Р.Я. и Емельяненко В.А., с одной стороны и Письменный Ф.П., с другой стороны, заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Письменный Ф.П. купил земельный участок общей площадью 2008 кв.м., из земель населенных пунктов, с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с подвалом, общей площадью 224, 1 кв.м., жилой площадью 76,6 кв.м., 2005 года ввода в эксплуатацию, материал стен – кирпичные, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Есенина, <адрес>. Продажная цена дома и земельного участка составила 950 000 рублей.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Письменный Ф.П. зарегистрировал право собственности на жилой дом, общей площадью 224,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Как усматривается из правовой позиции истца Письменного Ф.П., требования о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости, он обосновывает тем, что купил дом, не соответствующий условиям договора, а именно: он покупал кирпичный дом, а не дом, стены которого изготовлены из шлакоблоков, а также в связи с тем, что в доме после его приобретения обнаружены недостатки.
Свою позицию истец Письменный Ф.П. обосновывает тем, что при регистрации сделки продавцами была предъявлена выписка из технического паспорта Алейского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стены жилого дома выполнены из кирпича. Согласно выписке инвентаризационная стоимость жилого дома составляет 938 124,81 рубля.
В судебном заседании истцом была представлена выписка из технического паспорта на дом, выданная Алейским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стены жилого дома выполнены из шлакоблоков и инвентаризационная стоимость плановых объектов на 2006 год составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, суд считает, что требования истца Письменного Ф.М. об отказе от исполнения договора купли-продажи объекта недвижимости и возврате уплаченной за товар денежной суммы не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
То есть до заключения сделки – ДД.ММ.ГГГГ - у Письменного Ф.П. имелась возможность проверить качество покупаемого дома путем визуального осмотра, при необходимости истец не был лишен возможности пригласить специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки.
Из материалов дела усматривается, что в надлежащем осмотре дома продавцы Емельяненко ему не препятствовали. Подтверждением данного обстоятельства является заключение между сторонами предварительного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 7 данного договора следует, что покупатель до заключения настоящего договора ознакомился с техническим состоянием объектов недвижимости, указанных в пункте 1 настоящего договора, и имеет замечания, которые необходимо устранить до ДД.ММ.ГГГГ. Среди данных замечаний отсутствуют замечания относительно материала, из которого изготовлены стены дома, хотя Письменный Ф.П. за период с 19 августа по ДД.ММ.ГГГГ мог проверить вид материала, из которого были изготовлены стены дома.
Исходя из содержания предварительного договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, проекта договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в договоре предметом купли продажи является жилой дом без указания каким он является: «кирпичный», «деревянный» или иной другой, то есть в данных договорах отсутствует указание на то, что предметом купли-продажи является именно «кирпичный» жилой дом.
То есть, на момент заключения договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Письменный Ф.П. выразил свою волю приобрести названный жилой дом в том состоянии, в котором он находился на момент заключения сделки.
Об этом свидетельствует пункт 6 договора купли-продажи, из которого следует, что до заключения договора покупатель ознакомился с техническим состоянием вышеуказанного жилого дома, каких-либо претензий не имеет.
В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
По общему правилу продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 приведенной нормы при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из материалов дела следует, что предметом заключенного между сторонами договора явился жилой дом. Действующее законодательство и строительно-технические нормы и правила не предусматривают обязательного изготовления стен дома только из материала в виде кирпича. То есть, изготовление стен дома из шлакоблоков вместо кирпича не является недостатком недвижимого имущества и не препятствует использованию объекта в соответствии с его назначением – для проживания.
Ссылка истца на технические паспорта на спорный объект недвижимости, имеющие, по его мнению, существенные различия, не принимается в силу следующего.
Действительно, в судебном заседании были установлены различия в записях технических паспортов на дом, купленный Письменным Ф.П.: в выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стены дома являются кирпичными, в выписке из технического паспорта на дом, выданной Письменному ДД.ММ.ГГГГ указано, что стены дома являются шлакоболочными.
Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость жилого дома, стены которого выполнены с использованием шлакоблоков, по адресу: <адрес> на дату проведения экспертного осмотра после округления составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость жилого дома, стены которого выполнены с использованием кирпича, по адресу: <адрес>, микрорайон Есенина, <адрес> на дату проведения экспертного осмотра после округления составляет 4 125 000 рублей, в том числе стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.
Разница между рыночной стоимостью жилого дома, стены которого выполнены с использованием шлакоблоков, и рыночной стоимостью, стены которого выполнены из кирпича по указанному адресу составляет <данные изъяты> рублей.
При этом наличие разницы в рыночной стоимости жилого дома, стены которого выполнены с исполнением кирпича либо шлакобетона, само по себе не свидетельствует о том, что товар продан ненадлежащего качества.
Из фототаблицы, приложенной к заключению эксперта, усматривается, что с наружной стороны стены дома изготовлены из кирпичного материала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче продавцом имущества, соответствующего условиям договора, и отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
Нормы ГК РФ о продаже недвижимости являются специальными по сравнению с общими положениями ГК РФ о купле-продаже и о розничной купле-продаже. Помимо этого в Законе о защите прав потребителей прямо указано, что отдельные виды договоров купли-продажи и продажа отдельных видов товаров могут обладать значительными особенностями, требующими специального регулирования (ст. 26). Поэтому нормы ГК РФ о продаже недвижимости являются специальными по отношению к Закону о защите прав потребителей и последний должен применяться к потребителям-покупателям недвижимости в части, не урегулированной параграфом 7 гл. 30 ГК РФ.
Как подчеркнуто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Закон о защите прав потребителей применяется, если он конкретизирует или детализирует нормы ГК РФ, посвященные соответствующим положениям. Установление же иных правил, чем те, которые закреплены в ГК РФ, возможно лишь при условии, когда это прямо допускается ГК РФ. Таким образом, и Верховный Суд РФ четко закрепил приоритет ГК РФ перед Законом о защите прав потребителей, на который ссылается истец Письменный Ф.П.
Из сказанного следует, что последствия продажи недвижимости ненадлежащего качества при приобретении ее гражданином-потребителем должны определяться по правилам ст. 557 ГК РФ. В соответствии с ней потребитель вправе по своему выбору при обнаружении в квартире, жилом доме, ином жилом помещении или другой приобретенной недвижимости не оговоренных продавцом недостатков потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или безвозмездного устранения продавцом недостатков, или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы потребитель может только в том случае, если нарушение требований к качеству является существенным.
Существенным нарушением в соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, как было указано выше, признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Истец Письменный Ф.П. в качестве недостатков жилого дома, обнаруженных после его покупки, указал на неисправность канализации, неисправность подогрева пола на первом этаже, отсутствие антигрозовой защиты, отсутствие разрешительных документов на эксплуатацию электрокотла, то обстоятельство, что в доме зимой холодно.
Согласно решения Алейского городского суда по делу № по иску Письменного Ф.П. к Емельяненко В.А., к Емельяненко Р.Я. о возмещении расходов по устранению недостатков жилого дома, возмещении морального вреда требования истца удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взысканы затраты по устранению скрытых недостатков в сумме 404 924 рубля. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Норма п.2 ст. 61 ГПК РФ гласит - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно данного решения в рамках гражданского дела № проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Есенина, <адрес> пригоден для проживания, определить на дату проведения экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ имелись ли в доме скрытые недостатки, нарушения требований строительных, противопожарных норм и правил не представилось возможным в связи с отсутствием у эксперта данных о техническом состоянии строительных конструкций и инженерного оборудования на ДД.ММ.ГГГГ, определить, не соответствовали ли требованиям СНиПов, выполненные в период до ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по устройству канализации, чердачного перекрытия, установке и оборудованию электрокотла, монтажу окон первого и второго этажей и балконной двери, монтажу отопительных батарей, в <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием у эксперта данных об описанных строительных конструкциях и инженерном оборудовании в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также из-за выполненных после ДД.ММ.ГГГГ работ согласно договорам №, №, №, №, №, №
Как следует из заключения эксперта и решения суда истцом Письменным Ф.П. были проведены строительные работы по устройству канализации, чердачного перекрытия, установке и оборудованию электрокотла, монтажу окон первого и второго этажей и балконной двери, монтажу отопительных батарей. То есть указанные им недостатки, на которых он основывает требования о расторжении договора купли-продажи дома, были устранены покупателем, и истец Письменный Ф.П., воспользовавшись положениями ч. 1 ст. 475 ГК РФ, взыскал с ответчиков расходы на устранение недостатков в сумме <данные изъяты> рубля.
Что касается указания истца на то обстоятельство, что в доме холодно, Письменный Ф.П. не представил в судебное заседание надлежащих доказательств того, что в доме имеются существенные недостатки, которые влияют на температурный режим. Ссылки на то, что стены дома «светятся», имеют некачественную кладку и недостаточно утеплены, ничем не подтверждены. То есть, доказательств того, что перечисленные истцом Письменным Ф.П. недостатки имеют место и являются неустранимыми недостатками, либо которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, стороной истца не представлено.
Учитывая то, что для разрешения вопросов, касающихся нарушения условий договора купли-продажи жилого дома, выявления недостатков, нарушений требований строительных, противопожарных норм и правил требуются специальные познания в области строительства, судом истцу Письменному Ф.П. было предложено провести по данному делу строительно-техническая экспертиза, для установления фактов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Однако истец Письменный Ф.П. от проведения экспертизы отказался.
Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора. Только представленные истцом доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, являются для суда основанием для принятия к рассмотрению такого спора по существу (п. 60 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №). Согласно данной норме закона требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом недостатки должны быть обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом Письменным Ф.П. не предоставлено в судебное заседание доказательств досудебного урегулирования спора, а именно документы, подтверждающие обращение Письменного Ф.П. к ответчикам с предложением расторгнуть договор – купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчиков адвокатом Аверьяновым С.П. было заявлено о пропуске истцом Письменным Ф.П. срока давности для обращения в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи, так как все перечисленные им недостатки были обнаружены более трех лет назад.
В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как следует из пояснений истца Письменного Ф.П., решения суда по делу № по иску Письменного Ф.П. о взыскании расходов, недостатки по устройству канализации, чердачного перекрытия, установке и оборудованию электрокотла, монтажу окон первого и второго этажей и балконной двери, монтажу отопительных батарей были обнаружены им ДД.ММ.ГГГГ (акт от ДД.ММ.ГГГГ). С иском об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого дома Письменный Ф.П. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ сроков.
При этом, суд считает, что истом Письменным Ф.П. в ходе проводимого им ремонта оконных блоков в мае 2008 года было обнаружено, что стены дома не кирпичные, а шлакоблочные. При замене окон производится выемка оконных блоков и рам, в связи с чем появляется возможность визуально осмотреть материал, из которого изготовлены стены дома. Вследствие изложенного суд считает неподтвержденными доводы истца, о том, что дом изготовлен не из кирпича, а из шлакоблоков, ему стало известно лишь после изготовления выписки из технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что выдача технического паспорта в феврале 2009 года не имеет юридического значения, так как выдача данного документа носит заявительный характер и, по сути, истец за данным документ мог обратиться в любое, выгодное для него, время.
Пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец Письменный Ф.П. помимо основного иска о расторжении договора купли-продажи жилого дома, предъявил к ответчикам иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Так как в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи дома Письменному Ф.П. отказано, подлежит отказу и иск о взыскании морального вреда.
Кроме того, Письменным Ф.П. заявлены требования, носящие имущественный характер.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В рассматриваемом случае действующими нормами закона не предусмотрена денежная компенсация морального вреда.
На основании изложенного, суд отказывает Письменному Ф.П. в иске к Емельяненко Р. Я., Емельяненко В. А. о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда.
При отказе в иске, суд не взыскивает с истца Письменного Ф.П. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, так как он является инвалидом 2-ой группы, что подтверждается медицинской справкой.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Письменного <данные изъяты> к Емельяненко <данные изъяты>, Емельяненко <данные изъяты> о расторжении договора купли продажи жилого дома и земельного участка, взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2011 года
Судья: В.П.Долженко
Решение не вступило в законную силу