Дело № 2-664/11
решение в мотивированном виде
составлено 22 июля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2011 года Алейский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Г.Н. Осколковой
при секретаре Т.Е. Митяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золотухиной <данные изъяты> к Симон <данные изъяты> об истребовании имущества, земельного участка из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице об истребовании имущества, земельного участка из чужого незаконного владения, указывая на то, что 29 июля 1994 года она приобрела дом в селе Боровское Алейского района Алтайского края по ул. Кирова 93, 2, расположенный на земельном участке 1300 кв.м.
Жилой дом разделен на двух владельцев, одна половина дома принадлежит ей, другая – ответчице, до 2005 года она проживала по указанному адресу, а затем переехала на постоянное место жительства на улицу Нижняя Бурановка, 4 села Боровское.
После своего переезда она разрешила Симон О.В. разобрать часть дома и взять кирпич для заделки стены, что та и сделала, однако вместе с тем она взяла себе оставшийся кирпич и железо, которым была перекрыта ее половина, кроме того, она незаконно использует принадлежащий ей земельный участок для посадки овощных культур.
Просит истребовать у ответчика кирпич и железо, оставшиеся после разбора ее половины дома и земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, взыскать в ее пользу с ответчицы Симон О.А. 7 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Истица и ее представитель Архипов А.К. иск в судебном заседании поддержали в полном объеме и пояснили аналогично изложенному, конкретизировав свои требования тем, что истребованию из чужого незаконного владения подлежит имущество в виде пятисот штук красного кирпича на сумму 2 750 рублей, 1 500 штук силикатного кирпича на сумму 7 500 рублей, пятнадцати листов железа кровельного размером 50 см на 70 см на сумму 1 500 рублей, двух оконных рам со стеклом размером 1 м на 1,2 м, одного куба доски, двух дверных проемов размером 1м на 2 м.
Ответчик Симон О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была поставлена в известность надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Симон О.А.
Ответчик Симон О.А. иск в части истребования из ее владения имущества и земельного участка, принадлежащих истице, в судебном заседании 18 июля 2011 года признала, не согласившись с возмещением судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение.
Суд, выслушав истицу, ее представителя Архипова А.К., свидетелей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования в части истребования имущества и земельного участка из чужого незаконного владения подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части оплаты услуг представителя частичному.
В судебном заседании установлено, что Золотухиной Н.А. на праве собственности принадлежит домостроение, расположенное по улице Кирова 93, 2 села Боровское, Алейского района Алтайского края на земельном участке мерою 1300 м, кадастровый номер 22:01:010501:207, что подтверждается договором купли-продажи от 29 июля 1994 года и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 июня 2011 года.
Установлено также и то, что квартира № 1 по улице Кирова 93 села Боровское, Алейского района Алтайского края и земельный участок, на котором расположено домостроение, на праве собственности принадлежат Симон О.А., что подтверждается договором купли-продажи от 26 июля 1992 года и выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07 июля 2011 года.
По согласованию с Золотухиной Н.А. Симон О.А., разобрала половину дома Золотухиной Н.А. и часть строительного материала в виде пятисот штук красного кирпича на сумму 2 750 рублей, 1 500 штук силикатного кирпича на сумму 7 500 рублей, пятнадцати листов железа кровельного размером 50см на 70 см на сумму 1 500 рублей, двух оконных рам со стеклом размером 1 м на 1,2 м, одного куба доски, двух дверных проемов размером 1м на 2 м., без соответствующего оформления, удерживает в своем владении, используя при этом земельный участок Золотухиной Н.А. по своему усмотрению.
Изложенное сторонами не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования истицы в этой части, суд исходит из следующего.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Ответчик Симон О.А. признала исковые требования в части истребования имущества и земельного участка из ее владения, представив суду письменное заявление об этом.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
Разрешая требование истицы в части возмещения ответчику расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Из представленной истицей квитанции серии ЛХ № 003739 от 30 июня 2011 года видно, что ею оплачено 7 000 рублей за услуги представителя.
Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, факт признания иска ответчицей Симон О.А., ее материальное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым и целесообразным определить ко взысканию с ответчицы в пользу истицы в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Золотухиной <данные изъяты> к Симон <данные изъяты> об истребовании имущества, земельного участка из чужого незаконного владения в полном объеме.
Истребовать у Симон <данные изъяты> и передать Золотухиной <данные изъяты> строительные материалы от разобранного домостроения, расположенного по улице Кирова 93, 2 села Боровское Алейского района Алтайского края в виде пятисот штук красного кирпича на сумму 2 750 рублей, 1 500 штук силикатного кирпича на сумму 7 500 рублей, пятнадцати листов железа кровельного размером 50см на 70 см на сумму 1 500 рублей, двух оконных рам со стеклом размером 1 м на 1,2 м, одного куба доски, двух дверных проемов размером 1м на 2 м.
Восстановить Золотухиной <данные изъяты> нарушенное право на земельный участок мерою 1300 м, кадастровый номер 22:01:010501:207, расположенный по улице Кирова 93, 2 села Боровское Алейского района Алтайского края, обязав Симон <данные изъяты> освободить его от насаждения овощных культур.
Взыскать с Симон <данные изъяты> в пользу Золотухиной <данные изъяты> 800 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 200 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий Г.Н. Осколкова
Не вступило в законную силу