Дело номер 2-651/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2011 года Алейский городской суд <адрес> в составе председательствующего О.В.Луханиной, при секретаре Непомнящих Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Тарасовой ФИО1, Тарасовой ФИО2 к Тарасовой ФИО3, Дашковской ФИО4 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов А.В., Тарасова Д.А. обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что Судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Тарасовой Е.В. в пользу Дашковской В.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на твердую денежную сумму и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника.
Согласно постановления судебного пристава – исполнителя об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.
В перечень входит:
- спальный гарнитур, четырех предметный темно-коричневого цвета с серыми вставками: тумбочка, комод, кровать, трюмо - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- лампа с глиняным декором - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- мягкий уголок двухцветный (темная вишня и полосатый беж): диван и два кресла – стоимостью <данные изъяты> рублей;
- стенка, цвет «орех», пяти предметная - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- комод, цвет «орех», - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- пылесос «Камерон», темно вишневого цвета, - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- компактная мини система с проигрывателем автоматом на три компакт диска МАХ – 939/940/94 - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- проигрыватель со встроенным HI-FI видеомагнитофоном SV-DVD – стоимостью <данные изъяты> рублей;
- телевизор «Томсон», стального цвета, - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- усилитель и две колонки - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- детский гарнитур шести предметный, цвет «орех»: шкаф плательный, стол компьютерный, две полки, шкаф книжный, диван синего цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- процессор - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- монитор - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- клавиатура - стоимостью <данные изъяты>;
- колонки - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- принтер струйный - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- прихожая светло-коричневого цвета с бежевыми вставками: шкаф плательный - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- тумба зеркало - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- стиральная машина «Аристон» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- зеркало - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- тумбочка-раковина, белого цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- стол обеденный деревянный, светло-коричневого цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- четыре стула деревянных с бежевыми мягкими вставками - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- угловая полка-шкаф светло-коричневого цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- холодильник двухкамерный «Индезит» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- телевизор «Еленберг 1420» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- DVD плеер «Еленберг» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кухонный гарнитур двенадцати предметный, темно коричневого цвета с вставками из ротанга – стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кухонная плита «Бош» черно-стального цвета – стоимостью <данные изъяты> рублей;
- посудомоечная машина «Ханса» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- вытяжка - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- барный столик - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- микроволновая печь «LG"- стоимостью <данные изъяты> рублей;
- утюг «Бош» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- чайник «Тефаль», белого цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- пароварка, белого цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Оценка имущества произведена судебным приставом – исполнителем Алейского МОСП ФИО6
На основании ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, имущество необходимое для профессиональных занятий гражданина – должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Из вышеуказанной нормы следует, что при наложении ареста на имущество, судебный пристав – исполнитель должен был учитывать вышеизложенное, не включая в опись о наложении ареста на имущество предметы, на которые не может быть обращено взыскание.
Семья истцов состоит из четырех человек, которые все проживают в данной квартире. Описанное имущество приобретено на общие с ответчиком средства в период брака. Таким образом, был наложен арест не только на личное имущество Тарасовой Е.В. и на ее долю в общей совместной собственности она, но и на имущество истцов, хотя они соответчиками не являются. Следовательно было допущено нарушение закона, что является основанием к отмене ареста.
Кроме того, считают, что был наложен арест на имущество, которое является предметами не только обычной, но и необходимой обстановки.
Просят исключить из акта описи и ареста следующее имущество:
- спальный гарнитур, четырех предметный темно-коричневого цвета с серыми вставками: тумбочка, комод, кровать, трюмо - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- мягкий уголок двухцветный (темная вишня и полосатый беж): диван и два кресла – стоимостью <данные изъяты> рублей;
- пылесос «Камерон», темно вишневого цвета, - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- телевизор «Томсон», стального цвета, - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- детский гарнитур шести предметный, цвет «орех»: шкаф плательный, стол компьютерный, две полки, шкаф книжный, диван синего цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- процессор - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- монитор - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- клавиатура - стоимостью <данные изъяты>;
- колонки - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- принтер струйный - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- стиральная машина «Аристон» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- зеркало - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- тумбочка-раковина, белого цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- стол обеденный деревянный, светло-коричневого цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- четыре стула деревянных с бежевыми мягкими вставками - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- холодильник двухкамерный «Индезит» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кухонный гарнитур двенадцати предметный, темно коричневого цвета с вставками из ротанга – стоимостью <данные изъяты> рублей;
- кухонная плита «Бош» черно-стального цвета – стоимостью <данные изъяты> рублей;
- утюг «Бош» - стоимостью <данные изъяты> рублей;
- чайник «Тефаль», белого цвета - стоимостью <данные изъяты> рублей; и обязать передать Тарасову А.В., Тарасовой Д.А. и Тарасовой В.А. вышеуказанное имущество.
Приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения по заявлению.
В судебное заседание назначенное дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Тарасова Д.А. и Тарасов А.В. не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствие со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу.
Истцы Тарасов А.В. и Тарасова Д.А. не просили о рассмотрении дела в их отсутствие путем предъявления соответствующего заявления в суд, ответчик Тарасова Е.В. в судебное заседание не явилась. Ответчик Дашковская В.П. не просила о принятии решения по существу и полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцы инициировавшие иск в суд не настаивают на его рассмотрении.
С учетом вышеизложенного, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как Тарасов А.В. и Тарасова Д.А. дважды не явились в судебное заседание.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Тарасова ФИО, действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетней Тарасовой ФИО1, Тарасовой ФИО2 к Тарасовой ФИО3, Дашковской ФИО4 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Тарасову ФИО и Тарасовой ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения они вправе вновь обратиться в Алейский городской суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Алейского городского суда О.В.Луханина
Определение не вступило в законную силу.