Дело №2-725/11
решение в мотивированном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В.Луханиной
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Танцуровой ФИО к Солодову ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Танцурова О.В. обратилась в суд с иском к Солодову А.А. указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым она передала последнему денежную сумму наличными в размере <данные изъяты> рублей, а Солодов А.А. обязался возвратить такую же сумму до ДД.ММ.ГГГГ, при этом за пользование деньгами заплатив 20 % от суммы займа (<данные изъяты> рублей). До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, а также начисленных на неё процентов. В соответствии с пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата денежных средств по договору займа Заемщик должен уплатить неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка, предусмотренная пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты> рублей х 0,1% х 881 день = <данные изъяты> рублей. Утверждает, что неоднократно обращалась к Солодову А.А. с требованием погасить долг по договору займа в присутствии свидетелей, однако объяснения ответчика сводятся к тому, что он скоро заработает и рассчитается, а в настоящее время отдать нечего. Просит взыскать с Солодова А.А. в её пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Танцурова О.В., её представитель Жуков А.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске. Жуков А.А. дополнил, что ответчик знал о том, что заключил с истцом договор, условия которого он должен выполнять. Относительно неустойки просил суд удовлетворить требования по усмотрению суда, по возможности по максимуму.
Ответчик Солодов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От Солодова А.А. поступило заявление о признании иска ответчиком, в котором он признает исковые требования Танцуровой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа и в соответствии с частью 1 статьи 39, частью 3 статьи 173 ГПК РФ просит суд принять данное признание, сделанное им добровольно, согласно его воле и желанию. Последствия признания иска ответчикам ему разъяснены и понятны.
Учитывая мнение истца Танцуровой О.В., её представителя Жукова А.А., суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие неявившегося ответчика Солодова А.А..
Выслушав истца Танцурову О.В., её представителя Жукова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Танцуровой О.В. (Займодавец) и Солодовым А.А. (Заемщик) заключен договор займа денежных средств а рублях, по условиям которого Займодавец передал Заемщику в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму равными долями ежемесячно с момента передачи денег по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2 договора стороны установили, что за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу 20% от суммы займа (<данные изъяты> рублей).
На основании изложенного суд считает, что сторонами соблюдена простая письменная форма сделки.
Солодов А.А. подтверждает факт передачи ему истцом денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и не оспаривает заключенный между ними договор займа, что усматривается из представленного ответчиком заявления о признании иска.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был возвратить Танцуровой О.В. сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма займа) + <данные изъяты> рублей (сумма процентов)).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что Солодов А.А. до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату указанной денежной суммы, что ответчиком не отрицается. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно представленного договора сторонами в соответствии со статьей 809 ГК РФ оговорены проценты на сумму займа в размере 20%.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По условиям пункта 5 договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения сроков возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Танцуровой О.В. произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки на день предъявления иска в суд в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей х 0,1% х 881 день.
Между тем, на основании статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательств по договору займа и считает необходимым снизить неустойку до 150 000 рублей.
На основании изложенного заявленные Танцуровой О.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункта 1 статьи 333.19. НК РФ государственная пошлина по данному делу составляет <данные изъяты> рублей. Так как истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Солодова А.А. в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Танцуровой ФИО удовлетворить частично.
Взыскать с Солодова ФИО1 в пользу Танцуровой ФИО основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Солодова ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Председательствующий О.В.Луханина
Решение не вступило в законную силу.