дело номер 2-701/11
решение в мотивированном
виде изготовлено
ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2011 года Алейский городской суд <адрес> в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянского хозяйства ФИО к Аносову ФИО1 о взыскании долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между Крестьянским хозяйством в его лице и ответчиком была достигнута договоренность о том, что Аносову Н.Н. хозяйство будет поставлять для нужд личного подсобного хозяйства сельскохозяйственную продукцию: овес, ячмень, сено – для кормления скота.
Личное подсобное хозяйства Аносова А.Н. расположено на арендуемой им земле в <адрес>.
По взаимной договоренности между ними в ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство поставило Аносову Н.Н, <данные изъяты> тонн овса по цене <данные изъяты> рублей за тонну на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> тонн сена костёр по <данные изъяты> рублей за тонну на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетами фактурами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство поставило Аносову Н.Н. <данные изъяты> тонн овса фуражного по <данные изъяты> рублей за тонну на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> тонн ячменя фуражного по <данные изъяты> рублей за тонну на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> тонн сена по <данные изъяты> рублей за тонну на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет – фактурами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего ответчику было поставлено продукции на сумму <данные изъяты> рублей.
Произвести расчет за поставленную продукцию ответчик отказался мотивируя завышенными ценами. Однако, по сведениям ЗАО «Алейскзернопродукт имени С.Н. Старовойтова» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средняя цена на овес для кормовых целей составляет <данные изъяты> рублей за тонну с НДС, на ячмень для кормовых целей <данные изъяты> рублей за тонну с НДС, то есть значительно выше цены, по которой поставило аналогичную продукцию Крестьянское хозяйство.
Письменная претензия к ответчику оставлена без ответа.
В соответствии со ст.ст. 506, 516, 309, 310 ГК РФ, просит взыскать с Аносова Н.Н. долг за поставленную сельскохозяйственную продукцию в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы : оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление претензии, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Семыкин П.Е. и его представитель Белов С.В. поддержали заявленные требования и дали пояснения аналогично изложенному в иске. Дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиком письменного договора на поставку сельскохозяйственной продукции заключено не было, вместе с тем представленные счет – фактуры свидетельствуют о том, что сельскохозяйственная продукция ответчику была поставлена, однако оплата не произведена. Договор заключался устно. Истец не отрицает, что часть семян и горючего для посевной Аносовым Н.Н. приобреталась, однако в уборке урожая он участия не принимал и за поставленную продукцию должен был рассчитаться. Счет - фактуры выписывались не в момент отгрузки продукции, а в иное время для того, чтобы составить отчет. КХ Семыкина П.Е. поставляло сельскохозяйственную продукцию в течение двух лет в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, данная продукция была произведена непосредственно самим КХ Семыкина П.Е., в связи с чем для выращивания овса, ячменя и сена - для кормления скота, в ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц КХ Семыкина П.Е. был внесён дополнительный вид деятельности - разведение крупного рогатого скота.
О том, что договор поставки заключен, свидетельствуют сведения о неоднократном принятии поставок сельскохозяйственной продукции Аносовым Н.Н. от КХ Семыкина П.Е., что свидетельствует об исполнении договора, а если договор исполнен, то он не может быть незаключённым. Если бы была внедоговорная поставка, то покупатель отказался бы принять товар.
О том, что сельскохозяйственная продукция овёс, ячмень и сено выращенная на полях КХ Семыкина П.Е. была принята ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает Аносов Н.Н., что в соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания передачи ответчику сельскохозяйственной продукции.
Аносов Н.Н. в судебном заседании подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он забирал с полей КХ Семыкина П.Е. овёс, ячмень и сено и вывозил для кормления скота своего личного подсобного хозяйства, считая, что забирает принадлежащую ему продукцию, в связи с тем, что он поставил КХ Семыкина для посева овёс и ГСМ.
Однако данная позиция ответчика является ошибочной, поставив КХ Семыкина П.Е. для посева овёс и ГСМ ответчик не приобретает право собственности на продукты производства КХ Семыкина П.Е., а лишь даёт право Аносову Н.Н. потребовать оплату за поставленную продукцию.
Факт производства сельскохозяйственной продукции - овса, ячменя и сена КХ Семыкина П.Е. подтверждается сведениями об итогах сева под урожай за ДД.ММ.ГГГГ годы; сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур за ДД.ММ.ГГГГ годы; сведениями о наличии земли сельхозназначения в пожизненном наследуемом владении и в аренде; бухгалтерским балансом и отчётом о прибыли и убытках.
Счета - фактуры в данном случае являются простой письменной формой договора, в которых в графе продавец указано КХ Семыкина П.Е., в графе грузополучатель и покупатель указано ЛПХ Аносов Н.Н., а также указано наименование товара, единица измерения, количество, цена за единицу измерения, стоимость товара.
Все существенные условия договора определены, в соответствии с чем просят взыскать с ответчика в пользу истца долг за поставленную сельскохозяйственную продукцию в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы : оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление претензии, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за представительство в суде <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик Аносов Н.Н. и его представитель Гирджюс Э.А. исковые требования не признали пояснив, что никакого устного и письменного договора между ним и истцом заключено не было. В ДД.ММ.ГГГГ к Аносову Н.Н. приехал Семыкин П.Е. и сказал ему, что если он посеется на его землях и заплатит налоги, он предоставить ему землю. Аносов П.Е. согласился и посеял на <данные изъяты> га овес. Истец так же сеял. Семена закупал он, так же закупал горюче- смазочные материалы и запасные части на технику. Товарно – транспортные накладные не выписывались, сельхозпродукция не взвешивалась. Не отрицает, что он подписывал предъявленные счета – фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти документы он подписывал по просьбе истца для отчета в налоговый орган.
Просят в иске отказать.
Выслушав истца Семыкина П.Е., его представителя Белова С.В., ответчика Аносова Н.Н., его представителя Гирджюс Э.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
По правилам ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Содержащееся в ГК РФ определение понятия договора поставки свидетельствует о том, что договор поставки как вид договора купли - продажи является консенсуальным (поставщик обязуется передать товары покупателю, а последний обязуется их оплатить), возмездным, двусторонним договором.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Между истцом и ответчиком не заключался договор поставки сельскохозяйственной продукции, не соблюдены положения ст. 161 ГК РФ в связи с чем у истца нет оснований ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2., ФИО3 ФИО4., ФИО5. ФИО6 нельзя сделать однозначный вывод о заключении между КХ Семыкина П.Е. и Аносовым Н.Н. договора поставки. В судебном заседании свидетели пояснили, что ответчик закупал частично горюче- смазочные материалы и семена для посева. Занимались сбором урожая Семыкин П.Е., ФИО2., ФИО4 ФИО5., ФИО6. Часть урожая вывозил Аносов Н.Н. Однако, допрошенным свидетелям ничего неизвестно о заключении между Семыкиным П.Е. и Аносовым Н.Н. договора поставки сельскохозяйственной продукции и его исполнении.
Доводы истца и его представителя о том, что счета - фактуры в данном случае являются простой письменной формой договора не являются основанием для удовлетворения иска.
Счет фактура - является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счет – фактура является предложением к оплате товара, но не свидетельствует о заключении договора поставки и не содержит существенных условий, которые определяются договором.
Отношения же между сторонами носят гражданско – правовой характер и должны быть основаны на гражданско – правовом договоре. В судебном заседании ответчик отрицал факт получения сельскохозяйственной продукции по счет – фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поясняя, что данные документы составлялись по просьбе истца в силу родственных отношений для отчета в налоговый орган. Истец в судебном заседании пояснял, что фактически в данные даты отгрузки продукции не было, заполнение счет фактур в данное время было связано со сдачей отчета.
Суд приходит к выводу, что в данном случае способ защиты прав установленный гражданским законодательством (ст. 12 ГК РФ) неприменим к налоговым правоотношениям.
Предъявляя иск о взыскании долга за сельскохозяйственную продукцию по договору поставки истец в ходе рассмотрения дела давал пояснения, что между сторонами фактически существовал договор о совместной деятельности. Однако, доказательств заключения какого – либо договора истцом не доказан.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию в сумме <данные изъяты> рублей, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов понесенных истцом в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ на сумму <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик просил в случае отказа в иске истцу взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и за составление доверенности <данные изъяты> рублей.
Суд принимает решение о взыскании с истца в пользу ответчика с учетом требований разумности <данные изъяты> рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска Определением Алейского городского суда был наложен арест на имущество Аносова Н.Н. в пределах суммы заявленного иска <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд полагает необходимым отменить меры обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Крестьянского хозяйства ФИО к Аносову ФИО1 о взыскании долга за поставленную сельскохозяйственную продукцию – отказать.
Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Аносова ФИО1 по Определению Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму заявленного иска <данные изъяты> рублей после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО в пользу Аносова ФИО1 расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении 10 дней.
Судья Алейского городского суда О.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.