Дело 2-722/2011
Решение в мотивированном
виде составлено
05 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд в составе,
Председательствующего судьи Осколковой Г.Н.
при секретаре Зориной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова <данные изъяты> к Сорокиной <данные изъяты> о взыскании суммы, уплаченной по кредитным обязательствам, с заемщика в регрессном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Белозеров Д.Н. обратился в суд с иском к Сорокиной М.З. о взыскании суммы, уплаченной по кредитным обязательствам, с заемщика в регрессном прядке, указывая на то, что 30 июня 2006 года ответчиком был заключен кредитный договор № 3600894 с Акционерным Коммерческим Сберегательным банком РФ Алейское отделение № 2301 о предоставлении ей кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 30 июня 2011 года под 19% годовых. В обеспечение обязательств по указанному договору банк заключил с ним договор поручительства № 3600894 от 30 июня 2006 года, в связи с чем он обязался перед банком отвечать за исполнение Сорокиной всех её обязательств по указанному выше кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением Сорокиной М.З. обязательств по кредитному договору, Белозеров Д.Н. согласно п. 2.2 договора поручительства исполнил перед банком обязательство Сорокиной М.З. по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. По справке Сбербанка РФ № 55 от 03 июня 2011 года с него на погашение кредита было удержано <данные изъяты> рублей, однако в 2008 году Сорокина М.З. возвратила <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 2.5 договора поручительства № 3600894 от 30 июня 2006 года после выполнения обязательств, предусмотренных договором, истица (поручитель) приобретает право требования к Сорокиной М.З. (заемщику) в размере уплаченной банку суммы, и с учетом процентов на эту сумму. На 03 марта 2011 года сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Сорокиной М.З. в его пользу <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную по кредитным обязательствам, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Белозеров Д.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил аналогично изложенному выше.
В судебное заседание ответчица Сорокина М.З. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Cуд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 30 июня 2006 года Сорокиной М.З. был заключен кредитный договор № 3600894 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Алейское отделение № 2301 (далее банк) о предоставлении ей кредита «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 30 июня 2011 года под 19% годовых.
В обеспечение вышеуказанного обязательства 30 июня 2006 года был заключен договор поручительства № 3600894 между банком и Белозеровым Д.Н.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1. данного договора истец обязался отвечать перед банком за исполнение Сорокиной М.З. всех обязательств по кредитному договору от 30 июня 2006 № 3600894.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 июня 2009 года усматривается, что на основании исполнительного листа № 2-371 от 12 мая 2009 года, выданного Алейским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 1/88/8684/12/2009 о взыскании с должника Сорокиной М.З. задолженность по кредиту (солидарно) в размере <данные изъяты> рубля.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Сорокиной М.З. и во исполнение вышеуказанного требования банка и п. 2.2. Договора поручительства от 30 июня 2006 года истцом было оплачено по кредитным обязательствам Сорокиной М.З. в сумме <данные изъяты> рублей.
Так, согласно справке, выданной Алейским отделением № 2301 № 55 от 03 июня 2011 года с Белозерова Д.Н. в рамках договора поручительства № 3600894 от 30 июня 2006 года, было удержано <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 3600894 от 30 июня 2006 года заемщика Сорокиной М.З..
Между тем как указывает в иске и пояснил в судебном заседании истец, Сорокина М.З. возвратила ему <данные изъяты> рублей, данное обстоятельство и размер указанной суммы ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В постановлении о взыскании исполнительного сбора от 08 октября 2009 года видно, что с Белозерова в рамках исполнительного производства № 1/88/8686/12/2009, возбужденного 26 июня 2009 года взыскан исполнительный сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составило <данные изъяты> рублей, которые перечислены на счет Алейского МОСП.
Таким образом, уплаченные суммы Белозеровым Д.Н. по кредитным обязательствам Сорокиной М.З. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно указанию Центрального Банка России N 2583-У от 25 февраля 2011 года, начиная с 28 февраля 2011 года, ставка рефинансирования Банка России определена в размере 8 процентов годовых.
Согласно указанию Центрального Банка РФ N 2618-У от 29 апреля 2011 года, начиная с 03 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России определена в размере 8,25 процента годовых.
Из искового заявления и пояснений истца видно, что он просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами на день подачи иска исходя из ставки рефинансирования 8% годовых в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Удовлетворяя исковые требования Белозерова Д.Н. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из расчета, представленного истцом, и соглашается с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белозерова <данные изъяты> к Сорокиной <данные изъяты> о взыскании суммы, уплаченной по кредитным обязательствам, с заемщика в регрессном порядке удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сорокиной <данные изъяты> в пользу Белозерова <данные изъяты> сумму, уплаченную по кредитным обязательствам в размере <данные изъяты> копеек, исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Сорокиной <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> 84 копейки в доход местного бюджета.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Председательствующий Г.Н.Осколкова
НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ