Дело №2-804\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботарева <данные изъяты> к Чеботареву <данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску Чеботарева <данные изъяты> к Чеботареву <данные изъяты> о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Чеботарев Ю.В. обратился в Алейский городской суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретен в личное пользование автомобиль «Газель» ГАЗ- 3302, регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. Им была выдана доверенность на управление автомобилем брату Чеботареву А.В. В марте 2011 года доверенность им аннулирована. Однако автомобиль находится у ответчика, и возвращать он его не желает. Все документы на автомобиль: паспорт технического средства, свидетельство о регистрации находятся у ответчика. Автомобиль в ГИБДД зарегистрирован на его имя. Просит обязать ответчика передать ему имущество: автомобиль «Газель» ГАЗ 3302, регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Ответчиком Чеботаревым А.В. к Чеботареву Ю.В. был предъявлен встречный иск о признании за ним права собственности на автомобиль, который был мотивирован следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ им за наличные денежные средства у гражданина Литвиновского С.В. был приобретен автомобиль ГАЗ-3302 «Газель» государственный регистрационный номер №, цвет сафари, стоимостью <данные изъяты> рублей. Денежные средства на покупку автомобиля были заняты у родственницы его жены, Фельк О.Н., которая для этой цели взяла кредит на неотложные нужды в ОАО АКБ «Росбанк» на <данные изъяты> рублей. О.Н. Фельк знала, что деньги берутся для покупки автомобиля, и согласилась помочь, так как ему ссуду в банке не давали по причине того, что он нигде не работал. Факт оформления кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на имя Фельк О.Н., заявлением об открытии банковского специального счета от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги на оплату по кредиту вносил он лично в ОАО АКБ «Росбанк» на счет № на имя Фельк О.Н., о чем имеются приходные кассовые ордера. Перед тем как купить оспариваемый автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, он с женой ездили в <адрес>, и, найдя необходимое транспортное средство, осмотрели его в присутствии хозяина, а также он договорился о том, что приедет на следующий день для совершения сделки купли- продажи. Так как у него не было необходимых документов для совершения сделки купли-продажи, по причине того, что он забыл их дома, а удостоверения водителя на тот момент он был лишен, то исходя из родственных отношений с Чеботаревым Ю.В., решил оформить сделку купли-продажи на своего брата. Деньги за указанный автомобиль ГАЗ-3302 «Газель» были переданы им из рук в руки продавцу Литвиновскому С.В., факт передачи денег от него к нему подтверждается нотариально заверенным свидетельством продавца. Свидетелей, кроме их троих, при передаче денег больше не было. После этого они оформили договор купли-продажи указанного автомобиля, в котором в качестве покупателя был оформлен его брат, в ПТС был вписан также он. У его брата Чеботарева Ю.В. в то время не было необходимой суммы денег, так как он был безработным, и он никак не мог бы оплатить сделку купли-продажи указанного автомобиля. В дальнейшем, так как он выступил в качестве фактического владельца данного автомобиля, пришлось оформлять страховку ОСАГО на его имя, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению ТС. Деньги на страховку давал также он. Налог на транспортное средство, страхование ОСАГО оплачивал он. Технический осмотр и оплата его, также была из его денежных средств. На автомобиле, после того как он был уже в их пользовании, владении и распоряжении ездил его брат и другие лица, так как на тот момент он был лишен права управления транспортными средствами, о чем имеется справка из Алейского ОГИБДД, и не мог управлять данным автомобилем. После того как истек срок лишения права управления транспортными средствами, он получил водительское удостоверение, и с февраля 2010 года стал управлять автомобилем ГАЗ-3302 «Газель», по доверенности, выписанной на его имя братом Чеботаревым Ю.В. Переоформление автомобиля с брата на него не стали производить, по причине родственных отношений, а также в связи с излишними денежными и временными затратами которые могли последовать за таким переоформлением. Управляли данным автомобилем они оба с братом и третьи лица, по обоюдному согласию, и споров по поводу очередности или праву управления у них не было. Не возникало вопросов о том, кому в действительности принадлежит право на оспариваемый автомобиль. В течение всего срока пользования данным автомобилем производился его ремонт с заменой деталей, узлов и агрегатов за его счет, что подтверждается договорами поставки, которые были заключены между ним и ООО «ГОСТдеталь». В свою очередь, Чеботарев Ю.В. на ремонт данного автомобиля не внес ни копейки. Также ссылка Чеботарева Ю.В. в том, что он аннулировал доверенность, не состоятельна. В соответствии с ч.1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. О прекращении доверенности он не знал, так как Чеботарев Ю.В. его не предупредил должным образом. Кроме того, в ГИБДД Чеботарев Ю.В. доверенность не предоставлял. Его брат Чеботарев Ю.В. не является владельцем оспариваемого автомобиля, его право владельца указано только в документах, так как оплату купли-продажи и его последующее обслуживание производились за его счет, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ он нес бремя содержания принадлежащего ему имущества. Воспользовавшись тем, что все документы на автомобиль оформлены на имя брата, он решил присвоить автомобиль, который фактически принадлежит ему по праву уплатившего деньги продавцу (ч. 2 ст. 218 ГК РФ). Договора дарения между ним и его братом Чеботаревым Ю.В. не производилось, и отдавать автомобиль в постоянное пользование ему он не собирался. Также доказательством того, что автомобиль принадлежит ему, является нахождение ПТС и Свидетельства о регистрации ТС у него. Считает, что в соответствии со ст. 169 ГК РФ было наличие умысла у одной стороны сделки купли-продажи, то есть у Чеботарева Ю.В., в дальнейшем, заявить право требования на данный автомобиль, что противоречит основам нравственности. Поскольку указанный автомобиль ГАЗ-3302 «Газель» был приобретен на его денежные средства, расходы на его обслуживание и ремонт также были его, следовательно, данный автомобиль принадлежит ему на праве собственности. Просит признать за ним право собственности на автомобиль ГАЗ-3302 «Газель» государственный регистрационный номер №; признать исковые требования Чеботарева Ю.В. неправомерными и в иске ему отказать в полном объеме; понудить Чеботарева Ю.В. к переоформлению документов на оспариваемый автомобиль, на его имя; обязать МРЭО ГИБДД провести перерегистрацию оспариваемого автомобиля на его имя.
В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному иску Чеботарев Ю.В. и его представитель Бояринцев Н.М. поддержали заявленные требования, пояснили аналогично исковому заявлению, на удовлетворении иска настаивают, встречные исковые требования не признают и считают их необоснованными, спорный автомобиль зарегистрирован за Чеботаревым Ю.В., документы на данный автомобиль находились у брата, так как последний управлял автомобилем по доверенности. В настоящий момент доверенность аннулирована, и автомобиль подлежит передаче его законному владельцу.
Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Чеботарев А.В., его представитель Талдыкин А.А. пояснили, что исковые требования ими полностью не признаются как незаконные и необоснованные. Встречные исковые требования они поддержали в полном объеме, пояснили аналогично изложенному во встречном иске. Полагают, что истец собственником автомобиля являться не может, поскольку он приобретен на денежные средства Чеботарева А.В., а оформлен на Чеботарева Ю.В. Автомобиль находится у Чеботарева А.В., он его использует в личных целях по праву собственности. От поддержания требований об обязании МРЭО ГИБДД зарегистрировать автомобиль на имя Чеботарева А.В., они отказываются, так как признание права собственности на спорное транспортное средство будет являться основанием для его регистрации за настоящим владельцем.
Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, самозащиты права, изменения или прекращения правоотношения. То есть защита права может быть осуществлена гражданином в случае его нарушения.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 22, 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных, с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, истец должен представить суду доказательства принадлежности ему на праве собственности или ином законном праве спорного имущества, передачу его ответчику или незаконность завладения имуществом истца ответчиком и нахождение его у ответчика к моменту рассмотрения дела в суде.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей в соответствии с договором и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом, регистрировать права на такое имущество не нужно (кроме случаев, указанных в законе). В соответствии с Гражданским кодексом РФ автотранспортные средства исключением не являются.
Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Данная норма в полной мере распространяется на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации (п. 2 данной статьи).
В п. 1 ст. 434 ГК РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением тех, которые требуют нотариального удостоверения, а именно:
1) сделок юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделок граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Договор купли-продажи автомобилей не требует нотариального удостоверения.
Согласно справки-счета ООО «ТЕХ-Авто» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев Ю.В., проживающий <адрес>, приобрел через указанную торгующую организацию, автомобиль ГАЗ-33021, 1998 года выпуска, идентификационный номер №. Указанный в счете автомобиль был передан Чеботареву Ю.В. организацией и получен последним, о чем свидетельствует его подпись.
Физическое лицо с момента приобретения автомобиля (перехода права собственности по условиям договора купли-продажи) на основании п. 1 ст. 209 и п. 2 ст. 1 ГК РФ вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им с учетом требований законодательства РФ о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники. Оформление каких-либо иных документов для лица, приобретшего автомобиль по письменному договору, законодательством не предусмотрено.
Однако в силу абз. 1 п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 938) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в госинспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения транспортных средств и снятия их с учета.
К регистрационным документам относятся свидетельства о регистрации транспортных средств, а также выданные до введения свидетельств о регистрации транспортных средств технические паспорта (технические талоны) транспортных средств, если не произведена их замена в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.
Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.
В паспорте технического средства спорного автомобиля ГАЗ-33021 собственником указан Ю.В. Чеботарев. Основанием приобретения им права собственности на данный автомобиль согласно технического паспорта является справка-счет ООО «ТЕХ-Авто» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выдано МРЭО ГИБДД <адрес> на имя Чеботарева Ю.В.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № также выдан на имя Чеботарева Ю.В. на автомобиль ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, истцом по основному иску Чеботаревым Ю.В. в ходе рассмотрения дела были представлены доказательства принадлежности ему спорного автомобиля.
Факт нахождения автомобиля ГАЗ-33021 у Чеботарева А.В. на момент рассмотрения дела ответчиком не оспаривается. Обстоятельство того, что автомобиль был передан собственником автомобиля Чеботаревым Ю.В. во временное пользование, подтверждается тем, что собственник автомобиля предъявил иск об истребовании имущества от Чеботарева А.В.
Как было отмечено выше, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Ответчик Чеботарев А.В. не представил суду доказательств того, что спорный автомобиль находится в его законном владении – на основании генеральной доверенности, на основании договора аренды, договора купли-продажи, либо ином, предусмотренном законом основании.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основные исковые требования Чеботарева Ю.В. к Чеботареву А.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.
К представленным в качестве доказательств принадлежности спорного имущества Чеботареву А.Ю. суд относится критически по следующим основаниям.
Чеботарева А.В. указывает, что автомобиль ГАЗ-3302 «Газель» был приобретен на его денежные средства, денежные средства были им заняты у родственницы супруги Фельк О.Н., которая в свою очередь для этой цели взяла кредит на неотложные нужды в ОАО АКБ «Росбанк».
Между тем, истцом по встречному иску Чеботаревым А.В. не представлены доказательства передачи денежных средств Чеботареву Ю.В. именно для оплаты спорного автомобиля ( письменный договор, расписка ).
Согласно предоставленному заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Между тем, стоимость автомобиля ГАЗ-33021 составляет <данные изъяты> рублей.
Документы, подтверждающие факт передачи Чеботареву А.В. денежных средств от Фельк О.Н. для приобретения автомобиля, также отсутствуют.
В соответствии со ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд установил, что письменная форма сделки займа денежных средств между Чеботаревым А.В. и ФИО14 сторонами не соблюдена, вследствие чего суд не принимает в качестве допустимых доказательств показания свидетелей ФИО13., ФИО8, ФИО9, приглашенных в суд для дачи показаний Чеботаревым А.В. для подтверждения данного обстоятельства.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключения между Чеботаревым А.В. и третьим лицом Литвиновским С.В. договора купли-продажи спорного автомобиля, представленное ответчиком (истцом по встречному иску) - объяснение Литвиновского С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное ВрИО нотариуса Барнаульского нотариального округа АК ФИО11, поскольку в данном объяснении не содержится сведений о предупреждении гр. Литвиновского С.В. по ст. 307-308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, как было указано выше, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Факт передачи денежных средств в счет купли-продажи автомобиля между Литвиновским С.В. и Чеботаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде оформлен не был.
Показания допрошенных в судебном заседании в суде свидетелей в подтверждение совершения сделки по передаче Чеботаревым А.В. денежных средств Литвиновским С.В. являются недопустимым доказательством.
Ссылка Чеботарева А.В. на то, что нотариальная доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, оформленная Чеботаревым Ю.В. на его имя, была аннулирована последним неправомерно и на необходимость предоставления данной доверенности в органы ГИБДД несостоятельна.
Согласно ответу МО МВД России «Алейский» № от ДД.ММ.ГГГГ – доверенности на управление транспортными средствами в регистрационных подразделениях ГИБДД не выдаются, не регистрируются, не аннулируются.
Наличие указанной доверенности, напротив, свидетельствует о том, что право собственности на спорный автомобиль принадлежит Чеботареву Ю.В., поскольку, согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно собственнику принадлежат права пользования, владения и распоряжения имуществом.
Предоставленные Чеботаревым А.В. договоры поставки, квитанции, кассовые чеки, ведомости и счета не относятся к рассматриваемому делу, так как они не подтверждают факта приобретения запасных частей именно для спорного автомобиля, а не для осуществления предпринимательской деятельности Чеботарева А.В.
Те обстоятельства, что автомобиль был приобретен на средства Чеботарева А.В., не подтверждаются, Чеботаревым Ю.В. указанные обстоятельства оспариваются, доказательств, опровергающих доводы Чеботарева Ю.В., Чеботаревым А.В.суду не представлено.
При этом суд исходит из того, что Чеботарев Ю.В. приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи (счета-справки), право собственности на спорный автомобиль зарегистрировано за ним, каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, что автомобиль не является собственностью истца (ответчика по встречному иску), принадлежит иным лицам, либо право собственности возникло у иных лиц, не представлено. Безусловных доказательств в подтверждение доводов об оплате автомобиля за счет собственных средств Чеботарева А.В. не представлено.
Суд, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что Чеботарев Ю.В. имеет предоставленное ему законом право истребовать данное имущество – спорный автомобиль из чужого незаконного владения, с документами, подтверждающими его право собственности на автомобиль и допуск автомобиля к эксплуатации: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, а также ключами.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Чеботарев Ю.В. произвел оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом принципа разумности, категории судебного спора, считает необходимым взыскать с Чеботарева А.В. судебные расходы в пользу Чеботарева Ю.В. в сумме 5 000 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Чеботарев Ю.В. при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 800 рублей, которая подлежат взысканию с Чеботарева А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеботарева <данные изъяты> удовлетворить.
Обязать Чеботарева <данные изъяты> передать Чеботареву <данные изъяты> автомобиль марки ГАЗ-33021 (грузовой бортовой) 1998 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, номер шасси №, цвет «сафари», регистрационный знак № с ключами от указанного автомобиля, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.
В удовлетворении встречных требований Чеботарева <данные изъяты> к Чеботареву <данные изъяты> о признании права собственности на автомобиль марки ГАЗ-33021 (грузовой бортовой) 1998 года выпуска, модель двигателя №, двигатель №, номер шасси 16884 66, цвет «сафари», регистрационный знак № 22, понуждении к переоформлению документов на указанный автомобиль отказать.
Взыскать с Чеботарева <данные изъяты> в пользу Чеботарева <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алейский городской суд.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу