о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда



Дело № 2-731/11

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     23 сентября 2011 года                                                                               <адрес>

Алейский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего О.В. Луханиной

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокоповой ФИО к Борзовой ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокопова И.И. обратилась в суд с иском к Борзовой Н.А. указывая на то, что она является работником <адрес> сельсовета. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространила в отношении неё сведения о том, что она выдает фиктивные справки, в частности, что она предоставила фиктивную выписку из домовой книги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, исказив в ней сведения о количестве прописанных. Между тем, утверждает, что никаких справок Борзовой Н.А. она не выдавала. В действительности ситуация касалась справки за от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 и содержащей сведения о количестве зарегистрированных лиц, соответствующие действительности. Полагает, что ответчик распространила о ней сведения, не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство, поскольку она никаких фиктивных документов ни в адрес ответчика, ни другим лицам не выдавала и не выдает. Распространенные о ней сведения порочат её честь и достоинство, поскольку она никого не обманывает и выдает справки обращающимся к ней гражданам на основании имеющихся документов. Произошедшим ей был причинен моральный вред, который выражается в её нравственных страданиях и переживаниях по данному поводу. Неограниченный круг лиц был посвящен в происходящее, многие интересовались произошедшим, ей приходилось оправдываться в том, в чем она не являлась виновной, что усугубляло её страдания. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Борзовой Н.А. о том, что она выдает фиктивные справки, и в частности о том, что она предоставила фиктивную выписку из домовой книги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, исказив в ней сведения о количестве прописанных; взыскать в её пользу с Борзовой Н.А. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи и госпошлину.

В ходе судебного разбирательства от Прокоповой И.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям истец просит суд обязать Борзову Н.А. опровергнуть сведения о том, что она выдает фиктивные справки, и в частности, о том, что она предоставила фиктивную выписку из домовой книги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, исказив в ней сведения о количестве прописанных, в помещении Администрации <адрес> сельсовета <адрес> в присутствии ФИО3, ФИО4; обязать ответчика направить в адрес <адрес> на имя главы Администрации ФИО5 письменное опровержение о том, что она выдает фиктивные справки, и в частности, о том, что она предоставила фиктивную выписку из домовой книги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> исказив в ней сведения о количестве прописанных.

       Истец Прокопова И.И., представитель истца Гиренков А.Н. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске.

       Ответчик Борзова Н.А. признала иск.

       Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Разъяснения Борзовой Н.А. понятны, настаивает на признании иска.

       Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

       На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       Таким образом, с ответчика Борзовой Н.А. в пользу Прокоповой И.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокоповой ФИО удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные Борзовой ФИО1 о том, что Прокопова ФИО выдает фиктивные справки, и в частности о том, что она предоставила фиктивную выписку из домовой книги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, исказив в ней сведения о количестве прописанных.

Обязать Борзову ФИО1 опровергнуть сведения о том, что Прокопова ФИО выдает фиктивные справки, и в частности, о том, что она предоставила фиктивную выписку из домовой книги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> исказив в ней сведения о количестве прописанных, в помещении Администрации <адрес> сельсовета <адрес> в присутствии ФИО3, ФИО4

Обязать Борзову ФИО1 направить в адрес <адрес> на имя главы Администрации ФИО5 письменное опровержение о том, что Прокопова ФИО выдает фиктивные справки, и в частности, о том, что она предоставила фиктивную выписку из домовой книги в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, исказив в ней сведения о количестве прописанных.

Взыскать с Борзовой ФИО1 в пользу Прокоповой ФИО государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                           О.В.Луханина