Дело № 2-862/2011
решение в мотивированном виде
изготовлено 30 сентября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г.Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего О.В.Луханиной
при секретаре Т.Е. Митяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Стрепельцова <данные изъяты> на неправомерные действия сотрудника ОГИБДД МО МВД «Алейский» при составлении материалов по делу об административном правонарушении,
установил:
Стрепельцов Е.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия сотрудника ОГИБДД МО МВД «Алейский» при составлении материалов по делу об административном правонарушении указывая на то, что 03 сентября 2011 года им посредством почтовой корреспонденции было получено письмо, в котором он обнаружил 3 копии процессуальных документов, составленных в отношении него сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В., среди которых находились копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 22 AM № 435946 от 29 августа 2011 года и копия протокола о задержании транспортного средства серии 22 АС № 223441. Ознакомившись с копиями указанных документов, он понял, что данные процессуальные документы составлены в отношении него 29 августа 2011 года якобы о том, что 29 августа 2011 года в 16 часов 45 минут он направлялся для медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В., но якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Утверждает, что данные, содержащиеся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в частности - в отношении самого факта направления на медицинское освидетельствование, не соответствуют действительности. Заявляет, что его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, никто не направлял. Протокол, в отношении него, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в его присутствии не составлялся, чему есть доказательства. Кроме того, сам протокол содержит ряд противоречивой информации, внесенной в него сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В., явно не соответствующей действительности, что указывает на факт незаконных действий, в отношении него со стороны указанного сотрудника ДПС.
Помимо этого, ознакомившись с копией протокола о задержании транспортного средства серии <адрес>, составленного также сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В., заявляет, что указанный протокол, не был составлен с его участием.
06 сентября 2011 года, в связи с указанными событиями, его представителем, при ознакомлении у и.о.мирового судьи судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края с материалами дела об административном правонарушении, о котором он узнал из полученного определения о назначении судебного разбирательства, получена копия протокола об административном правонарушении от 29 августа 2011 года серии 22 АР № 023544. Указанный протокол об административном правонарушении, был составлен также сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В., в отношении него, якобы за то, что он отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Заявляет, что данный протокол об административном правонарушении составлен без его участия, что указывает на факт незаконных действий в отношении него со стороны сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В. Считает, что сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В. необъективно отнесся к составлению материалов по делу об административном правонарушении, тем самым дал материал, для принятия ряда заведомо необъективных решений в отношении него органами правосудия по делу об административном правонарушении.
Просит признать действия сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В. по составлению протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 22 AM № от 29 августа 2011 года, о задержании транспортного средства серии <адрес> от 29 августа 2011 года, об административном правонарушении серии <адрес> от 29 августа 2011 года неправомерными, а сами протоколы – незаконными.
Заявитель Стрепельцов Е.А. в судебное заседание не явился, в заявлении от 27 сентября 2011 года сообщил о невозможности явиться в судебное заседание ввиду занятости, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Забродина А.Г., доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Представитель заявителя Забродин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме сообщил о невозможности своего участия в судебном заседании в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, регулировать дорожное движение, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что 29 августа 2011 года в 16 часов 30 минут Стрепельцов Е.А., управлял транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Лансер» по <адрес> со стороны моста реки Горевка в сторону автозаправки «Октан» с явными признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил пункт 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, следовательно совершил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ.
Частью 1 статьи 12.26. КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
29 августа 2011 года по выше указанному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Гикал С.В. в отношении Стрепельцова Е.А. составлены: протокол о задержании транспортного средства серии <адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес>, протокол об административном правонарушении серии <адрес>.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Стрепельцов Е.А. пройти медицинское освидетельствование отказался.
От объяснений в протоколы, а также их подписи и получения копий заявитель отказался, дополнений не вносил, замечаний на протоколы не делал, о чем имеется соответствующая запись в протоколах, проставленная в присутствии двух понятых.
Из жалобы Стрепельцова Е.А. следует, что заявителем фактически оспариваются действия сотрудника ДПС ОГИБДД по составлению административных протоколов, предусмотренные КоАП РФ.
В порядке главы 25 ГПК РФ суд не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Суд учитывает, что решение по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26. КоАП РФ в отношении Стрепельцова Е.А. еще не принято и заявитель не привлечен к административной ответственности, предусмотренной санкцией данной статьи.
Ссылаясь в жалобе на составление протоколов с нарушением процессуального законодательства, заявитель не представил суду доказательств в подтверждение изложенного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Стрепельцова <данные изъяты> на неправомерные действия сотрудника ОГИБДД МО МВД «Алейский» при составлении материалов по делу об административном правонарушении отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение 10 дней.
Председательствующий О.В.Луханина
Не вступило в законную силу