Дело №2-406/11
решение в мотивированном виде
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2011 года <адрес>
Алейский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего О.В.Луханиной,
при секретаре Е.Г.Непомнящих,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Травникова ФИО к Манзюку ФИО1 о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Травников Д.В. обратился в суд с иском к Манзюку Ю.В. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования о переходе права требования к ООО <данные изъяты> по обязательствам, вытекающим из векселей, выданных последним: №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей с датой составления ДД.ММ.ГГГГ; №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей с датой составления ДД.ММ.ГГГГ; №, номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей с датой составления ДД.ММ.ГГГГ согласно договора выдачи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заключенного между ним и ответчиком договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к Манзюку Ю.В. перешло право первоначального кредитора к ООО <данные изъяты> в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения данного договора. При этом расчет должен был быть произведен на сумму, указанную в пункте 1 договора, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Позже, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования, по которому стороны договорились, что сумма выплат ему Манзюком Ю.В. составит <данные изъяты> рублей, а срок платежа устанавливается не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Утверждает, что до настоящего времени расчет ответчиком с ним не произведен, устные переговоры к каким-либо результатам не привели, сумма долга по договору ответчиком не погашена до настоящего времени, хотя односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Травников Д.В. уточнил заявленные требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику, по истечении всех разумных сроков выполнения обязательства, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате денежной суммы по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по месту его жительства путем передачи ему наличных денежных средств либо их перечисления ему наложенным платежом.
До настоящего времени расчет ответчиком с ним не произведен, устные переговоры к каким-либо результатам не привели, сумма долга по договору ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Травников Д.В. и его представитель Белов С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив аналогично изложенному в иске. Представитель истца уточнил иск в части взыскания периода с учетом направления требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов составляет <данные изъяты>. Полагают, что срок исковой давности истцом не пропущен в силу положения п. 3 Договора уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, где срок возврата не определен. Кроме того, договор для эксперта представлен стороной истца, в экземпляре договора ответчика подпись стороной ответчика не оспаривается. Считают, что исковые требования истца подлежат удовлетворению и просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Манзюк Ю.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Действующий на основании доверенности его представитель Бауэр Э.В. просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения с данным заявлением. Кроме того, требования его доверителем исполнены в полном объеме по обязательствам имевшим место, однако в силу того, что уже истек срок давности Манзюк Ю.В. не сохранил каких либо подтверждающих документов.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). В договоре цессии должны быть указаны характеристики уступаемого права, позволяющие его индивидуализировать, в том числе: содержание уступаемого права, размер уступаемого права, период, за который исчислен размер уступаемого права, основание возникновения уступаемого требования. Недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора уступки права (требования) может повлечь признание в судебном порядке договора незаключенным.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на основании Договора выдачи простых векселей ООО <данные изъяты> № передали в собственность ФИО2 по его заявкам, а ФИО2 принял на себя обязательства оплачивать простые беспроцентные векселя ООО <данные изъяты> со сроком платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Первоначальный кредитор) и Травниковым Д.В. (Новый кредитор) заключен Договор уступки права требования, согласно пункта 1 которого Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор принял право требования к ООО <данные изъяты> по векселю ООО <данные изъяты>:
- № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей с датой составления ДД.ММ.ГГГГ;
- № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей с датой составления ДД.ММ.ГГГГ;
- № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей с датой составления ДД.ММ.ГГГГ согласно договора выдачи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Травниковым Д.В. (Первоначальный кредитор) и Манзюком Ю.В. (Новый кредитор) заключен Договор уступки права требования, в соответствии с пунктом 1 которого Первоначальный кредитор передал, а Новый кредитор принял право требования к ООО <данные изъяты> по вышеуказанным векселям.
В пункте 3 данного Договора стороны пришли к соглашению, что расчет между Новым кредитором и Первоначальным кредитором производится различными формами расчетов не запрещенными законодательством на сумму, указанную в пункте 1 настоящего Договора (<данные изъяты> рублей). Согласно пункта 6 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторон по договору.
В исковом заявлении истец Травников Д.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому сумма обязательств ответчика была установлена в размере <данные изъяты> рублей и срок платежа определен датой ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование данных доводов дополнительное соглашение между Травниковым Д.В. и Манзюком Ю.К. к Договору уступки права требования суду не представлено.
Между тем, в подтверждение заявленных требований истец предоставил расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по данным которой «Манзюк ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, должен Травникову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> рублей за квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> (точнее переуступка по договору), которую обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная сумма долга может быть изменена в случае дополнительных вычетов с него за квартиру: <адрес> со стороны ООО <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключили с Манзюком Ю.В. предварительный договор № о заключении договора долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является договоренность о подготовке и заключении в будущем Договора долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, по которому ООО <данные изъяты> будет выступать Застройщиком, а Манзюк Ю.В. – Дольщиком и в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязуется построить указанный жилой дом (в дальнейшем «объект») и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать Дольщику по акту двухкомнатную квартиру без отделки (строительный № общей проектной площадью 76,5 квадратных метров, на 13-ом этаже объекта), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную основным договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункта 3.4. условная базовая цена квартиры на день заключения настоящего предварительного договора составляет <данные изъяты> рублей. В пункте 4.1. предварительного договора № стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения сторонами своих обязательств.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, по своему содержанию не связана с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предметом указанного договора является передача прав требования к ООО <данные изъяты> по векселям, выданным данной организацией, а предметом расписки является долг за квартиру в строящемся доме по адресу: <адрес> которая не упоминается в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.
Из буквального толкования содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что обязательства, изложенные в ней, не связаны с передачей прав требования к ООО <данные изъяты> по векселям ООО <данные изъяты> по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ обязательствами сторон является следующее:
- Травников Д.В. обязуется передать права требования к ООО <данные изъяты> по векселям ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;
- Манзюк Ю.В. обязуется оплатить за указанное право денежные средства в сумме, указанной в пункте 1 договора, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статьи 815 ГК РФ вексель – ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.
В договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ не содержится никаких обязательств сторон в отношении квартиры по адресу: <адрес>
Таким образом, предметом договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ являются исключительно денежные обязательства, не связанные с вышеуказанной квартирой.
В тексте расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, Манзюк Ю.В. принимает на себя обязательства по оплате долга в сумме <данные изъяты> рублей за квартиру и не содержится каких-либо обязательств по векселям ООО <данные изъяты>
Поскольку Травников Д.В. каких-либо прав на квартиру <адрес> ответчику не передавал, то и не имеет права требования денежных средств.
Кроме того, заключением эксперта ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени Манзюка Ю.В., расположенные:
- под текстом расписки Манзюка Ю.В. в получении от Травникова Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в строке перед датой «ДД.ММ.ГГГГ.»,
- в акте приема-передачи векселя по договору выдачи простых векселей ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), в строке перед фамилией «Манзюк Ю.В.» после слов «За Векселедержателя»,
- в договоре уступки права требования, заключенном между Травниковым Д.В. и Манзюком Ю.В., датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ниже реквизитов «Новый кредитор» перед фамилией «Манзюк Ю.В.» выполнены не Манзюком ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Поскольку подпись в выше указанных документах не принадлежит ответчику, то сделка по уступке права требования, совершенная между Травниковым Д.В. и Манзюком Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, не может считаться действительной. Доводы представителя истца о том, что экземпляр договора ответчика не исследовался экспертом, не имеют правового значения для разрешения данного спора в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В возражениях на заявленные исковые требования представитель ответчика Бауэр Э.В. ссылается на пропуск Травниковым Д.В. срока исковой давности, поскольку договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ заключен более трех лет назад.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Суд находит возможным при разрешении данного спора применить установленный статьей 196 ГКРФ срок исковой давности три года, так как правоотношения сторон, на которые ссылается истец Травников Д.В. возникли более трех лет назад.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что расчет между Новым кредитором и Первоначальным кредитором производится различными формами расчетов не запрещенными законодательством на сумму, указанную в п. 1 договора. Вместе с тем в силу ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Суд полагает, что данное положение неприменимо к спорным правоотношениям в силу вышеизложенного, данный договор по совей сути является неопределенным и подлежит применению общий срок исковой давности, который истцом пропущен.
На основании изложенного, исковые требования Травникова Д.В. к Манзюку Ю.В. о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Травникова ФИО к Манзюку ФИО1 о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
Председательствующий О.В. Луханина
Решение не вступило в законную силу.