Дело № 2-819/11
Мотивированное решение
составлено 05 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2011 года город Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н. Осколковой
при секретаре Т.Е. Митяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Деринг <данные изъяты>, Деринг <данные изъяты>, Чучкановой <данные изъяты>, Кнор <данные изъяты>, Захарова <данные изъяты> к администрации Алейского района Алтайского края, Алейскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, открытому акционерному обществу «Алейский» о выделе доли, признании права собственности на долю в виде объектов недвижимости,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли, признании права собственности на долю в виде объектов недвижимости, указывая на то, что 22 января 1993 года на основании постановления администрации Алейского района Алтайского края № 41 совхоз «Слава» с коллективно-долевой формой собственности на имущество и на землю был перерегистрирован.
В собственности совхоза «Слава» находился животноводческий комплекс, состоящий из шести телятников и одного коровника, они являются участниками коллективно-долевой собственности совхоза «Слава», после распада совхоза они владели и пользовались указанным недвижимым имуществом, однако оформить его в собственность не могли в связи с затруднительным материальным положением, других собственников на это имущество не имеется.
Просят выделить в собственность Деринг С.С. 2/352 доли в коллективно-долевой собственности в виде объекта недвижимости – коровника и телятника, расположенных по улице <адрес>, Алейского района Алтайского края; в собственность Деринг С.И. 1/352 доли в коллективно-долевой собственности в виде объекта недвижимости – телятника, расположенного по улице <адрес>, Алейского района Алтайского края; в собственность Чучкановой М.И. 2/352 доли в коллективно-долевой собственности в виде объектов недвижимости – двух телятников, расположенных по улице <адрес>, Алейского района Алтайского края; в собственность Кнор Н.И. 1/352 доли в коллективно-долевой собственности в виде объекта недвижимости
– телятника, расположенного по улице <адрес>, Алейского района Алтайского края; в собственность Захарова С.И. 1/352 доли в коллективно-долевой собственности в виде объекта недвижимости – телятника, расположенного по улице <адрес>, Алейского района Алтайского края, признав за ними право собственности на указанные объекты недвижимости.
Истцы Деринг С.С., Кнор Н.И. и Захаров С.Н. иск в судебном заседании поддержали в полном объеме и пояснили аналогично изложенному выше, настаивают на его удовлетворении.
Истцы Деринг С.И. и Чучканова М.И., ответчик администрация Алейского района Алтайского края в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.
Представитель Алейского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Янькова А.Б. иск в судебном заседании не признала и пояснила, что Управление Росреестра по Алтайскому краю (далее Управление) является федеральным органом исполнительной власти, основной функцией которого является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Регистрирующий орган при осуществлении своих функций в гражданские правоотношения не вступает, материального интереса в исходе дела не имеет и поэтому по спорам, рассматриваемым в порядке искового производства, надлежащим ответчиком не является
Вместе с тем, относительно заявленных исковых требований о выделе доли и признании права собственности на долю в виде объекта недвижимости считает необходимым пояснить следующее.
В случае, если объект имеет статус недвижимого имущества, то на него изготавливаются технические документы и присваивается кадастровый номер, который является уникальным.
В данном конкретном случае истцом не предоставлены доказательства о существовании объектов.
Ссылка истцов на уведомления из ЕГРП об отсутствии сведений на «коровник, телятники» не может являться доказательством отсутствия собственника, поскольку объекты без кадастрового номера идентифицировать невозможно.
В случае, если имущество по какой-либо причине является бесхозяйным, то оно подлежит оформлению в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (в ред. постановления Правительства РФ от 12.11.2004 № 627).
Из представленных документов невозможно установить, что стало с юридическим лицом совхозом «Слава» - реорганизован или ликвидирован. В соответствии с действующим законодательством судьба имущества строго регламентирована.
На основании изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований, применив к данным правоотношениям сроки исковой давности, поскольку СПК «Слава» в 2006 году было ликвидировано.
Администрация Алейского района Алтайского края в отзыве на иск пояснила, что право собственности на объекты недвижимости, являющиеся предметом спора по заявленному иску: коровник с телятником, телятник, коровник 4-рядный с молочным блоком, коровник 4-рядный, расположенные по улице <адрес> Алейского района Алтайского края, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18 мая 2011 года признаны за Открытым акционерным обществом «Алейский» (далее ОАО «Алейский»), в связи, с чем требования истцов удовлетворению не подлежат.
Представитель ОАО «Алейский» в лице конкурсного управляющего Яковлева В.В. иск в судебном заседании не признал и пояснил, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2011 года в отношении ОАО «Алейский» введена процедура наблюдения, истцы указывают на принадлежность им объектов недвижимости, описанных в исковом заявлении.
Между тем, изложенные истцами сведения, не соответствуют действительности, поскольку спорное недвижимое имущество СПК «Слава» в лице конкурсного управляющего ФИО19 02 апреля 2004 года было продано ОАО «Алейский», под всеми указанными объектами недвижимого имущества земельные участки прошли кадастровый учет и предоставлены ОАО «Алейский на праве аренды. Просит применить сроки исковой давности к указанным правоотношениям и на этом основании в удовлетворении исковых требований истцов отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению администрации Алейского района № 41 от 22 января 1993 года на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Законом РСФСР» «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 15 декабря 1990 года совхоз «Слава» перерегистрирован с коллективно-долевой формой собственности на имущество и землю, расположенный на территории Заветильичевского сельсовета.
В списке совладельцев-долевиков совхоза «Слава», утвержденного 29 декабря 1992 года указаны земельные и имущественные паи истцов.
Из п. 6.4. рекомендаций Министерства сельского хозяйства РФ от 14 января 1992 года по реорганизации колхозов и совхозов следует, что в каждом реорганизуемом хозяйстве должны быть определены имущественные доли (паи) работников и пенсионеров. В случае, если избрана индивидуальная или коллективно-долевая форма собственности на землю, определяются также индивидуальные земельные доли.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования пая:
- получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства;
- передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
- передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Таким образом, при реорганизации совхоза и создания иной организационно-правовой формы истцы должны были распорядиться своими паями одним из указанных выше способов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В иске и своих пояснениях истцы указывают на факт владения и пользования объектами недвижимости, между тем в судебное заседание истцами не представлено доказательств, подтверждающих их право владения, пользования и распоряжения указанным в иске имуществом.
К тому же, как установлено в судебном заседании, 02.04.2004г. между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Слава» (далее - СПК «Слава»), в лице конкурсного управляющего ФИО20. и ОАО «Алейский» в лице генерального директора ФИО21 было заключено два договора купли продажи имущества.
В соответствии с условиями договоров Продавец - СПК «Слава» передает в собственность Покупателя - ОАО «Алейский», в том числе следующее имущество:
Коровник с телятником, 1978 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 856,6 кв. м., по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>, Литера Е.
Телятник, 1978 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 973,2 кв. м., по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>, Литера Д.
Арочный двор, 1970 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 707,2 кв. м., по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>, Литера Б.
1
Коровник 4-х рядный с молочным блоком, 1978 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1750,0 кв. м., по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>, Литера Ж,Ж1.
Коровник 4-х рядный, 1978 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 1200,2 кв. м., по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>, Литера И. я доильная площадка, 1970 года, кадастровый номер объекта №, общая площадь 194,0 кв. м., по адресу Алтайский край, Алейский район, <адрес>, Литера В.
Из отчета конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива «Слава» от 12 мая 2006 года о результатах проведения конкурсного производства за период с 10 декабря 2003 года по 12 мая 2006 года усматривается, что спорное имущество включено в конкурсную массу, а также имеются сведения о ходе реализации имущества должника за период с 10 декабря 2003 года по 12 мая 2006 года.
Сведения об имуществе, изложенные в договорах купли-продажи от 02 апреля 2004 года и отчете от 12 мая 2006 года, противоречий не имеют.
Согласно п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2011 по делу №А03-3458/2011 признано право собственности за ОАО «Алейский» на вышеуказанные объекты недвижимости, кроме того в решении суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать право собственности ОАО «Алейский» на объекты недвижимости. Решение вступило в законную силу 06 июля 2011 года.
Кроме того, права и обязанности участников юридического лица регулируются ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае открытия в отношении последнего конкурсного производства, о чем свидетельствует как факт продажи имущества СПК «Слава» его конкурсным управляющим, так и факт ликвидации СПК «Слава» на основании решения суда, указанный в прилагаемой выписке из ЕГРЮЛ.
Статьей 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрен порядок распределения имущества Должника (в данном случае СПК «Слава») при его не реализации в рамках конкурсного производства.
В соответствии с указанной статьей «при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника.»
Таким образом, законодатель предусмотрел порядок передачи не проданного имущества предприятия, в отношении которого ведется конкурсное производство, его участникам, а именно их право в случае отказа кредиторов от принятия имущество подать конкурсному управляющему заявления о приеме соответствующего имущества.
Между тем, истцами не представлено в суд доказательств того, что они подавали конкурсному управляющему заявления о приеме имущества.
Кроме того, при рассмотрении дела по существу представителями Алейского отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, ОАО «Алейский» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцы обратились в суд спустя длительный период после ликвидации СПК «Слава».
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, суд, рассмотрев заявленные истцами требования, приходит к выводу о пропуске ими срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявлено.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство не опровергается истцами, СПК «Слава» в 2006 году ликвидировано.
Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13 декабря 2010 года в отношении СПК «Слава» 16 июня 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об его ликвидации в связи с банкротством.
Истцы обратились в суд с иском 10 августа 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.
В силу положений ч. 3 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Из квитанций об уплате государственной пошлины от 09 августа, 23 августа 2011 года следует, что истцами при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 947 рублей.
Согласно пп.9 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
В соответствии с 2. ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Поскольку истцом не была определена цена иска, суд исходя из сведений указанных в отчете конкурсного управляющего от 12 мая 2006 года, в котором указана цена спорного имущества, определяет цену иска в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333.19. по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
Таким образом, при цене иска в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты> рубля 70 копеек.
При уплате истцами государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать недостающую сумму пошлины в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Деринг <данные изъяты>, Деринг <данные изъяты>, Чучкановой <данные изъяты>, Кнор <данные изъяты>, Захарова <данные изъяты> к администрации Алейского района Алтайского края, Алейскому отделу Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, открытому акционерному обществу «Алейский» о выделе доли, признании права собственности на долю в виде объектов недвижимости отказать.
Взыскать с Деринг <данные изъяты>, Деринг <данные изъяты>, Чучкановой <данные изъяты>, Кнор <данные изъяты>, Захарова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 70 копеек: по <данные изъяты> рублей 34 копейки с каждого государственной пошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Председательствующий Г.Н. Осколкова
Не вступило в законную силу