Дело № 2- 905/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» к Ляхову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Алейторг-10» обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Алейторг-10» через магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, и ответчиком Ляховым Б.Н., являющимся Заёмщиком, был заключен кредитный договор №, который фактически является договором купли-продажи товаров в кредит с рассрочкой платежа, так как имеет все признаки именно такого договора: предметом является товар, передаваемый одной стороной другой стороне, предусмотрена оплата за товар через определенное время (кредит) с рассрочкой платежа - в течение 12 месяцев (п. 1.1), в соответствии с которым истец передал ответчику следующий товар: холодильник «Бирюса-135» стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб., бензопилу «Хусварна» стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчик при получении товара внёс первоначальный взнос в размере 20% от общей суммы товара в размере <данные изъяты> рублей, принял товар и взял на себя обязательства по оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей и предусмотренного п.п. 2.1.3, 2.1.4 договора ежемесячного процента в размере 6%, что составило <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа на срок 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком дважды вносились суммы в счёт гашения задолженности, которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ были засчитаны в следующей очередности: гашение пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, на гашение сумм основного процента и основного долга, оплаченных денежных средств не хватило. На момент подачи искового заявления сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, неоплаченная сумма основного процента – <данные изъяты>. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что ответчик несёт ответственность за просрочку платежей в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Согласно расчёта, сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 52 копейки. Ответчику было вручено досудебное предупреждение с предложением добровольной оплаты задолженности, однако никаких мер по гашению задолженности предпринято не было. Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с договорными обязательствами и требования закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки, в том числе: неоплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неоплаченную сумму начисленного основного процента в размере <данные изъяты>-40руб., сумму начисленной пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» Фролова М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в иске.
Ответчик Ляхов Б.Н. в судебном заседании пояснил, что он признает исковые требования в части взыскания основного долга в <данные изъяты> рублей и процентов в размере 10 670 рублей 40 копеек. Размер неустойки он просит снизить, так как просрочки платежей возникли в связи с его тяжелым материальным положением и финансовыми трудностями. Он вынужден гасить недостачу, допущенную его дочерью при работе в магазине №. а также у него имеются кредитные обязательства перед банком.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алейсторг-10» магазином № и Ляховым Б.Н. был заключен кредитный договор №, предметом которого является товар: холодильник «Бирюса-135» стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф-купе стоимостью <данные изъяты> руб., бензопила «Хусварна» стоимостью <данные изъяты> руб., -который кредитор обязался передать заемщику с рассрочкой платежа на 12 месяцев и уплатой процентов в размере 6% ежемесячно.
Согласно п. 2.1.2 данного договора заемщик Ляхов Б.Н. оплатил первоначальный взнос наличными денежными средствами в размере 20% от общей суммы, а именно <данные изъяты> рублей.
ООО «Алейсторг-10» полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, а именно передал указанный в договоре товар Ляхову Б.Н., что он подтвердил в судебном заседании.
Согласно п.2.1.4 договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи путём внесения наличных денег ежемесячно в кассу кредитора равными долями по <данные изъяты> рублей, с учетом процентов за предоставления рассрочки, указанных в Графике платежей.
В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) покупатель обязан уплатить за товар определенную договором денежную сумму.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Ляховым Б.Н. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с ноября 2009 года по настоящее время ответчиком не исполнено обязательство по оплате проданного ему товара. Ляховым Б.Н. дважды вносились суммы по оплате кредита в размере 850 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 рублей.
Истец указал, что на момент подачи искового заявления за заемщиком числится задолженность:
-неоплаченная сумма основного долга – <данные изъяты> рублей;
-неоплаченная сумма начисленного основного процента -<данные изъяты> рублей;
-сумма начисленной пени за просрочку платежа <данные изъяты> рублей.
Всего: <данные изъяты> рубля.
Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком Ляховым Б.Н. не оспорен.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком Ляховым Б.Н. доказательства уплаты долга представлены не были.
Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.
При этом из пункта 3 статьи 500 ГК РФ следует, что к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ.
При просрочке оплаты товара, проданного в кредит (в том числе в рассрочку), проценты как форма ответственности, предусмотренная ст. 395 ГК, на сумму кредита или очередного платежа, не внесенную в установленный срок, не начисляются.
Вместе с тем правила атьи не исключают возможности установления в договоре розничной купли-продажи, заключенном на условиях продажи товара в кредит (в том числе в рассрочку), платы за предоставленное коммерческое кредитование (ст. 823 ГК).
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 488 ГК стороны могут предусмотреть обязанность покупателя уплачивать проценты как плату на сумму, соответствующую цене товара. Размер этих процентов устанавливается соглашением сторон, а если он не предусмотрен - определяется по правилам п. 1 ст. 809 ГК. Проценты как плата за коммерческое кредитование начисляются со дня передачи товара продавцом до дня оплаты товара.
Ответчик Ляхов Б.Н. признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 27 360-00 рублей и оговоренных процентов в размере 10 670 рублей 40 копеек.
Как следует из п.4.1 договора заемщик несет ответственность за просрочку погашения задолженности за товар в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Из расчета задолженности следует, что за ответчиком Ляховым Б.Н. числится задолженность по начисленной пени за просрочку платежа в размере 23 965,88 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГКРФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В создавшейся ситуации, истец ООО «Алейторг-10, зная о нарушении исполнения обязательства со стороны Ляхова Б.Н. в течение двух лет по необъяснимой причине, не обращался в суд с иском о взыскании суммы долга. При названных обстоятельствах суд считает необходимым снизить размер начисленной пени до <данные изъяты> рублей.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> коп., процентов по кредиту в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы в зависимости от размера удовлетворенной части иска.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1 <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» удовлетворить частично.
Взыскать с Ляхова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алейторг-10» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты>, неустойку за просрочку платежей – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.
Судья: В.П. Долженко
Решение в мотивированном виде изготовлено 19 октября 2011 года
Судья: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу