Дело № 2-907/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
с участием прокурора Ю.Н. Ивашутиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова <данные изъяты> к Сидорову <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дьяконов А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сидорову В.М. о денежной компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 20 мин. до 21 час. 40 мин., Сидоров В.М. в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и в нарушение пункта 2.7. части 1 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21061, транзитный регистрационный номер № регион, находящимся в технически исправном состоянии, в темное время суток, двигался по <адрес> в направлении пер. Зеленый со стороны пер. Чернышевского со скоростью около 50 км/час. В это время по правому краю проезжей части дороги, во встречном направлении по ходу движения автомобиля под управлением Сидорова В.М., со стороны пер. Зеленый в сторону пер. Чернышевского <адрес>, вдоль проезжей части, шел он и ФИО5 Водитель Сидоров В.М., увидев их, шедших по краю проезжей части дороги навстречу ему, тем самым, обнаружив опасность для своего дальнейшего движения, не снижая скорости движения управляемого им автомобиля и не применяя экстренного торможения, в нарушение пунктов 10.1 абзац 1; 1.5 абзац 1; 9.10, а также в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение с прежней скоростью. В районе <адрес> Сидоров В.М., не справившись с управлением своего автомобиля, допустил наезд на него и ФИО5 С полученными телесными повреждениями они были госпитализированы в МУЗ «Алейская ЦРБ». В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены следующие телесные повреждения: открытый косопоперечный многооскольчатый перелом обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени в средней трети со смещением отломков, рваная рана на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытый косопоперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети, закрытый косопоперечный перелом левой локтевой кости в нижней трети, множественные (около 50) полосовидные ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, ссадина на наружной поверхности левого плеча в средней трети, ушибленная рана в подбородочной области слева, ушиблено-рваная рана в области левой брови и надбровной области слева, ссадина в лобной области слева, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа, 1-2 зубов на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Вина ответчика Сидорова В.М. в нарушении ПДД РФ и причинения тяжкого вреда здоровью установлена приговором Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сидоров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года; наказание в виде лишения свободы условнее с испытательным сроком 1 год. Он находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Алейская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он продолжает амбулаторное лечение. В связи с тем, что из-за полученных травм он не в состоянии обслуживать себя самостоятельно, он проживает в квартире матери, которая ухаживает за ним. Кроме того, что ему автомобилем под управлением Сидорова В.М. были причинены физические страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью, в связи с этим он также испытывает нравственные страдания, выразившиеся в том, что он лишен возможности работать, зарабатывать себе на жизнь. Согласно статье 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Из-за полученных травм он не имеет возможности содержать свою малолетнюю дочь Софью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, это также приносит ему нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Кроме морального вреда преступными действиями Сидорова В.М. ему также причинен материальный ущерб, выразившийся в следующем: в момент аварии на нем была одежда: нижнее белье, футболка, брюки, олимпийка. Все эти вещи пришли в негодность и дальнейшему использованию не подлежат. Все вещи были измазаны грязью, кроме того, в больнице их на нем разрезали, чтобы оперативно оказать медицинскую помощь. Средняя цена указанных вещей, сложившаяся на рынке, подтверждается чеком, из которого следует, что материальный ущерб, выразившийся в уничтожении одежды, ему причинен на сумму <данные изъяты> рублей. При нем был мобильный телефон Nokia 2700, который был утерян в связи с происшествием. Стоимость телефона данной модели составляет <данные изъяты>. Всего ему был причинен материальный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Вина Сидорова В М. установлена приговором, следовательно, он обязан возместить ему причиненный по его вине материальный ущерб. Лечащим врачом ему был назначен медицинский препарат кальций D3 Никомед. Этот препарат был приобретен за свои деньги стоимостью <данные изъяты> коп. Стоимость, этого препарата также подлежит возмещению ответчиком. За составление искового заявления им было уплачено <данные изъяты>. Просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного утратой имущества, 7 <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда, выразившего в причинении ему физических и нравственных страданий, в сумме <данные изъяты> и 2 <данные изъяты> рублей за оказание юридической услуги по составление искового заявления.
Истец Дьяконов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в его отсутствие, ввиду продолжения лечения после травмы.
В судебном заседании представитель истца Васильева Р.М. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сидоров В.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания материального ущерба он признает в полном объеме, и согласен на взыскание с него денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., так как факт причинения материального вреда не оспаривает. Что касается возмещения морального вреда, он признает, что в результате повреждения здоровья истец понес нравственные и физические страдания, согласен на их денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. При определении денежной компенсации морального вреда судом, просит учесть его материальное положение. <данные изъяты> рублей, заявленных истцом, он возместить не в состоянии ввиду тяжелого материального положения. Он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, среднемесячный доход его супруги составляет в размере <данные изъяты> рублей, доход от предпринимательской деятельности составляет не более <данные изъяты> рублей в месяц.
Суд, выслушав представителя истца Васильеву Р.М., ответчика Сидорова В.М., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Приговором Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, в соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Из содержания приговора усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 20 минут до 21 часов 40 минут Сидоров В.М. в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и в нарушение пункта 2.7. части 1 ПДД РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21061 транзитный регистрационный номер № регион, находящимся в технически исправном состоянии, в темное время суток двигался по <адрес> в направлении пер. Зеленый со стороны пер. Чернышевского со скоростью около 50 км/час. В это время по правому краю проезжей части дороги во встречном направлении по ходу движения автомобиля под управлением Сидорова В.М., со стороны пер. Зеленый в сторону пер. Чернышевского <адрес>, вдоль проезжей части двигались пешеходы ФИО5 и Дьяконов А.В. Водитель Сидоров В.М., увидев, шедших по краю проезжей части дороги навстречу ему, пешеходов ФИО5 и Дьяконова А.В., тем самым, обнаружив опасность для своего дальнейшего движения, не снижая скорости движения управляемого им автомобиля и не применяя экстренного торможения, в нарушение пунктов 10.1 абзац 1; 1.5 абзац 1; 9.10, а также в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ продолжил движение с прежней скоростью. В районе <адрес> Сидоров В М., не справившись с управлением своего автомобиля, допустил наезд на пешеходов Дьконова А.В. и ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Дьяконову А.В. были причинены следующие телесные повреждения: открытый косопоперечный многооскольчатый перелом обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) левой голени в средней трети со смещением отломков, рваная рана на внутренней поверхности левой голени в средней трети, закрытый косопоперечный перелом правой большеберцовой кости в средней трети, закрытый косопоперечный перелом левой локтевой кости в нижней трети, множественные (около 50) полосовидные ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки и живота, ссадина на наружной поверхности левого плеча в средней трети, ушибленная рана в подбородочной области слева, ушиблено-рваная рана в области левой брови и надбровной области слева, ссадина в лобной области слева, травматическая экстракция 1-го зуба на верхней челюсти справа, 1-2 зубов на верхней челюсти слева, сотрясение головного мозга, которые причинили в своей совокупности тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные телесные повреждения причинили в своей совокупности тяжкий вред здоровью Дьяконову А.В. по признаку опасности для жизни.
Приговор Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидорова В.М. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 4 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из приговора суда следует, что ответчик Сидоров В.М., управляя автомобилем, нарушил п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением автомобиля и допустил наезд на пешеходов ФИО5 и Дьяконова А.В., что повлекло по неосторожности причинение Дьяконову А.В. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. То есть, вред здоровью Дьяконову А.В. причинен по вине ответчика Сидорова В.М., являющегося собственником источника повышенной опасности.
Статьей 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
Как пояснила представитель истца Васильева Р.М., Дьяконов А.В. понес материальные расходы, которые были вызваны повреждением его одежды, утратой мобильного телефона и приобретением медицинского препарата для его выздоровления: а именно, лечащим врачом ему был назначен медицинский препарат кальций D3 Никомед.
Доказательством расходов, связанных с повреждением здоровья и последующим лечением, является товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом Дьяконовым А.В., согласно которому на приобретение препарата кальций D3 Никомед он истратил <данные изъяты> рублей.
Из представленных письменных документов - товарных чеках о средней стоимости предметов одежды, которая была одета на истце в момент ДТП, следует, что их стоимость равна <данные изъяты> рублей. Стоимость утерянного телефона модели Nokia 2700 составляет <данные изъяты> рублей.
Сумма материального ущерба, причиненного Дьяконову А.В., составила <данные изъяты>., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Ответчик Сидоров В.М. согласился с оценкой материального вреда, причиненного Дьяконову А.В., признал указанные требования в полном объеме, не оспаривая представленные доказательства.
Дьяконов А.В., помимо требований о возмещении материального ущерба, предъявил иск о взыскании <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с вышеуказанными статьями ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, пунктом 8 постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и изменениями, внесенными постановлениями Пленумов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда Дьяконову А.В., суд признает доводы истца обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению в части.
Как следует из врачебной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Алейской ЦРБ», Дьяконов А.В. находился в МУЗ «Алейской ЦРБ» на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с причиненными телесными повреждениями истец в последующем находился на амбулаторном лечении, гипс был снят с ноги потерпевшего только ДД.ММ.ГГГГ. То есть на протяжении пяти месяцев Дьяконов А.В. был лишен возможности самостоятельно передвигаться, нуждался в посторонней помощи при обслуживании, претерпевал болезненные ощущения вследствие травмы.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что вред здоровью потерпевшего причинен Сидоровым В.М. по неосторожности, на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в части, взыскав с Сидорова В.М. в пользу Дьяконова А.В. в счет возмещения морального вреда 110 000 рублей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец, в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из стоимости удовлетворенных требований. Исходя из размера материального вреда, взысканного с ответчика, а также того, что судом были разрешены требования о взыскании морального вреда, с Сидорова В.М. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом Дьяконовым А.В. были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд, находит подлежащим частичному удовлетворению требования Дьяконова А.В. о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из категории рассматриваемого дела, его продолжительности (одно судебное заседание), того, что в процессе разбирательства ответчик Сидоров В.М. признал иск в части взыскания материального вреда, в связи с чем, сторонами представлялись и исследовались судом доказательства в части взыскания морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дьяконова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в пользу Дьяконова <данные изъяты> в возмещение материального вреда – <данные изъяты> коп., в возмещение морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сидорова <данные изъяты> в доход муниципального бюджета судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко
Решение в мотивированном виде изготовлено 24 октября 2011 года.
Судья Алейского городского суда В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу