Дело №2-336/11
решение в мотивированном виде
изготовлено 28 октября 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Г.Н.Осколковой
при секретаре Т.Е.Митяевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю к Лавреновой <данные изъяты> о взыскании сумм налога, пени и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №10 по Алтайскому краю обратились в суд с иском к Лавреновой С.И. о взыскании сумм налога, пени и штрафа, указывая на то, что ответчик в соответствии со статьей 208 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), в связи с тем, что в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года получала доход от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности. В отношении налогоплательщика Лавреновой С.И. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (НДФЛ). По результатам проверки 28 октября 2010 года вынесено решение № РА-08-034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данного решения налогоплательщику доначислено и предложено уплатить недоимку в сумме <данные изъяты> рублей.
Решением № РА-08-034 налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ. При рассмотрении материалов проверки Лавренова С.И. просила учесть её тяжелое финансовое положение. Данное обстоятельство было признано смягчающим ответственность за налоговое правонарушение, сумма штрафа уменьшена в 10 раз и составила <данные изъяты> рубля. За несвоевременную уплату НДФЛ налогоплательщику начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. Решение РА-08-034 от 28 октября 2010 года получено налогоплательщиком 30 октября 2010 года, и было обжаловано в апелляционном порядке в Управлении ФНС России по Алтайскому краю. Решением от 14 декабря 2010 года апелляционная жалоба налогоплательщика не была удовлетворена.
В связи с тем, что решение РА-08-034 от 28 октября 2010 года не было исполнено, руководствуясь статьями 69, 70 НК РФ инспекция в адрес налогоплательщика направили требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №443 от 20 декабря 2010 года с предложением уплатить недоимку в добровольном порядке в срок до 17 января 2011 года. Согласно лицевого счета от 21 марта 2011 года сумма недоимки налогоплательщиком не уплачена.
Просит взыскать с Лавреновой С.И. НДФЛ за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме <данные изъяты> рубля, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства от истца Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором в связи с проведенной по делу строительно-технической экспертизой, согласно которой было установлено, что стоимость ремонтных работ по реконструкции жилого дома №24 по улице Четвертая микрорайона Есенина в городе Алейске составила <данные изъяты> рубля, просит суд уменьшить сумму иска с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю Романов Е.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному в иске.
Ответчик Лавренова С.И. и её представитель Гиренков А.Н. исковые требования не признали и пояснили, что сделка была притворной, являлась залогом, денежных средств по сделке Лавренова С.И. не получала, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Письменный Ф.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося третьего лица Письменного Ф.П.
Выслушав представителя истца Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю Романова Е.Г., ответчика Лавренова С.И., её представителя Гиренкова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 статьи 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации.
Таким образом, сумма дохода, полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости реализованного объекта имущества, определенного в договоре купли-продажи этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что 05 июля 2006 года ответчиком Лавреновой С.И. по договору купли-продажи приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2006 года внесена запись регистрации № №.
Согласно копии технического паспорта указанного домовладения по состоянию на 04 мая 2006 года, то есть составленного до покупки Лавреновой С.И. данного жилого дома, жилой дом был двухэтажный прямоугольной формы в плане размером 12,2 м. х 12,0 м., состоял из основного строения литер «А» площадью 224,1 квадратных метров, в том числе жилой – 76,7 квадратных метров, сеней литер «а» размером в плане 2,8 м. х 4,72 м. и крыльца – 3,0 м. х 2,8 м. К жилому дому со стороны заднего фасада пристроена топочная литера «Г1». На земельном участке кроме жилого дома расположены хозяйственные постройки: гараж литер «Г», туалет литер «Г2», сарай литер «Г3». По периметру земельного участка устроено железобетонное ограждение. В ограждении участка устроены металлическая калитка и двое металлических ворот. Благоустройство территории (дорожки и проезды) не зафиксировано. Жилой дом имел следующие характеристики основных конструктивных элементов: фундамент – ленточный бетонный, стены – кирпичные, перекрытие – деревянное, оконные проемы – пластиковые блоки с 1-м створным переплетом с двойным остеклением, дверные проемы – пластиковые блоки, внутренняя отделка – мокрая штукатурка стен и потолков, известковая окраска, полы – дощатые, крыша – из кровельной стали по обрешетке с водосточными трубами, с окраской со слуховым окном. Сени литер «а»: фундамент ленточный бетонный, стены – кирпичные, перегородки – дощатые, перекрытие – деревянное, пол – дощатый, оконные проемы – пластиковые блоки с 1-м створным переплетом с двойным остеклением, дверные проемы – пластиковые блоки, крыша – из кровельной стали по обрешетке с водосточными трубами, с окраской без слухового окна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так, при купле-продаже жилого помещения оформляется договор продажи недвижимости, который в соответствии с пунктом 2 статьи 558 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ). Отсутствие государственной регистрации договора - причина признания правоотношений сторон невозникшими.
Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ (пункт 1 статьи 2 Закона).
Вместе с предоставленной уточненной налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) от 25 марта 2009 года за 2007 год, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК Российской Федерации, Лавреновой С.И. в Межрайонную ИФНС России №10 по Алтайскому краю были предоставлены документы на получение имущественного вычета по НДФЛ в связи с реконструкцией жилого дома в сумме <данные изъяты> рублей, в период нахождения домовладения в её собственности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогоплательщик вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме, полученной им в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом <данные изъяты> рублей.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
По общему правилу, установленному в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, к вычету принимаются фактические расходы налогоплательщика на приобретение квартиры, доли (долей) в них или прав на квартиру в строящемся доме.
Нормативные предписания статьи 220 НК РФ, в сочетании с иными нормам действующего законодательства, позволяют сделать вывод о том, что правом на получение имущественного налогового вычета обладает только налогоплательщик, несущий расходы по строительству нового жилого дома.
Несение расходов, не имеющих целью строительство нового объекта жилой недвижимости, право на получение вычета по данному основанию не дает. Соответственно, не будут считаться достаточным основанием для получения вычета строительные расходы налогоплательщика, направленные на увеличение полезной площади объекта, его модернизацию или реконструкцию. По этой причине реконструкция жилого дома не может быть приравнена к строительству.
Имущественный налоговый вычет, предусмотренный пунктом 1 статьи 220 НК РФ предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Из пояснений Лавреновой С.И. следует, что дом №<адрес> Алтайского края полностью ею перестраивался, то есть старый дом демонтировался, а новый был возведен, вследствие чего расходы по реконструкции дома включены ею в затраты в соответствии с пунктом 1 статьи 220 НК РФ.
Для определения гражданско-правовых последствий выполнения тех или иных работ нужно руководствоваться понятием реконструкции, содержащимся в градостроительном законодательстве, которое и регулирует по общему правилу отношения по поводу реконструкции объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ).
В пунктах 13 и 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В результате реконструкции жилого дома создается новый объект недвижимости, право собственности на который возникает с момента его государственной регистрации и выдачи нового свидетельства (пункт 2 статьи 558 ГК РФ) (Письмо Минфина России от 14 июля 2008 года №03-04-05-01/241).
Решение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию дома №<адрес> Алтайского края администрацией города Алейска Алтайского края не выдавалось.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что постановлением администрации города Алейска Алтайского края от 29 июня 2006 года №706 ФИО9. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Из этого следует, что спорное домостроение отвечало всем требованиям в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ и не было признано непригодным для проживания и требующим ремонта или реконструкции.
Суду представлен договор подряда №26, заключенный Лавреновой С.И. с ООО «<данные изъяты>» от 24 июня 2006 года на выполнение комплекса работ по реконструкции жилого дома, то есть до получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество налогоплательщиком.
До момента регистрации права собственности на недвижимое имущество покупатель не вправе распоряжаться данным имуществом, соответственно, заключать какие-либо договоры по поводу этого имущества.
Какие-либо платежные документы, подтверждающие понесенные Лавреновой С.И. расходы по оплате работ ООО «Метраж» суду не представлены.
Факт оказания ООО «<данные изъяты>» каких-либо услуг по реконструкции жилого дома Лавреновой С.И. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отрицается руководителем ФИО10 и заключением почерковедческой экспертизы №65 от 05 сентября 2010 года ООО Экспертно-консультационный центр «Профи».
Заявленные ответчиком расходы по приобретению сантехники не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, право на применение налогового вычета, предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ, налогоплательщиком Лавреновой С.И. надлежащим образом не подтверждено.
На основании решения исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю от 08 июня 2010 года № РП-08-025 проведена выездная налоговая проверка Лавреновой С.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2009 года.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 30 сентября 2010 года № АП-08-034 и 28 октября 2010 года вынесено решение от № РА-08-034 о привлечении Лавреновой С.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ (неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия)), с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля (размер штрафа снижен с учетом материального положения налогоплательщика). Одновременно налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
Указанное Решение № РА-08-034 в порядке статьей 101.2, 139 НК РФ было обжаловано Лавреновой С.И. в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.
14 декабря 2010 года Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю советника государственной гражданской службы РФ 1 класса Наздрачевым Р.Б. апелляционная жалоба Лавреновой С.И. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю от 28 октября 2010 года № РА-08-034 без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю 20 декабря 2010 года в адрес налогоплательщика Лавреновой С.И. направлено требование № 443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа с предложением погасить их в добровольном порядке в срок до 17 января 2011 года.
По данным указанного требования по состоянию на 20 декабря 2010 года за Лавреновой С.И. числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе по налогам (сборам) <данные изъяты> рублей.
Заключением эксперта ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 950/6-2 от 09 сентября 2011 года установлено, что за период с 01 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года из предъявленных Лавреновой С.И. работ, указанных в предоставленных локальном сметном расчете, акте выполненных работ, могли быть выполнены следующие строительные работы по адресу: <адрес>:
- благоустройство территории (устройство тротуаров, проездов из тротуарной плитки, устройство ограждения участка с демонтажем железобетонного забора);
- смена кровли дома с устройством слухового окна.
Стоимость ремонтных работ по реконструкции указанного домовладения в ценах третьего квартала 2006 года составляет <данные изъяты> рубля.
Суд соглашается с расчетом Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому краю задолженности Лавреновой С.И. по уплате НДФЛ, считает его обоснованным.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные Межрайонной ИФНС России №10 по Алтайскому края исковые требования.
Согласно пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Лавреновой С.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Алтайскому краю удовлетворить.
Взыскать с Лавреновой <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Алтайскому краю <данные изъяты> рублей 20 копеек.
Взыскать с Лавреновой <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 дней.
Председательствующий Г.Н.Осколкова
Не вступило в законную силу