Дело № 883/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкина <данные изъяты> к Машкиной <данные изъяты> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Машкиной <данные изъяты> о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Машкин В.Н. обратился в суд с иском к Машкиной Е.В., Машкиной А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета. Свои требования он мотивировал следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на вселение № 29 ему на состав семьи из двух человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Алейск, <адрес>25. От совместного брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь Машкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ у него с женой возникла ссора, после которой она собрала вещи и переехала вместе с дочерью на новое место жительство. Фактически ответчики не проживают по адресу: <адрес>25 с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ его брак с Машкиной Е.В. расторгнут. Бывшая жена и дочь, несмотря на регистрацию, по выше указанному адресу фактически не проживают в квартире с августа 2011 года, не производят оплату за жилье. Таким образом он вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальным услугам, в том числе и приходящиеся на долю ответчиков, что является для него накладным и обременяет его. Полагает, что с ответчиками договор социального найма жилого помещения должен быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 83 п.3 Жилищного кодекса РФ: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Поскольку ответчики реализовали свое право на выбор иного места жительства, в соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» они должны быть сняты с регистрационного учета по прежнему месту жительства, как изменившие свое место жительство. Он просит признать договор социального найма квартиры по адресу: г.Алейск, <адрес>25, заключенный между наймодателем – Алейской КЭЧ и нанимателем – Машкиной Е.В., Машкиной А.В. расторгнутым, а также обязать Отделение УФМС России по г.Алейску и Алейскому району снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Машкин В.Н., его представитель Алифанов Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, дополнив, что ответчица без его ведома подала на развод, затем забрала вещи и ушла. Из квартиры она забрала все. В данное время она снимает квартиру в военном городке, и проживает с другим мужчиной, при этом им было предложено ответчице сняться с регистрационного учет, но она отказалась.
Ответчик Машкина Е.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Машкиной А.В. пояснила, что исковые требования не признает. Её переезд из данной квартиры носил вынужденный характе<адрес> отношения между ней и истцом разладились, между ними стали возникать ссоры, которые происходили на глазах ребенка. Так как ребенок стал бояться, когда истец приходил домой в нетрезвом виде, ей пришлось уйти на съемную квартиру. Иного жилья у неё в собственности нет, прописаться ей также негде. В настоящее время возвращаться в данную квартиру она не желает, но намерена обращаться в жилищные органы для размена данной квартиры. К тому же, она не отказывается нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, осуществила оплату коммунальных услуг за сентябрь месяц за себя и дочь. Кроме того, их совместный ребенок Машкина А.В. является членом семьи истца в силу Семейного кодекса РФ, вследствие чего она не может быть признана прекратившей право пользования жилым помещением. В силу несовершеннолетнего возраста и малолетия Машкина А.В. не имела самостоятельной воли при решении вопроса о выезде из спорной квартиры. Данное решение принималось ею в интересах ребенка.
Представители третьих лиц Алейской КЭЧ, Отделения УФМС по г.Алейску и Алейскому району Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства <адрес> Сосунова Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, действуя в интересах ребенка. Из материалов дела усматривается, что жилое помещение Алейской КЭЧ было предоставлено как истцу Машкину В.Н., так и ответчику Машкиной Е.В. В период брака у них родился совместный ребенок, который также стал проживать в спорном жилье, был зарегистрирован в нем. В связи с распадом семьи и расторжением брака, ответчица фактически была вынуждена уйти из квартиры вместе с ребенком, так как между супругами сложились неприязненные отношения, возникали ссоры, что негативно отражалось на ребенке. Другого жилья в собственности, либо на иных условиях у ответчиков не имеется. В настоящее время решается вопрос об открытии закрытого военного городка «Алейск». Прекращение права пользования жилым помещением и снятие ответчиков с регистрационного учета не позволит им участвовать в приватизации жилья, предоставленного по договору найма. Кроме того, ребенок после расторжения брака между родителями, является членом семьи отца до совершеннолетия, и в любой момент может вселиться на спорную жилую площадь.
Учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Разрешая спор, суд исследовал представленные по делу доказательства в совокупности с показаниями свидетелей – ФИО7, ФИО8, ФИО13., выслушав истца – Машкина В.Н., представителя истца – Алифанова Д.В., представителя третьего лица – Сосунову Л.Н. пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из ордера № 29 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Машкину В.Н. предоставлено для проживания жилое помещение на состав семьи, состоящей из жены – Машкиной Е.В., в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>
На ордере имеется пометка о том, что жилое помещение является служебным.
Из выписки из поквартирной карточки на жилое помещение следует, что на указанной жилой площади зарегистрированы Машкин В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Машкина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Машкина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца Машкина В.Н. следует, что данная жилплощадь была предоставлена ему Алейского КЭЧ по представлениям из ОВД и УВД о представлении квартиры как молодой семье, в связи с тем, что администрация города не могла представить жилье, поэтому квартира ему была выделена в военном городке. Отношения к министерству обороны РФ он не имеет, так как является сотрудником органов внутренних дел.
В судебном заседании установлено, что на момент получения ордера ни истец Машкин В.Н., ни его супруга Машкина Е.В. не имели отношения к Министерству обороны РФ: истец Машкин В.Н., являющийся нанимателем жилого помещения служил и в настоящее время служит в органах МВД РФ.
Согласно информации, предоставленной из архивного отдела администрации г.Алейска исх. № 83 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о включении в число служебных помещений <адрес> – 3 отсутствуют.
Следовательно, квартира номер <адрес> была предоставлена супругам Машкиным на условиях договора социального найма.
Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма должен быть заключен в простой письменной форме. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что договор социального найма в письменном виде с ответчиком не заключался.
Однако в соответствии с указанной нормой закона несоблюдение письменной формы не влечет недействительности этого договора. Правовые последствие несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения, как следует из пункта 1 ст. 162 ГК РФ, заключаются в том, что стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение его заключения.
Вместе с тем, заинтересованные лица в подтверждение заключения договора вправе ссылаться на иные письменные доказательства, подтверждающие факт его заключения.
Договор социального найма жилого помещения между Алейской КЭЧ и Машкиным В.Н. был заключен: Машкин В.Н. зарегистрирован в квартире № 25 по <адрес> в г. Алейске, включен в поквартирную карточку как наниматель данного жилого помещения, на него начислялись коммунальные платежи.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ - члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно свидетельства о расторжении брака I-ТО № 726597 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОЗАГСа г. Алейска Алтайского края брак между Машкиным В.Н. и Машкиной Е.В. прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи.
Как установлено в судебном заседании, стороны являются родителями несовершеннолетней Машкиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После прекращения семейных отношений Машкина А.В. и ее совместная с истцом несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ выехали на съемную квартиру.
Согласно пункту 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации представила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а так же гарантировала право на жилище (части 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ).
В силу пункта 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из смысла приведенной нормы во взаимосвязи с положением статьи 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следует, что расторжение договора найма возможно в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений ответчика Машкиной Е.В. следует, что на съемную квартиру она с ребенком выехала вынуждено, так как между ней и бывшим мужем возникли неприязненные отношения, между ними часто возникали ссоры, на психику ребенка отрицательно влияли приходы бывшего супруга в нетрезвом виде, вследствие чего дочь стала этого бояться. В результате указанных обстоятельств совместное проживание в одной квартире с истцом стало невозможно. При отъезде она взяла все свои вещи и вещи ребенка, так как они были необходимы в повседневной жизни. До регистрации брака с ответчиком она была зарегистрирована в квартире родителей по <адрес> г.Алейска. Квартиру ее родители занимают на условиях социального найма. Иного жилого помещения в собственности или на других условиях она не имеет, приобрести иное жилое помещение она не может, так как для этого у нее не имеется денежных средств, она одна воспитывает и содержит дочь. Она намерена решать вопрос о разделе или обмене спорного жилого помещения. Для сохранения права на данное жилое помещения она не намерена сниматься с регистрационного учета, согласна оплачивать все коммунальные услуги, приходящиеся на нее и дочь, что и сделала в сентябре 2011 года.
О наличии между бывшими супругами Машкиными скандалов, вызвавших наличие неприязненных отношений, и вынужденность выезда из квартиры со стороны ответчика Машкиной Е.В., пояснила свидетель ФИО7
Из справки, выданной заместителем начальника ОУУП иПДН МО МВД России «Алейский» ФИО10, следует, что Машкина Е.В. и несовершеннолетняя Машкина А.В. не проживают по месту регистрации по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается пояснениями свидетелей ФИО8, Машкина Н.Н.
Из приведенных доказательств усматривается, что выезд ответчиков Машкиной Е.В. и несовершеннолетней Машкиной А.В. из спорного жилого помещения носил вынужденный характе<адрес> добровольного отказа ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения и добровольного расторжения ими договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия у них намерения использовать спорное жилое помещение не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Вынужденный выезд ответчицы Машкиной Е.В. и несовершеннолетней дочери из спорной квартиры был обусловлен наличием уважительной причины, а именно, конфликтных отношений между сторонами. Ответчик Машкина Е.В. намерена сохранить за собой и ребенком право на пользование и проживание в квартире, ею вносятся платежи по оплате коммунальных услуг за себя и за несовершеннолетнюю Машкину А.В., что следует из квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Машкина Е.В. намерена воспользоваться своим правом на раздел спорной квартиры. Иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма ответчики не имеют.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Машкину В.Н., суд учитывает, что если Машкина Е.В. является бывшим членом семьи нанимателя, то несовершеннолетняя ответчик Машкина А.В. является настоящим членам семьи истца в силу Семейного кодекса РФ. Согласно ст. 68 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. По состоянию на 2011 год, в силу своего малолетия, дочь не имела самостоятельной воли при решении вопроса о временном выезде из спорной квартиры. Данное решение принималось её матерью в интересах ребенка. В силу чего, несмотря на отсутствие фактического проживания дочери в спорном жилом помещении, имеются сложившиеся правоотношения между жилищным органом (а не истцом, ответственным квартиросъемщиком) и несовершеннолетней, что подтверждается внесением её в финансово-лицевой счет. Наличие государственной регистрации ребенка по определенному месту жительства (в жилом помещении) должно во всех случаях означать наличие у ребенка права пользования этим жилым помещением, независимо от того, вселялся ли в это помещение несовершеннолетний фактически и проживает в нем постоянно или нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Машкина <данные изъяты> к Машкиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Машкиной <данные изъяты>, о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Алейск. <адрес>, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Алейский городской суд.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.П. Долженко
Решение не вступило в законную силу