дело №2-889\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего В.П. Долженко
при секретаре Т.В. Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Алейского межрайонного прокурора к Дудину <данные изъяты> о приостановлении строительства объекта недвижимости до получения разрешительной документации,
УСТАНОВИЛ:
Алейский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Дудину О.В. о возложении обязанности приостановить строительные работы по ведению строительства нежилого объекта недвижимости до получения соответствующей документации.
Указанные требования прокурор мотивировал следующими обстоятельствами.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения градостроительного законодательства выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> и принадлежащем на праве собственности Дудину О.В., ведётся строительство объекта капитального строительства в отсутствие проектно-разрешительной документации с нарушением градостроительных норм и правил.
Для строительства указанного объекта капитального строительства ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее Гр К РФ) предусмотрено получение разрешения на строительство. Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со ст. 58 Градостроительного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Факт осуществления строительства указанного объекта на момент обнаружения правонарушения подтверждается актом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на момент проверки на земельном участке по адресу <адрес> ведется строительство здания с плавательным бассейном и встроенным гаражным боксом.
На момент проверки выполнен следующий объем работ:
- кирпичная кладка цокольной части здания шесть рядов из керамического кирпича;
кирпичная кладка наружных стен десять рядов из силикатного кирпича, бывшего в употреблении;
по периметру установлен один ряд стеновых железобетонных панелей, бывших в употреблении, вперемежку с кирпичной кладкой, выше - восемь рядов кирпичной кладки стен из силикатного кирпича;
монолитный пояс высотой около 0,3 м., далее четыре ряда кирпичной кладки из силикатного кирпича, бывшего в употреблении;
перекрытия из сборных железобетонных ребристых плит, бывших в употреблении по железобетонным балкам перекрытия;
перемычки над оконными, дверными проемами из рифленой стержневой арматуры диаметром 15-18 мм.;
устройство ванны под бассейн с бетонными стенами.
Наличие фундамента и его конструкцию определить не представляется возможным.
Строящееся здание возведено с нарушением линии застройки на расстоянии менее 1 м от «красной линии» (нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № 431). По <адрес>, вдоль территории по пе<адрес>, 4 проходит пешеходный тротуар. Со стороны фасада, выходящего на <адрес>, имеется проем ворот для грузового автомобиля. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ названных нормативов, подъезд к объекту должен быть организован с боковой улицы без пересечения с пешеходной зоной.
Разрыв между строящимся зданием (основные ограждающие конструкции из кирпича) и жилым домом (ограждающие конструкции деревянные), находящемся на смежном земельном участке менее 10 м.
Нарушается инсоляция жилого дома, находящегося на соседнем земельном участке по адресу <адрес> г. Алейска.
Строительные работы осуществляются физическими лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6 в отсутствие письменно оформленных трудовых или гражданско-правовых отношений, что подтверждается их объяснениями.
Застройщиком указанного объекта является Дудин О.В. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит Дудину О.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
Следовательно, на Дудина О.В. как на застройщика указанного объекта, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ возложена обязанность по получению разрешения на строительство.
Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий.
В силу ст. 3 ч. 1 Федерального Закона «Об архитектурной деятельности в РФ» заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Основанием для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органом местного самоуправления, является разрешение.
Как предусмотрено ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В ходе данной проверки было установлено, что строительство здания начато без разрешения на строительство, чем нарушены требования ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Таким образом, осуществление строительства без надлежащим образом оформленной проектно-разрешительной документации является основанием для приостановления строительства этого объекта, так как строительная деятельность несет в себе повышенную опасность для окружающих. Такая деятельность должна осуществляться при наличии соответствующих разрешительных документов.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.
Определить круг лиц, которым подобной деятельностью может быть причинен вред, нельзя. Поэтому иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то есть такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. К такому кругу лиц относятся и сами строители, и соседи и иные лица, находящиеся в здании или на его территории.
В судебном заседании прокурор О.Н. Станевич поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что строительство нежилого объекта недвижимости ответчиком еще не закончено, здание не введено в эксплуатацию. При целевом использовании здания под оздоровительный центр, необходимо наличие проектно-сметной документации, которая бы позволяла определить, что здание возводится с соблюдением градо-строительных норм, и что нахождение в данном здании жителей города будет безопасно.
Ответчик Дудин О.В. исковые требования не признал, пояснив, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке в 2011 году он начал строительство нежилого объекта недвижимости. Строительство ведется хозяйственным способом. Проектно-сметную документацию в специализированном учреждении он не заказывал, так как это потребовало бы значительных материальных затрат. По этой причине он не мог получить разрешения на строительство объекта от компетентных органов. Строительство объекта ведется опытными специалистами в соответствии со строительными нормами и правилами. В настоящее время строительство объекта практически закончено, на него им получены технические паспорта. Он обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. В материалах искового заявления имеется заключение экспертного учреждения, что возведенный объект не представляет опасности для окружающих. В возведенном объекте недвижимости будет находиться котельная, боксы гаражей, а также планируется размещение оздоровительного центра.
Представители 3-его лица – администрации г. Алейска О.В. Вражевских, С.В. Кучеренко поддержали требования Алейского межрайонного прокурора, указав, что строительство нежилого объекта, производимого ответчиком Дудиным О.В., необходимо приостановить, так как оно ведется без разрешения на строительство, с нарушениями, которые были обнаружены в период посещения стройки ДД.ММ.ГГГГ, и которые отражены в акте. Не смотря на получение технического паспорта на возводимое здание, строительство объекта не является законченным, составляет около 80 процентов. В здании отсутствует внутренняя отделка, межкомнатные перегородки.
Заслушав объяснения сторон, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности требований прокурора.
В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Статья 1079 ГК РФ относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.
В судебном заседании установлено, что строительство нежилого объекта недвижимости осуществляется на земельном участке по адресу: г. Алейск, пе<адрес>-4.
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного Управлением росреестра, земельный участок общей площадью 2648 кв.м., расположенный в г. Алейске, <адрес>-4, принадлежит на праве собственности ответчику Дудину О.В.
Из информации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, направленной главой администрации г. Алейска А.М. Мерзликиным в адрес Алейского межрайонного прокурора следует, что Дудиным О.В. нарушен установленный порядок строительства объектов РФ: без разрешения производятся работы по строительству здания на земельном участке, находящемся по адресу: г<адрес> Проектная документация отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом – начальником отдела по строительству и архитектуре комитета по ЖКХ, архитектуре и транспорту администрации г. Алейска Кучеренко С.В., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора О.Н. Станевич была проведена проверка организационно-правового порядка указанного строительства. Данным актом установлено, что Дудиным О.В. на принадлежащем ему земельном участке ведется строительство здания с плавательным бассейном и встроенным гаражным боксом без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Также Дудиным О.В. не представлена проектная документация.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного вышеуказанными лицами, следует, что земельный участок по адресу пе<адрес>, 4 г. Алейска принадлежит на праве собственности Дудину О.В., относится к категории земель населенных пунктов.
На указанном земельном участке ведется строительство здания с плавательным бассейном и встроенным гаражным боксом.
На момент проверки выполнен следующий объем работ:
кирпичная кладка цокольной части здания шесть рядов из керамического кирпича;
кирпичная кладка наружных стен десять рядов из силикатного кирпича бывшего в употреблении;
по периметру установлен один ряд стеновых железобетонных панелей, бывших в употреблении, вперемежку с кирпичной кладкой, выше - восемь рядов кирпичной кладки стен из силикатного кирпича;монолитный пояс высотой около 0,3 м., далее четыре ряда кирпичной кладки из силикатного кирпича, бывшего в употреблении; перекрытия из сборных железобетонных ребристых плит, бывших в употреблении по железобетонным балкам перекрытия; перемычки над оконными, дверными проемами из рифленой стержневой арматуры диаметром 15-18 мм.; устройство ванны под бассейн с бетонными стенами. Наличие фундамента и его конструкцию определить не представляется возможным.Строящееся здание возведено с нарушением линии застройки на расстоянии менее 1 м. от «красной линии» (нарушены требования п. ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных Постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № 431). По <адрес> вдоль территории по <адрес> проходит пешеходный тротуар. Со стороны фасада, выходящего на <адрес>, имеется проем ворот для грузового автомобиля. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ названных нормативов, подъезд к объекту должен быть организован с боковой улицы без пересечения с пешеходной зоной. Разрыв между строящимся зданием (основные ограждающие конструкции из кирпича) и жилым домом (ограждающие конструкции деревянные), находящемся на смежном земельном участке менее 10 м. Нарушается инсоляция жилого дома, находящегося на соседнем земельном участке по адресу <адрес> г. Алейска. Из указанного акта следует, что ответчиком Дудиным О.В. на земельном участке осуществляется строительство капитального объекта.
Статья 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;
строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);
строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Строящееся ответчиком Дудиным О.В. здание не относится к категории объектов, не требующих получения разрешения на строительство, перечисленных в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Следовательно, Дудин О.В., прежде чем приступить к возведению объекта капитального строительства, должен был получить соответствующее разрешение.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Алейска Дудин О.В. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за осуществление строительства объекта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> без разрешения на строительство по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.
Отсутствие разрешения на строительство объекта является правовым препятствием для производства строительных работ, вследствие чего суд обязывает Дудина О.В. приостановить строительные работы по ведению строительства объекта капитального строительства - нежилого здания по <адрес> до получения соответствующей разрешительной документации.
При этом, ссылка ответчика на то, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность приостановления строительства, не может быть принята во внимание, поскольку положения ст. 1065 ГК РФ, предусматривающие такую возможность, распространяют свое действие на всю территорию РФ, действуют в отношении всех граждан и юридических лиц. Каких-либо препятствий для применения положений ст. 1065 ГК РФ к ответчику не имеется. Не выходит заявленное прокурором требование и за рамки, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.
Доводы Дудина О.В. на отсутствие опасности для каких-то конкретных лиц при ведении строительства нежилого здания на собственном земельном участке без разрешительной документации, то, что строительство осуществляется опытными специалистами, не основаны на законе.
Как уже указывалось, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, ст. 1079 ГК РФ относит к деятельности, связанной с повышенной опасностью.
Определить круг лиц, которым подобной деятельностью может быть причинен вред, нельзя. Поэтому прокурором иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, то есть такого круга лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Кроме того, ответчик понимает неопределенный круг лиц только как посторонних граждан, доступ на территорию строительства которых ограничен. Вместе с тем, к такому кругу лиц относятся и сами строители, и соседи. Исходя из плана земельного участка и месторасположения объекта капитального строительства видно, что здание расположено на границе с <адрес> г. Алейска и занимает часть земельного участка, примыкающего к ней. Кроме того, как установлено в судебном заседании, целевое использование объекта капитального строительства – оздоровительный центр с бассейном. Строительство данного объекта, предполагающего в будущем использование его большим количеством населения без проектно-сметной документации и разрешения, создает опасность в том, что в случае нарушения строительных норм и правил со стороны застройщика, возможно обрушений конструкций здания.
Требования о приостановлении строительства заявлены прокурором на основании ч. 1 ст. 1065 ГК РФ, предусматривающей возможность запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Соответственно и указывать в иске наступление конкретных негативных последствий от незаконной деятельности ответчика в настоящее время прокурор не должен.
Конституционная защита права собственности (ст.35 Конституции РФ) не является приоритетной по отношению к другим гражданам, тем более, ч. 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчик Дудин О.В. в судебном заседании пояснил, что строительство спорного здания им закончено, вследствие чего требование о приостановлении строительства является необоснованным. В подтверждении данного обстоятельства им представлен технический паспорт и заключение строительной экспертизы по объекту капитального строительства.
Вместе с тем, из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание литер Е следует, что площадь данного здания составляет 25,15 м. на 12,55 м.
Согласно плана экспликации строения в нем имеются помещения площадью 55,0 и 161,9 кв.м., указанные как предприятия бытового обслуживания населения.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание топливохранилища литер Д, <адрес> следует, что площадь помещения литер <адрес>. год постройки 2011 года, составляет 83,80 м. Плана экспликации строения литер <адрес> техническом паспорте отсутствует.
Форма технического паспорта нежилого здания утверждена Приказом Минжилкомхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 576.
Согласно данной формы технический паспорт должен содержать раздел «Описание конструктивных элементов здания и определение износа», который включает описание фундамента здания, его стен, наружной отделки, перегородок, перекрытий, крыши, полов, дверных проемов, внутренней отделки, санитарных и электротехнических устройств, в частности: отопления, водопровода, канализации, горячей воды, ванны, электроосвещения.
Данный раздел в технических паспортах объектов отсутствует.
Со слов ответчика следует, что внутренняя отделка помещений здания литер Е не произведена, степень готовности объекта составляет 80 %, то есть возведены стены здания и крыша.
Исходя из изложенного, доводы ответчика Дудина О.В. о том, что в данном случае разрешения на строительство и экспертиза проектной документации не требуется, не принимаются судом во внимание. Действующее градостроительное законодательство не относит к случаям, когда разрешения на строительство не требуется то обстоятельство, что строительство недвижимости уже осуществляется. Строительство спорного объекта недвижимости не завершено на 80%. Факт незаконного строительства со стороны ответчика Дудина О.В. соответствующими службами и прокурором был установлен на более ранних стадиях строительства, однако ответчик проигнорировал вынесенные в его отношении правовые акты и продолжил самовольное строительство.
Давая оценку представленному ответчиком экспертному исследованию №0157-СТ-11 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному РЦЭ «ЭкспертКом», суд исходит из того, что экспертами только перечислены технические характеристики объектов недвижимости, с указанием их месторасположения, исходя из которых эксперты сделали вывод, о том, что эксплуатация нежилых строений не несет угрозы жизни и здоровью граждан.
Более того, соответствие строящегося здания требованиям СНиПов при том, что иск заявлен о приостановлении строительства до получения соответствующей разрешительной документации, не является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку выдача проектно-сметной документации и выдача разрешения на строительство соответствующими надзирающими органами не зависит от проведения в досудебном производстве экспертных исследований. Суд не вправе подменить собой другие органы власти и выполнить их функции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Дудина <данные изъяты> приостановить строительные работы по ведению строительства объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, до получения соответствующей разрешительной документации.
Взыскать с Дудина <данные изъяты> в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: В.П. Долженко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: В.П. Долженко