Дело № 2-1049/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2011 года город Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи В.П.Долженко
при секретаре Т.В.Лангольф
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Бакунович <данные изъяты>, Бакунович Кристине <данные изъяты> о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № 1184-А-07 от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам-залогодателям Бакунович О.В., Бакунович К.В. ЗАО «Мосстройэкономбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 456 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Ответчиков одноэтажного жилого дома и земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Алейск, <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика Бакунович О.В. в ЗАО «Мосстройэкономбанк», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 6.11 Кредитного договора на дату подписания договора Ответчик заявил о своем намерении проживать и быть зарегистрированным по адресу Предмета ипотеки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом <данные изъяты> руб., земельный участок <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом независимого оценщика Барнаульский отдел Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю № №. Государственная регистрация права собственности ответчиков на жилой дом земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы регистрации по Алтайскому краю. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены Закладной составленной Ответчиками как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №.
Законным владельцем закладной, и соответственно, кредитором и залогодержателе настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации. В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Агента на Закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной (договор купли-продажи) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.
Начиная с августа 2010 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению сумм кредита и процентов за пользованием ими, предусмотренные условиями Закладной, Кредитным договором, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Ответчиками в адрес залогодержателем кредитора не производятся.
В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. Письмом № 1009-ПР от ДД.ММ.ГГГГ (копия прилагается) в адрес Ответчиков (направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору)
До настоящего времени Ответчики не выполнил указанное требование Истца, что соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (за недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.
Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (за недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) принудительная реализация.
Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - составляет <данные изъяты> рублей и начисленные пени <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчиков 113 <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г. Алейск, <адрес>-53, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную центу в <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,62 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Бакунович К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, при вынесении решения просит учесть её материальное положение. Действительно в 2007 году они с супругом оформили ипотеку на приобретение жилого дома, в котором она проживает по настоящее время. Оплата ими производилась согласно графику погашения. ДД.ММ.ГГГГ муж уме<адрес> смерти супруга ей проблематично оплачивать данный кредит в полном объеме, так как у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.
Суд, учитывая мнение ответчика Бокунович К.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Бакунович О.В. и Бакунович К.В. заключил кредитный договор № с ЗАО «Мосстройэкономбанк», согласно которого им предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 180 месяцев по<адрес>,75 % годовых. Данный кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения одноэтажного жилого дома и земельного участка по адресу: г.Алейск, <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в том числе земельного участка 104 175 рублей, которые являются предметом ипотеки.
Выдача кредитных средств заемщикам Бакунович О.В. и Бакунович К.В. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки жилой дом был оценена в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок оценен в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением Барнаульского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю и указано в Закладной, отчет об оценке № №.
Согласно закладной предмет ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данная закладная по договору купли-продажи закладных № 1 от ДД.ММ.ГГГГ была передана собственником закладной ЗАО «МОССТРОЙЭКОМБАНК», с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной в сумме <данные изъяты> рублей ОАО «Краевому агентству по жилищному ипотечному кредитованию».
ДД.ММ.ГГГГ закладная по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ была передана собственником закладной ОАО «Краевого агентства по жилищному ипотечному кредитованию», с остатком неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной в сумме <данные изъяты> рублей ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с 3.3.6, п. 4.1.2. Кредитного договора Бакунович О.В. и Бакунович К.В. обязались вносить ежемесячные равные платежи по возврату кредита и уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей согласно графика платежей, который является неотъемлемым приложением к договору.
Как следует из п. 4.4 договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем письменного предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов, пеней в случае допущения просрочек в исполнении обязательств при просрочке заемщиком ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев.
Как следует из материалов дела, Бакунович О.В. и Бакунович К.В. допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору, начиная с декабря 2009 года по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ исх. № 1009-ПР кредитором было направлено уведомление заемщику Бакунович О.В. с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное уведомление получено заемщиком Бакунович К.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись на требовании.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиками числится задолженность:
По основному долгу – <данные изъяты> рублей;
сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
начисленные пени <данные изъяты> рублей;
Всего – <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика как основного долга, так и процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, учитывается, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей.
Расчет задолженности проверен судом, не оспорен он и ответчиком по иску.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума). При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).
Из п.5.1 договора следует, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов предусмотрена неустойка в виде пени 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки.
Исходя из положений ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки (пени) за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, указывают о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
По мнению суда, предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки велика и несоразмерна последствиям нарушения. Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также достаточно длительный период между нарушением принятых на себя ответчиками обязательств и предъявлением истцом иска, суд считает возможным снизить размер неустойки до 9 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 13,75 %, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу.
Данные требования истца подлежат удовлетворению, так как условия взыскания процентов и пени оговорены сторонами при заключении кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате заемщиком по день фактического возврата суммы долга, что также предусмотрено п. 3.2 кредитного договора. Соглашения об ином порядке уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела не имеется.
Требование о взыскании пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа определены истцом до даты вступления решения в законную силу, и не направлены на взыскание на длительный период будущего времени.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков Бакунович О.В. и Бакунович К.В.
Однако, согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации г.Алейска, Бакунович О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, учитывая тот факт, что наследником первой очереди по смерти Бакунович О.В. является его супруга Бакунович К.В., взыскиваемая истцом сумма, подлежит взысканию со второго заемщика по кредиту Бакунович К.В.
Согласно п.6.13 договора требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемого к дате фактического удовлетворения, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по договору и закладной и проведением процедуры взыскания на предмет ипотеки и отселению заемщика.
Согласно ч.1, 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, когда предметом ипотеки является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на него может быть обращено только в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
П.4.4.3 договора предусматривает, что при неисполнении требований кредитора о досрочном исполнении обязательства, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечении выполнении обязательств предмет ипотеки.
В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из оценки предмета ипотеки, произведенную оценщиком Барнаульского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, согласно которой жилой дом оценен в 465 825,00 рублей, земельный участок в 104 175,00 рублей, всего в 570 000 рублей, которая является рыночной стоимостью недвижимого имущества.
В судебном заседании ответчик Бакунович К.В. доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость объекта недвижимости превышает стоимость, указанную истцом, не представила, ходатайств о проведении экспертизы не заявила.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, суд с учетом установленной договором размером процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиком проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга.
Методика исчисления взыскиваемой пени на будущее, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишены своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчиков на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки по день реализации предмета ипотеки.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в размере сумме 2851 руб. 16 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Бакунович <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – остаток задолженности по основному долгу, неоплаченные проценты в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей пени, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ определить подлежащими выплате проценты за пользование оставшимся кредитом в размере 13,75 % годовых, а также пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную центу в <данные изъяты> рублей, в том числе жилой дом в <данные изъяты> рублей, земельный участок в <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Алейского городского суда В.П.Долженко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алейского городского суда В.П.Долженко
Решение не вступило в законную силу